Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Безусловный базовый доход, неэкономические аспекты

[Финетка]

Из интервью Анатолия Вассермана РИА Новости: https://ria.ru/analytics/20170607/1495998257.html

По сути, безусловный базовый доход означает, что общество более не пытается бороться с безработицей, не пытается создавать новые рабочие места, а просто выбрасывает людей из жизни, хотя при этом оплачивает их существование. Но именно существование, не жизнь — тогда как не только смысл жизни каждого человека прежде всего в активной деятельности, но и общество в целом должно востребовать возможности каждого человека. Должно — просто потому, что других ресурсов, кроме людей, у общества, по сути, нет. Причем это ресурсы довольно дефицитные. Всё остальное — гораздо легче создать или купить, чем людей.

И вот когда провозглашается безусловный базовый доход, как бы его ни называли и под каким бы соусом ни предлагали (потому что я, например, видел еще и термин "отрицательный подоходный налог" и еще какие-то аналогичные), — означает это всегда одно и то же: общество в целом лишается части своих сил и возможностей, перестает использовать часть своих ресурсов. Поэтому те, кто предлагает идею, фактически добиваются ослабления общества в целом.

Может, кто-то помнит о референдуме на эту тему не так давно в Швейцарии:

Согласно замыслу инициаторов введения БДД, каждый взрослый мог бы ежемесячно рассчитывать на 2260, а ребёнок ─ на 565 евро в пересчёте. Данную сумму ─ 2260 евро ─ получали бы безработные граждане, из зарплаты работающих людей эта часть вычиталась бы и сразу же заменялась суммой, эквивалентной БДД.

78% тогда проголосовали против.

Интересно - почему? Какие у них были аргументы против?


Я согласна с аргументами Вассермана, голосовала против ББД.
А вы что думаете? Хотели бы такого? Не видите опасностей?
Может, кто чего умное читал про это?

Отредактировано: Финетка в 8 июн 2017, 09:57

[Помар-ка]

Получается, что все низкооплачиваемые работы должны предлагать как минимум двойную сумму этого дохода, чтобы люди в принципе захотели напрягаться и все-таки где-то работать...

[Финетка]

не знаю, кто такой - какой-то мужик рассуждает на тему ББД. Он за.
Только начала слушать, пока кажется, что чушь мелет

[Маргорина]

Вот угораздило же нас родиться именно в такой исторический период . Нас, чье детство прошло в илююзии стабильности, защищенности и вечного мира во всем мире...
Это были пустые слова на поздравительной открытке ....
А по сути вопроса, это пожизненное пособие? Так много где есть слои населения живущие именно так вечно....

[Смурфик]

Финетка,

Я согласна с аргументами Вассермана, голосовала против.

я запуталась)))
В опросе ДА, это согласие с системой ББД или наоборот, с мнением Вассермана?

[Финетка]

Получается, что все низкооплачиваемые работы должны предлагать как минимум двойную сумму этого дохода, чтобы люди в принципе захотели напрягаться и все-таки где-то работать...

Ну, или люди захотят как-то полезно работать самореализоваться, быть полезным, достичь успехов в общем, из каких-то внутренних душевных стремлений всё-таки будут стремиться работать.

Вассерман вспоминает о фантастичеком романе Хайнлайна, где эта система впервые описана. Я это не читала, хотя Хайнлайна нежно люблю. Но немного эта тема присутствует в творчестве Лукьяненко - может, кто читал, помнит? В паре произведений у него (например, Дорога на Веллесберг) встречаются некие роддэры так вот там общество, в котором уже есть ваще фсё, и каждый может не работать. Но люди всё ж хотят работать, к неработающим отношение неуважительное.

Еще где-то встречалось такое, у Стругацких что ли там таких называют пренебрежительно "едоками"

я запуталась)))
В опросе ДА, это согласие с системой ББД или наоборот, с мнением Вассермана?

в опросе за - это согласие, одобрение системы ББД.
Я согласна с Вассерманом, что это плохая задумка, поэтому в опросе голосовала против)

А по сути вопроса, это пожизненное пособие? Так много где есть слои населения живущие именно так вечно....

Ну да пожизненное пособие.
А там, где есть такое, как, по-Вашему, это хорошо влияет на общество, на людей по отдельности?

Отредактировано: Финетка в 8 июн 2017, 09:54

[M.Sabatazh]

То есть социальных паразитов узаконить и превратить в них все население? Человек ленив по натуре. Дай ему печеньку каждый день и на чай к ней он и не подумает зарабатывать, будет из лужи пить. Против! Если совесть не заставляет человека трудиться, то пусть заставит инстинкт самосохранения и голод.

[Маргорина]

Ну, или люди захотят как-то полезно работать самореализоваться, быть полезным, достичь успехов в общем, из каких-то внутренних душевных стремлений всё-таки будут стремиться работать

Мне кажется, что из внутренних стремлений, т.е без конкретной материальной необходимости, чаще работают богатые люди. Чтобы самореализовываться.
А среди тех, кто живет на пособие крайне мало людей с мотивацией самореализации. Потому они и живут так годами, что их психология такова. Пассивность, лень и нахлебничество

[Финетка]

То есть социальных паразитов узаконить и превратить в них все население? Человек ленив по натуре. Дай ему печеньку каждый день и на чай к ней он и не подумает зарабатывать, будет из лужи пить. Против! Если совесть не заставляет человека трудиться, то пусть заставит инстинкт самосохранения и голод.

А сторонники, как я пока вникаю, говорят на это, что, напротив, человек будет свободен от необходимости трудиться и поэтому он будет спокойно заниматься другими вещами: рожать детей и воспитывать их, творить, самосовершенствоваться.
Из лужи пить не придется, ведь этот доход позволит не думать о хлебе насущном, на воду, надо думать, тоже хватит))

У нас что, нет сторонников ББД на форуме?))) приходится самой за них отвечать

[ГалинаТ]

категорически против пособий это путь к деградации и вырождению