Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Союз писателей против "Гарри Поттера" в школах

[СамаПоСебе*]

Бывает и наоборот. То, что в детстве и юношестве прямо восхищает и перечитывалось-сейчас никак вообще. Я тут Мастера и Маргариту перечитала в 40 лет(в школе обожала)- вообще не впечатлило. Зато понравились записки врача, которые в школе я бы даже читать не начала бы. Жюль Верн мне нравился в школе-сейчас начала ребенку читать-тоска смертная, язык тяжелый, нудные описания изобретений-бросили.

[Aelita m]

Ответ на сообщение миниМорра от 9 дек 2016, 12:59

муж кстати в школе вообще ничего не читал, пару лет назад прочитал Анну Каренину, был в восторге

Читала пару лет назад, ночами не спала - зачитывалась (при том что концовка, в принципе, всем известна ), понравилось ужасно! Кстати, после нее и на "ВиМ" сподвиглась. А в школе помню пыталась читать, еле-еле осилила, такая гордая ходила, а потом думаю - что-то не сходится, она же должна была под поезд бросится, и тут до меня доходит, что прочитала я только 1 том, а впереди еще 2! Сдулась и не стала тогда дочитывать, скучно жутко было!
Ну не знаю, как можно в 15 лет понять тонкости семейных отношений, те чувства и переживания, которые описываются в этих книгах

[Nata74]

Я тоже против.
Зачем внеклассное чтение вводить в обязательное?

[Капа]

Я тоже считаю, что ГП в школьной программе ни к чему. не потому, что серия плохая. Самые лучшие - как раз первые книги, но их и так дети с удовольствием читают. Самые последние уже для подростков. А в этом возрасте надо уже не читать приучать, а думать. ГП - а о чем там особо думать? Это хорошее развлекательное чтиво. Не более. Оно не обладает никакими особыми достоинствами, которые необходимо обсуждать с детьми - там нет сложных мыслей, вызывающих споры, нет какого-то особо красивого языка. Если уж на то пошло, как раз творчество Толкиена куда более сложно. Не с точки зрения сюжета. но он был филологом, который использовал при создании своего тщательно продуманного мира (вплоть до языков!) скандинавскую и прочую германскую мифологию, его с этой точки зрения как раз интересно читать. Но такое толкование не для совсем мелких...

[PurPur]

Я бы была рада, если бы нашим детям ввели Гарри Поттера, но по книге согласно возрасту героя - первую в 11 лет, 5-6 класс, моя дочь последние еще не прочитала - воображение хорошее и ей страшно) У нас есть все, но договорились с пятой отложить на пару лет.

Я была бы рада если бы эти книги у нас так и оставались - внеклассным чтением.

[KishMish]

Гарри Поттера все прекрасно и без школы и прочитают по несколько раз, и обсудят со всех сторон, и играют в него годами. Он без детского внимания не останется.
А вот Достоевский с Толстым, Тургеневым и проч, врядли будут прочитаны современными детьми даже по диагонали без школьной обязаловки. Я за нашу классику в школе!!!

А что, кто-то предложил ПОМЕНЯТЬ классику на ГП?
Никуда не денутся русские классики.

[Arabica]

"Гарри Поттер" - отличная книга для того, чтобы ребенок зачитал с удовольствием, а не под страхом "двойки" по литературе.

я не смогла это занудство осилить даже начало , насчёт внеклассного ещё соглашусь, да и то. Да, я же в оригинале читать пыталась и уже во взрослом возрасте (как раз институт закончила). Что там в переводе - судить не могу.

Оно не обладает никакими особыми достоинствами, которые необходимо обсуждать с детьми - там нет сложных мыслей, вызывающих споры, нет какого-то особо красивого языка.

[Элеммирэ]

«Фантастику, да еще такую, не стоит вводить. Я категорически против. Надо вводить реальную литературу: русскую классическую, можно и иностранную — английскую, французскую», — сказал Ганичев. Он отметил, что сам невнимательно читал книги Роулинг.

Бесценно!
Не читал, но осуждаю.
Я, правда, не совсем понимаю, что подразумевается под "реальной литературой". Да и под классикой в широком смысле. Потому что есть классические детские произведения, есть классика для подростков - но то, что подразумевается под классикой в российской школьной программе, рассчитано - уж звиняйте - на взрослых людей, обладающих неким жизненным опытом и благодаря ему способным понять и оценить эти произведения.
В принципе,школьная программа по литературе составлена элементарно не по возрасту, такое будет мое мнение. Причем, если класс пятый-седьмой еще нормально, то вот те книги, которые предлагаются для прочтения, изучения и осмысления (с последующим написанием сочинений, дооо!) - блин, ну это не для 14-15 лет чтение, как ни крути.
Как вспомню, как я в своем возрасте (нет, не тупая, матмех закончила, с эрудицией все в порядке, в Чтогдекогду восемь лет играла с большим удовольствием и успехом,читать тоже люблю, начала лет с четырех) так вот, как вспомню, как сквозь Достоевского продиралась - ай, мамадарагая...

Отредактировано: Элеммирэ в 9 дек 2016, 22:41

[Элеммирэ]

А что, кто-то предложил ПОМЕНЯТЬ классику на ГП?
Никуда не денутся русские классики.

Ну, типа, часов по литературе удручающе мало, поэтому просто добавить что-то никак нельзя, только заменить. Ну и, видимо, под раздачу первым делом попадут именно классики.

[Эми Вонг]

Я считаю надо ввести в программу Гарри Поттер и методы рационального мышления. Вот там точно есть, что пообсуждать.