Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Мужское лицо православной литературы, тоже существует :)

[Эхомама]

Читаю Лескова "Христианские предания и сказки", и чувствую, что не совсем это для их возраста (6-8 лет), не все им понятно, много сложных слов и подтекста, но все же поучительно даже на том уровне, который мои детки воспринимают.
Первая история - про льва и осла - вполне доступна. Она мне где-то уже встречалась, может быть, в чьем-то житии? Не помню.
Вторая - про златокузнеца Зенона и красавицу Нефору - меня очень впечатлила. Там, конечно, много специфических подробностей из жизни египтян, и если в них разобраться, то картина рисуется очень живая. Но для меня явилось неожиданностью столь неприглядное изображение раннехристианской общины в Александрии. По сути, это и не христиане даже, одно название. А на деле - бездушные, равнодушные, себялюбивые и корыстные люди. Из всех ранее встречавшихся мне источников картина рисовалась совершенно иная: первые христиане были настоящими светильниками веры!
Такими же они предстают в рассказе "Прекрасная Аза".
Что скажете?

[лаватера]

Я читала года полтора назад. Очень понравилось. Хотя ты права, это скорее ближе к подростковому возрасту, хотя и называются сказками. По-моему, это не совсем его сочинения, скорее литературная обработка древних сказаний.
Вообще, люблю Лескова, и художественнык произведения, и публицистику.

[Эхомама]

У меня возникает ощущение, что он нарочно делает акцент на недостатках людей, называющих себя христианами, проецируя их на свое, наше время, и предлагая посмотреть на самих себя со стороны.

[Нюрка]

Анна Хрусталева, я читала давно, понимаю сейчас,что ничего не помню,только смутно - названия,но, по-моему, Лесков -для взрослых.Я его нежно люблю,"Очарованный странник" - одна из любимых вещей,но ведь он в принципе пишет о людях со стороны изнанки.Поправьте меня,если не права, может я чего забыла, но в любом произведении преобладание вот этой самой "нехорошести" людской И всё равно остаётся светлое впечатление,потому что он не мрачен, вот для меня Лесков как диагност.Он ставит пугающий,но не смертельный диагноз, можно и дОлжно излечиться, спасибо ему ,что указал,что и как болит. Так я его воспринимаю.(От Достоевского,к примеру,мне плохо,хотя его я тоже люблю,но там беспросветность какая- то). Пожалуй,перечитаю эти "сказки", спасибо Аня

Отредактировано: Нюрка в 20 сен 2007, 16:49

[Эхомама]

Начала читать "Аскалонского злодея" и решила, что хватит детям на ночь такие ужасы слушать. Дочитаю сама, а они пусть сами прочтут, когда дорастут.

[Нюрка]

Анна Хрусталева,

хватит детям на ночь такие ужасы слушать

[Эхомама]

Больше всего, конечно, люблю Ивана Шмелева. "Лето господне", "Богомолье". Читала и другие вещи, но они как-то меньше к сердцу пристали. "Солнце мертвых" - очень страшный роман.
Оказывается, есть в Москве памятник Шмелеву. Правда жутковатый.

На углу Лаврушинского и Толмачевского переулка. Смотрит он на здание гимназии, в которой учился. Теперь там Педагогическая библиотека имени Ушинского.

В прошлом году прочитала Лескова "Христиансике предания и сказки". Купила еще две книги, хочу продолжить. Очень впечатляет, но не все можно читать детям. Есть жестокие моменты.
Совсем недавно прочитала "Бабушкины стекла" Блохина. И тоже очень понравилось.
Как-то отдыхаешь душой, читая такую литературу. Легко и хорошо становится. Это тоже иногда полезно
Не помню где, но помню, что давно прочитала очень положительный отзыв на эту книгу. И с тех пор пыталась ее купить, несколько лет. Наконец купила, и прочитала.
Скажу честно, местами я рыдала. Я вообще-то человек чувствительный, когда читала первую книгу Вознесенской - тоже рыдала в три ручья.
Правда, мне не так давно попадался и отрицательный отзыв на книгу Блохина. Опять-таки не помню, где и чей.

[лаватера]

Правда, мне не так давно попадался и отрицательный отзыв на книгу Блохина. Опять-таки не помню, где и чей

тоже не помню, где точно (может, на ортомаме ), но это было уже после прочтения, и я с ним не согласилась.

[лаватера]

да, читала на ортомаме, но ссылка там на другой сайт, православие.ру

Другой автор, Н. Блохин — идет немного другим путем. Он насыщает свои произведения видениями чертей и Ангелов, околоправославной мистикой. Причем, и тех и других запросто видят как дети, так и взрослые («Бабушкины стекла» и др.). Очевидно, что с позиций трезвого православного осмысления подобные «видения» свидетельствуют о непроходимой и глубокой духовной прелести персонажей. Однако, именно эти «прелестные» персонажи оказываются носителями Истины.

По сути же, автор, видимым образом избирая иной путь, использует ту же элементарную схему положительного и отрицательного. Причем, духовное, сокровенное оказывается видимым, материально ощутимым. Просто для экзотики автор использует не только людей, но и бесов: вот мальчик болен, его родители не причащают, возле него бес, вот причастили — и сразу же видно, что возле мальчика стоит Ангел. Умилительно. И главное, опять же никаких усилий ни со стороны читателя, ни со стороны персонажа: все просто, причастили, вот уже и Ангел рядом стоит. Этакая механистичность Таинства, профанация душевного труда.

О православных ежиках и детской литературе

[Эхомама]

лаватера, спасибо за цитату!
Я тоже не согласная
Надо же понимать, для кого писал Блохин, в особенности эту первую книгу. Для неверов, которые в существование души - и то не верили.
В то же время у него есть пример бабушки, которая, хоть и причащалась и непрерывно крестилась, - а видела в зеркале беса. Так что насчет духовного труда там все в порядке. И мама тоже - причастилась, но не остановилась на этом, а начала над собой работать, и весьма активно.