Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Роли "мамы-няньки" и "отца-добытчика", соблюдаются в вашей семье?

[loza]

Начала читать книжку Анны Кравцовой "Непослушные детки, или Как научиться понимать своего ребенка".

Она пишет, что:

В жизни взрослых людей есть множество «мифов» — привычных, почти всеми безоговорочно принимаемых мнений. Эти мифы живучи, хотя почти все взрослые так или иначе пытаются их опровергнуть. Ну, например, миф о том, что главным в жизни мужчины ДОЛЖНА быть его работа. Или что женщина ДОЛЖНА жертвовать всем ради воспитания ребенка.
Эти мифы, во-первых, ставят взрослых людей в совершенно невыносимые условия (просто потому, что невыполнимы: мужчины часто любят семью, детей и свой дом не меньше работы, а женщины стремятся к самореализации и хорошим заработкам с такой же полной отдачей, как и к общению со своим ребенком).
А во-вторых, эти мифы ограничивают личность мамы или папы, вынуждая их оценивать свои действия, исходя не из собственных представлений и принципов, а из некоторых негласно «принятых» норм.

Лично я согласна с автором, что такой подход очень вредит семье: она становится "негибкой". Т.е. папу в такой семье не уговоришь сменить малышу подгузник, пока мама, например, в ванной, а мама сидит дома с малышом и изнывает от нереализованности и запертости в четырёх стенах. Не говоря уже об усталости и недосыпе.

Актуальна ли для вашей семьи такая проблема? И как вы считаете, семья должна быть "ролевой" или "гибкой"?

[Рузик]

Очень распространенный миф, иногда доводит до абсурда. Есть семьи знакомые, где жена имеет возможность зарабатывать больше мужа, но не может, потому что она ДОЛЖНА сидеть дома, а муж ДОЛЖЕН зарабатывать... Во как ))

Зато у меня в школе был одноклассник, у которого мама работала в банке, обеспечивала семью, а отец отвозил детей в школу, различные кружки, кормил. гулял... и пару дней в неделю работал стоматогом...

Мне кажется что мужчины активно поддерживают это заблуждение, потому что им это просто выгодно. Большенство молодых (до 30) папань не знают как общаться с детьми, особенно с маленькими... ИМХО

[smith1982]

А я согласна с положением, что мужчина-добытчик, а женщина-мама.
Да, все должно быть именно так. Просто это схема биологически выверена.
Мужчина более сильный от того, он защищает семью, добывает ей пропитание. А мама растит ребенка - кормит грудью, прививает навыки выживания. В природе при смене ролей смогли бы выжить только пингвины (что и делают).
Современная жизнь добавляет много коррективов в это положение, но вовсе не отменяет их. Да есть мамы, которые работают и зарабатывают, а не сидят с малышами дома. Вопрос, сколько комплексов они своему ребенку в последствии привьют? Мама носила его 9 мес., родила и отдала на воспитание папе - круто звучит?!
Нравиться нам или нет, но маленький ребенок первоначально - это существо биологическое, а не социальное, ему не объяснишь почему мамы нет рядом. Короче функции мамы и ее статус переходят на папу, который сидит с ребенком. Может это и неплохо, пока ребенок не пошел в ДОУ, школу, где большинство семей с традиционным укладом, где папа зарабатывает (где дети счастливо бегут встречать папу с работы, а в выходные вместе гуляют - посмотреите сколько пап с детьми в выходные в парках, дворах), а мама до 3 лет ухаживает за ребенком, учит, социализирует, а потом садик, школа (и кстати уж три года от своей карьеры можно выделить на дитенка). И вот тут-то начинается...
Да и мужчинам приятнее сознавать себя мужчинами, если они стараются для семьи, как внутри ее, так за ее пределами.
Мой муж прошел через состояние, когда содержит жена (бывшая), и он от нее ушел, потому что не чувствовал себя мужчиной. При этом он не думает, что зазорно поменять памперс, да и ночью к ребенку последние полгода он встает. А лично я прошла через то, что ребенка отвезли в отделение для недоношеных, пока я еще лежала в роддоме. Если ребенок желанный для женщины, она сама не захочет от него уходить, какой бы привлекательной не была работа.
Наверное, мое мнение не совпадет с большинством на этой темки. Но есть убедитьельная просьба, посмотрите на себя, милые мамочки, вы почему не пошли зарабатывать, и не оставили ребенка папе?

[хмельной заяц]

smith1982, не буду ничего писать, только ППКСну. Рассуждения Анны Кравцовой-это рассуждения не женщины, а муклы из "Секса в большом городе", сужу по цитате, автор заблуждается, хотя бы просто потому, что в результате смены ролей, когда женщина -добытчица, а мужчина-няня, меняются и образы родителей, что не есть гуд. Ребенок, тем более маленький, в идеале, заметьте, я не беру случаи, когда иного выхода нет, не должен видеть маму за 30 минут до сна и 20 минут после. Конечно, есть какие-то исключения, это великолепно, когда папа-стоматолог и может работать 2 раза в неделю, а мама работает в банке Но в большинстве случаев папа либо страдает от своего домоседства и в результате разводится с женой, либо жена сама того не ведая, оказывается замужем за другим мужчиной, который не сидит с детьми. И все это просто, как восход и закат, это природа. Женщины ищут добытчика, сильного защитника, лучшего для их детей, а мужчины ищут мать для своего потомства, мудрую и способную это потомство воспитать.

[Al-Sandra]

У нас, наверное, гибкое распределение ролей

smith1982 Теоретически я с тобой согласна. А практически - я дома работаю, стараюсь детей по возможности самостоятельно контролировать, а бабушка помогает. Так получилось, что для нас это оказался оптимальный вариант: и деньги далеко не лишние в семью, специальность не теряешь, и возможность быть с детьми, долго кормить самой, ходить с ними на всякие занятия. Конечно, времени вечно в обрез, но надо ж чем-то жертвовать Просто на одну зарплату у нас была бы не жизнь, а выживание. А так типа даже средний класс получается Ну и были уже ситуации, когда муж, например, болел тяжело. Кто бы тянул тогда финанс. часть, как не я?

А вообще это такой кайф для меня, когда можно с супругом малышей оставить...

[smith1982]

YouBee, я тоже работаю на дому. И бабушки с нами не живут. Мне кажется - это нормальный способ для женщины утвердится как мать, и как работник.
Полностью согласна с YouBee и rikkuri. Значит, не для меня одной традиционная семья - ценность.

[sobolkova]

А мне просто повезло, у меня муж и добытчик и помошник. Помогает всегда, когда не попрошу, вот есть только некоторые табу, он никогда не моет полы и никогда не заводит машинную стирку. А все остальное, всегда пожалуйста, если видит, что мне это необходимо. Я же стараюсь не злоупотреблять, а то что же мне тогда останется делать, ведь я не работаю?

[Choodo]

Если отвечать на вопрос в названии темки:

Я согласна с тем, что общее распределение ролей в семье не должно меняться. Ни один НОРМАЛЬНЫЙ мужчина не будет чувствовать себя мужчиной, если его содержит женщина, и ни одна женщина не останется женщиной в общепринятом смысле этого слова, если они содержит мужчину. Это противоестественно.

А в общем и целом, есть ведь не только полярные позиции (женщина содержит мужчину, мужчина содержит женщину). Женщина может зарабатывать больше, но не содержать - это раз. Женщина может работать, но при этом не обязательно с ребенком сидит папа - это два

А насчет Кравцовой - я че-то не вижу прямой связи между названием темы и сказанным в цитате...



Отредактировано: Choodo в 24 авг 2007, 14:54

[КатеринНА]

Не согласна с высказыванием Анны Кравцовой совершенно! Женщина на то и женщина, что бы жертвовать собой ради детёныша.

[Choodo]

Я не очень понимаю контекст слова "жертвовать"... В моем понимании, жертва - это когда тебе чего-то ооооочень не хочется, но ты это делаешь во имя чего-то. Т.е. вам ооооочень хочется работать, но вы сознательно отказываетесь ради ребенка. Мне кажется, многим сидящим дома это просто нравится по-настоящему - быть с ребенком и не работать. Более того, многие мои подруги наконец-то обрели как бы "законный" способ не работать. Тогда какая же это жертва? Это, я бы сказала, естесственное положение вещей.

Отредактировано: Choodo в 24 авг 2007, 15:16