Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Трамп вступился за 10-месячного Чарли Гарда

[Irking]

Irking, вопрос: зачем ребенка не лечили английские медики? Они монстры, людоеды, специально ждали, когда ребенок без лечения ослабнет и они смогут добить родителей?
Вот такие негодяи в белых халатах в детской больнице: всех остальных детей лечат, а этого малыша по каким-то своим соображениям погубить решили?

Это мы тоже вряд ли когда-нибудь узнаем. Вы демонизируете врачей, предлагающих экспериментальное лечение, и идеализируете английских врачей. Сторонники родителей Чарли Гарда демонизируют английских и идеализируют американских. Может, английскими законами экспериментальное лечение запрещено, и английским врачам нечем было лечить. Может, кто-то из них ошибся. Может, и те, и те врут. Ясно, что они не монстры, но в результате ребенок жил еще полгода совсем без лечения. Экспериментальное лечение в течение этих 6 месяцев вряд ли принесло бы ему какие-то дополнительные мучения. Даже если бы оказалось бесполезным.

[PurPur]

Экспериментальное лечение в течение этих 6 месяцев вряд ли принесло бы ему какие-то дополнительные мучения.

Вот этого вы знать не можете.
Оно потому и называется экспериментальным что никаких гарантий нет и не изучено оно ни в плане эффекта, ни в плане побочек.

[Nata74]

радует то, что врачи как в Англии, так и в США, адекватны и профессиональны

[Irking]

Вот этого вы знать не можете.
Оно потому и называется экспериментальным что никаких гарантий нет и не изучено оно ни в плане эффекта, ни в плане побочек.

Но и никто не может знать обратного, по тем же причинам, пока не попробуют. Когда-то впервые эту терапию попробовали на ребенке с другой формой этой болезни, ему ведь тоже не оставляли шансов. 18 человек принимают этот препарат. Никто из них от него не умер (вроде). Еще из заявления родителей:

We now have 7 experts supporting therapy for Charlie’s condition which I think is proof that it was more than reasonable to try it. Nucleosides are simply a powder that would’ve gone into Charlie’s milk and are compounds which all of us in this room produce naturally.

Из этих 18 человек побочки не было ни у кого

We have been told time and time again that Charlie has a ‘progressive disease’ but rather than allow treatment for him with a medication that was widely accepted to have no side effects, Charlie has been left with his illness to deteriorate, sadly, to the point of no return.

Отредактировано: Irking в 26 июл 2017, 01:12

[NathZh]

Дело не в этом.
А в том, что вне мед учреждения жизнеподдерживающие аппараты не доставить.
И встанет вопрос безопасности и правильного использования.
Безопасности для пациента в первую очередь.
Насколько я поняла, родители обратились в суд сами.
Идти в суд, при умирающем ребёнке, странно.

Вот еще подумалось: родителям, которые не вылезают из судов, никто не пойдет навстречу из "чисто человеческих чувств" - все исключительно по протоколу, ни шагу в строну от закона.

[PurPur]

Но и никто не может знать обратного, по тем же причинам, пока не попробуют. Когда-то впервые эту терапию попробовали на ребенке с другой формой этой болезни, ему ведь тоже не оставляли шансов. 18 человек принимают этот препарат. Никто из них от него не умер (вроде).

18 человек пробуют этот препарат именной от этой болезни?
Вообще всё это начинает пахнуть судебным иском: недолечили, не вовремя.

Вот еще подумалось: родителям, которые не вылезают из судов, никто не пойдет навстречу из "чисто человеческих чувств" - все исключительно по протоколу, ни шагу в строну от закона.

Потому что есть правила.
И потому что в случае чего - в судебный иск будет вовлечён госпиталь.
Как так, допустили выписать пациента умирать домой, доверили отключение аппаратов семье, а они не знали что и как и пациент страдал больше, чем страдал бы в больнице.

[Кэт в сапогах]

вопрос: зачем ребенка не лечили английские медики? Они монстры, людоеды, специально ждали, когда ребенок без лечения ослабнет и они смогут добить родителей?
Вот такие негодяи в белых халатах в детской больнице: всех остальных детей лечат, а этого малыша по каким-то своим соображениям погубить решили?
Ведь вряд ли такое возможно, скорее всего, ребенок был неизлечимо болен, и медики прекрасно это понимали и могли только какое-то время поддерживать его жизнедеятельность. И,наверняка, понимали, что обещания вылечить ребенка экспериментальным путем - просто сотрясание воздуха.

Мне кажется, английские врачи и так сделали очень много. Они обследовали ребенка и смогли точно поставить редчайший диагноз (всего 16 таких больных в мире). Они поддерживали в ребенке жизнь долгое время.
Да в большинстве больниц мира этот малыш умер бы намного раньше без диагноза, или с ошибочным диагнозом и правда бы открылась, когда его мама через год родила такого же больного ребенка. Вот тогда бы только и задумались, что это генетика.

[NathZh]

PurPur, так и я об этом. Конкретно в этом случае как бы их не было жаль, никто навстречу не пойдет.

Irking, как ребенок может получать экспериментальный препарат, если он не член эксперимента? Который по закону должен быть слепым?

[Irking]

Который по закону должен быть слепым?

Кто по закону должен быть слепым? По какому закону? Чарли должен был быть гражданином США. Все. Этого было бы достаточно (при согласии родителей). Не нужно там было бы двойного слепого тестирования.

Отредактировано: Irking в 26 июл 2017, 01:33

[NathZh]

Irking, вы понимаете, что никто не может дать ребенку эксперименталльный препарат пока ребенок не является членом эксперимента?

А на данный момент ситуация выглядит так: много крика, политики попиарились, врачи покричали как бы ни ребенка спасли, но вот гражданство подкачало. Бац- и есть у ребенка гражданство. И тут же ВСЕ пошли на попятную: поздно, вот, если бы сразу, то мы бы ух....