Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ ДТП больше 5 участников, и отказ гибдд писать про скрытые поврежд

[Анявка]

Прилетел сегодня в нас и еще в 4-х таких же "счастливчиков", спокойно стоявших на светофоре, пьяный джип.
Подробности опущу, 2 насущных вопроса остались:

Это по закону или прихоть страховщиков, что когда в ДТП больше двух участников, обращаться надо только в страховую виновника?

И сегодня для меня стало адским сюрпризом, что гаишники больше не пишут " возможно скрытые повреждения". Мол пишем то, что видим.
А у меня из видимых - крыло под замену, а удар в колесо был и фиг там знает, что с ходовой и рулевой.
Задала вопрос - с чего? Инспектор сказал "запретили". НА горлинии вообще ничего толком не сказали.

[кукла ВуДу]

Инспектор сказал "запретили"

ну скажем так, не запретили, а не рекомендовали, так как имелся прецедент, когда из-за подобной записи инспектора, когда сервис не обнаружил этих самых скрытых дефектов, потерпевший подал иск на ГИБДД. Проиграл правда, но что есть то есть. Руководство не рекомендовало так писать.

Это по закону или прихоть страховщиков, что когда в ДТП больше двух участников, обращаться надо только в страховую виновника?

обращение в свою страховую - есть прямое возмещение убытков, а для него должны быть соблюдены условия, одно из которых: не более двух участников.

[mamarina]

Да, теперь ГИБДД не пишет про скрытые повреждения

[Анявка]

Получила выплату от страховой. И плакать и смеяться...
Насчитали мне 8000р. за замену переднего крыла и брызговика. Про запчасти умолчу, там с учетом амортизации. А вот стоимость покраски крыла - 850рублей!!! меня искренне удивила.

Но это еще цветочки. Благодаря тем самым "доблестным инспекторам" и тд и тп, страховая отказала в выплате по ремонту ходовой. Мол в справке о ДТП не указано ни о повреждениях колеса, ни о скрытых повреждениях. А значит хрен мне, а не замена рычага. Мол у них нет доказательств того, что это последствия аварии (((( Несмотря на то, что "независимый" эксперт от страховой отметил, что машину тянет влево.

Я вот и не знаю с такой формулировкой имеет ли смысл идти в суд?

Отредактировано: Анявка в 24 окт 2014, 16:14

[кукла ВуДу]

Я вот и не знаю с такой формулировкой имеет ли смысл идти в суд?

Вы не на формулировку смотрите, а на выгоду. Посчитайте Ваш реальный ущерб (без фанатизма), прибавьте к нему затраты на суд (услуги юриста или сами, пропуски работы, услуги независимого оценщика) и посмотрите насколько Вам это выгодно. Если разница существенная, то судитесь, если нет - смените страховую, а этой нагадьте в карму

[Анявка]

Ответ на сообщение ЮлькинаМать от 24 окт 2014, 17:42

Вы не на формулировку смотрите, а на выгоду. Посчитайте Ваш реальный ущерб (без фанатизма), прибавьте к нему затраты на суд (услуги юриста или сами, пропуски работы, услуги независимого оценщика) и посмотрите насколько Вам это выгодно. Если разница существенная, то судитесь, если нет - смените страховую, а этой нагадьте в карм

Реальный ущерб в районе 40, если колхозить - можно уложиться в 25.
Моя независимая экспертиза насчитала 27.
Больше всего меня выбешивают траты на их эксперта! Чтобы этот хрен хоть что-то разглядел, я оплачивала подъемник, сход развал, диагностику ходовой - дважды. А это еще около 4000р.


Это не моя страховая! Это чертово ОСАГО виновника аварии. РЕСО, если что.

[кукла ВуДу]

Реальный ущерб в районе 40, если колхозить - можно уложиться в 25.
Моя независимая экспертиза насчитала 27.
Больше всего меня выбешивают траты на их эксперта! Чтобы этот хрен хоть что-то разглядел, я оплачивала подъемник, сход развал, диагностику ходовой - дважды. А это еще около 4000р.

ну вот и считайте стоит ли овчинка выделки.

Это не моя страховая! Это чертово ОСАГО виновника аварии. РЕСО, если что.

А РЭСО ну тогда все ясно, ожидаемо.
Плюньте им в карму. Хотя судиться с ними легко.