Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Соционика, есть тут увлекающиеся?

[Soul]

А вот функции довольно точно подходящими правильном типировании

Я что заметила - довольно точно, при большом массиве текста, онлайн получается определить, какие функции в сознании А вот дальше не всегда понятно, с какой именно позиции вещает человек - с сильной или слабой, реакции-то не видно. Если только дело не доходит до большого количества историй, где человек явно не справляется по какому-то аспекту, или ссылается не некоторый авторитет, который его научил чему-то в детстве, и человек теперь всегда так делает. Тогда понятно, что аспект слабый.

[Jessy1]

Тоже тут отмечусь, так интересно тут у вас и на темку подпишусь.

У меня (давно уже, правда, типировалась, читала, разбиралась) получилось, что я Жуков, муж Дон Кихот. Вроде не жалуюсь, большинство вещей очень сходится.

Хотя тут вопрос этот поднимался, интересно определять, что именно природное, а что изменилось под действиями разных жизненных факторов и обстоятельств.

[Soul]

Jessy1, мне ты в тырнете казалась Робеспьером. Но тут чего только не покажется - у Жукова и Роба в сознании одни и те же функции, оба белые логики.

[Jessy1]

Soul, да, я вроде совсем мало пишу на самом деле Прочитала описание Робеспьер, нееее, это совершенно не я почти во всем абсолютно. Мне показались они с Жуковым совершенно кардинально разными.

Ну, и экстраверт я махровый по жизни, временно замаскировавшийся из-за некоторых жизненных обстоятельств в интроверта и прочие изменившиеся функции-характеристики из-за этого. Но нутро не особо изменишь.

[Lucky Viverra]

Муж увлекся соционикой и ходит из типажа в типаж. Стали задумываться об очном типировании. И вот что я вчера нашла.
Парень, считающий себя Робеспьером, пошел очно типироваться в Москве. Прошел 14 типирований - два из них бесплатных. И получил семь разных результатов. Семь!
Причем Робеспьера среди них было всего два, именно бесплатно)

http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=33972

Говорят, что вероятность самостоятельно определить себя составляет всего 40%. Но, получается, у профессионального типирования вероятность правильного результата еще меньше.

Отредактировано: Lucky Viverra в 7 июл 2017, 12:35

[Lucky Viverra]

Вот первоисточник, здесь видно, что типировали и дали 7 разных вариантов одному человеку не какие-то любители, а люди со своими школами и опубликованными книгами по соционике. Известнейшие соционики в России.

http://ru-socionics.livejournal.com/1344210.html

Так, очное типирование потеряло вообще всякий смысл в моих глазах.

Получается, это надо или самому лезть в дебри, или иметь рядом человека, который тебя хорошо знает, и в эти дебри уже слазил)))

Отредактировано: Lucky Viverra в 7 июл 2017, 12:00

[Undomiel]

Так, очное типирование потеряло вообще всякий смысл в моих глазах.

Получается, это надо или самому лезть в дебри, или иметь рядом человека, который тебя хорошо знает, и в эти дебри уже слазил)))

По-моему, зависит от человека. Кто-то очень выраженный типаж. А кто-то с многочисленными наслоениями - от окружения, воспитания, работы над собой...

Я тоже пришла к выводу, что очное типирование даже от специалистов - все равно субьективная случайность. Вот я, например, в дебри лазила, и часто мне даже не очень хорошо знакомых людей удается сразу определить, и они "себя находят". А несколько очень близких родственников - не могу никак так все запутано

[Soul]

Undomiel, я то там, то здесь встречаю описания деяний Вашего (твоего?) мужа, и не вижу Есенина ни в одном разе, скорее даже "Есенин бы так не сделал". Либо деловая логика выражена, судя по описаниям, либо сенсорика, в крайнем случае. Прямо захотелось на вас посмотреть, как на пару )))

По поводу очных типирований - иногда сложно по небольшому массиву информации отделить, где квадральные ценности, где сильные фунции, а где - функции в сознании. Все три ипостаси могут активно проявлять себя в речи при типировании. Иногда человек так здорово обучен по слабым функциям по некоторым темам, что не приходит в голову тщательно проверять данную функцию (мой муж, например, работает по болевой, и вполне успешно - наполнил её вовремя просто, в подростковом возрасте). Иногда типировщики в чем-то конкретном слабоваты. Например, два типировщика-этика могут плохо распознавать оттенки логики, если типировщики в паре дуалы или активаторы - они видят больше, объемнее.
Поэтому имеет смысл хорошо разбираться в теории, в том как работает модель А, и буквально отслеживать закономерности: как человек приподносит себя при знакомстве (возможно, включится ролевой блок, но не обязательно); что выходит на передний план, когда он попадает в привычное окружение и расслабляется (полезут сильные сознательные функции); как реагирует в критической ситуации (вылезет сильный бессознательный блок), какие ценности пропогандирует, что уважает в людях (можно отследить квадральные ценности, и, возможно, указание на дуала).

[Undomiel]

Undomiel, я то там, то здесь встречаю описания деяний Вашего (твоего?) мужа, и не вижу Есенина ни в одном разе, скорее даже "Есенин бы так не сделал". Либо деловая логика выражена, судя по описаниям, либо сенсорика, в крайнем случае. Прямо захотелось на вас посмотреть, как на пару )))

Soul, конечно на ты

Есенин у меня самый настоящий. Просто я слишком люблю и все его бесящие проявления не описываю на форуме
А что именно показалось несоответствующим? По многим аспектам он у меня плачет, ноет и самодуализируется
Деловой логики, и любой другой у него 0. Он очень сильно старается брать пример со своего отца и старшего брата (оба ЛСИ). Составляет сметы и таблички на все. Но разобраться, как именно его смета работает я, например, не могу. В принципе. Например, чтобы узнать наш суммарный месячный доход (фиксированное цифра вообще-то) там нужно прибавить к обязательным платежам за следующий месяц фактический остаток этого и еще что-нибудь Я зверею на второй минуте снисходительных объяснений, поэтому туда не лезу.

[Тата]

Не Рона Хаббарда подследователи? Ну секта же?