Прежде всего, рекомендую соответствующие статьи из Электронной еврейской энциклопедии (в порядке возникновения):
Ортодоксальный иудаизмРеформизмКонсервативный иудаизмРеконструктивизмСамому по этому поводу писать серьезно нет времени, поэтому я отредактировал то, что мне наиболее близко (взято
отсюда:
ЦИТАТА
У просвещенного европейского еврейства, затруднявшегося найти себе место в ортодоксальном иудаизме, был перед глазами был пример реформации христианства. Пример был безусловно положительным: христианские реформаторы остались полностью в рамках христианских доктрин, избавились от давления католической церковной администрации, их прихожане стали вести более свободную жизнь, тем не менее, оставаясь ревностными христианами.
Главным образом, это стало возможным за счет принципа полной и неограниченной свободы самостоятельного изучения и толкования Писания. Церковному преданию при этом отвелась второстепенная роль, и решения соборов со временем стали не более, чем источниками информации, которую можно принять или отвергнуть. Отказались и от идеи посредничества священника между человеком и Б-гом, как противоречившей Писанию. Священник из посредника стал наставником и учителем, уровень религиозной культуры прихожан вырос, разница между священством и прихожанами стала относительно условной.
Итак, результат реформации христианства, свободная религиозная жизнь "рядовых верующих", был уже свершившимся фактом, когда в еврейских кругах кто-то надумал чего-то реформировать.
Таким образом, у истоков реформистского иудаизма было осознанное или неосознанное стремление достичь результатов, аналогичных результатам христианской реформации.
Итак, что делать? Провозгласить, подобно Лютеру, "Только Писания"? Вроде бы, это уже знакомо, караимы это уже делали. В результате разработали собственную галаху, еще более строгую, чем у ортодоксов.
Заявить, что раввин – не более, чем учитель? Да он всегда был не более, чем учителем.
Отказаться от централизованной религиозной власти? А когда она последний раз у евреев существовала?
А ведь реформировать чего-нибудь очень хотелось.
Тем самым, если христиане в процессе реформации в реализовали фактически принятые в еврейской среде принципы организации религиозной жизни, то их подражатели-евреи были настроены от этих самых принципов отойти.
Раз уж невтерпеж реформировать, а что и как, непонятно, то пошли методом наукообразного тыка. А именно, посмотреть на результат, подвигать, поменять чего-нибудь, посмотреть на результат, скорректировать изменения, посмотреть на результат...
Поскольку в иудаизме все так или иначе крутится вокруг заповедей, принялись просвященные господа экспериментировать в этой области. Спорят в Талмуде по какому-то поводу? Значит, подробности интересны, но не важны, иначе бы не спорили. Решили по этому поводу что-то? Спасибо, но нам это не указ, хотя мудрецов уважаем и ценим. Чувствуете стиль? Попытка прямого подражания, попытка пойти тем же путем, что и христианские реформаторы, отвергшие непререкаемость авторитета церковных соборов. На чем сломались? Провозглашая себя правильными иудеями, еврейские реформисты были вынуждены настаивать, что они верны заповедям Торы. Эта верность ассоциируется со следованием Галахе. Если мнение мудрецов Талмуда подвергается сомнению, значит, надо брать "чистый" вариант Пятикнижия. Вернулись к караимам. К караимам не хочется, значит, остается скопировать модель исполнения заповедей у тех же христиан-реформаторов, протестантов, которые настаивают на абсолютном праве верующего на толкование Писания. А христиане категориями Галахи вообще не мыслят, для них Десять Заповедей – великий и вечный закон, который заключается в Любви к Б-гу и к Ближнему, а остальное – подробности. В то же время для евреев Галаха – это и религиозные доктрины, и свод бытовых правил, и устав, по которому община решала все вопросы, это ВСЕ. У христиан ничего подобного нет. То есть, конечно, есть церковные уставы, которые регламентируют некоторые вопросы, но они не рассматриваются как заповеди, и свободно меняются установленным в церкви порядком.
На каком-то этапе подражание христианской реформации стало невозможным ввиду принципиального различия в отношении к заповедям, определяющим повседневную жизнь.
Заметили ли реформисты это противоречие вовремя? Сложно сказать, но они продолжили, как будто не заметили. В итоге нарушилась цельность концепции: декларировались одновременно и верность основным принципам иудаизма, и необязательность следовать Галахе во всех подробностях. Чтобы сгладить это противоречие, не осталось другого варианта, как заявить, что "так и надо". То есть, не очень хороший результат был представлен исходной предпосылкой всей еврейской реформации. Типа, так и надо относиться к Галахе, она заведомо временна, она устарела, и мы правы. Фактически, это противоречит основным принципам ортодоксального иудаизма.
В результате, реформация христианства в целом удалась. Реформация иудаизма, которую пытались реализовать по аналогичной модели, с треском провалилась. Почему? Христиане-реформаторы стремились к максимальному освобождению личности от диктата церковной структуры, поскольку видели в этом реализацию принципа "Где дух Г-сподень, там Свобода". В целом они способствовали углублению роли человека в духовных поисках, поощряли сомнения и исследования, что способствовало более глубокому осознанию и соблюдению заповедей, которые христианство считает своими. Еврейские реформисты не смогли пойти дальше послаблений в бытовой стороне Галахи, объявив свою слабость Истиной. Их погубило желание подражать хорошему опыту в сочетании с непониманием ни этого опыта, ни собственных корней. В результате современный реформистский иудаизм похож на светский клуб, члены которого иногда устраивают веселье на еврейские темы...
Отредактировано: ariely в 13 июн 2007, 13:21 
Conservative vs Reformed Judaism, нужна помощь
13 июн 2007, 08:41
