Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Мастер и Маргарита - КНИГА, копаем истину :)

[Yulsen]

Доброта, любовь, честность - вот этот Бог.

Нюшастик, это очень удобный, привлекательный, гуманистический Бог.
Ты, как сказала, вне конфессий и деноминаций. Поэтому твоя точка зрения абсолютно понятна и оправданна.

Непонятно мне только, почему в нас все же больше дьявольского?.. Мы стремимся к идеалу, а сами запросто совершаем подлости и глупости...

Потому что:
а) ВСЕ согрешили и лишены славы Божьей
б) (Рим.7:15) Ибо не понимаю, что
делаю: потому что не то делаю, что
хочу, а что ненавижу, то делаю.
(Рим.7:19) Доброго, которого хочу,
не делаю, а злое, которого не хочу,
делаю.
Поэтому в людях больше дьявольского, хотя все непрестанно ищут добра и любви.

Вот мне сейчас пришло в голову: а может, только для того и был нам дан Богом Иисус, чтобы мы знали, к чему стремиться, чтобы у нас был идеальный пример, чтобы мы боролись со злым началом внутри себя, чтобы не скатились в пропасть?..

Христос был дан людям для того, чтобы они обрели Спасение. И через веру в Христа обрели вновь утраченную связь и отношения с Богом. Это есть главная и единственная цель пришествия Христа на землю, в этом заключается Евангелие суть Благая весть:
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. (Иоанна 3-16)

[Yulsen]

Даже казалось бы неуязвимая нечистая сила - и та боится чекистов: вспомним эпизод с Варенухой и советом "никуда не ходить и телеграммы никому не показывать".

Зоя, а мне кажется, нечистая сила никак не может бояться...саму себя Звонок Римскому был для того, чтоб ещё больше напугать его самого.

Да потому, что именно этот грех (в случае Понтия Пилата) становится причиной гибели Мессии, именно этот грех лежит в основе бесчеловечного режима, который давит людей в своей мясорубке.

ИМХО, это очень субьективно. Булгаковское. Причиной гибели Мессии является, безусловно, не трусость Пилата.

Не потому, что в Него перестали верить, а потому, что пережитое заставило людей совмневаться в Его существовании.

Вот такими аргументами человек обычно самооправдывается. Очень не хочется искать зло внутри себя и уж совсем не хочется признавать себя виноватым во всех своих бадах, особенно бедах глобальных, когда вроде бы и виноватых-то нет, а вот поди ж ты, случилось, и тысячи людей гибнут, а другие стонут: "За что???" Ну и виноват обычно, конечно, Бог, а никак не дьявол. Почему попустил, мол...А может всё ж вспомнить для начала, что от Бога-то давно уже все отвернулись, и живут по своим правилам, а если ещё глубже - по тем правилам и законам, которые насадил дьявол...Такие дела...

Вичка

Юльсен, а истину не откопаешь))) но интерпретацию книги верующими людьми мне было интересно узнать......

Это была шутка Про копание истины.

[Soja]

Даже казалось бы неуязвимая нечистая сила - и та боится чекистов: вспомним эпизод с Варенухой и советом "никуда не ходить и телеграммы никому не показывать".

Зоя, а мне кажется, нечистая сила никак не может бояться...саму себя Звонок Римскому был для того, чтоб ещё больше напугать его самого.

Речь идет не о звонке к Римскому, после которого появился Варенуха с Геллой, а об эпизоде с самим Варенухой.

-  Иван  Савельевич?  -  осведомилась  трубка  препротивным  гнусавым
голосом.
     - Его нет в театре! - крикнул было  Варенуха,  но  трубка  сейчас  же
пере6ила:
     - Не валяйте дурака, Иван  Савельевич,  а  слушайте.  Телеграммы  эти
никуда не носите и никому не показывайте.
     - Кто это говорит? - взревел Варенуха, - прекратите,  гражданин,  эти
шутки! Вас сейчас же обнаружат! Ваш номер?
     - Варенуха, - отозвался все тот же гадкий голос, -  ты  русский  язык
понимаешь? Не носи никуда телеграммы.
     - А, так вы не унимаетесь? - закричал администратор в  ярости,  -  ну
смотрите же! Поплатитесь вы за это, - он еще прокричал какую-то угрозу, но
замолчал, потому что почувствовал, что в трубке его никто уже не слушает.

Варенуха совсем не испуган - напротив, он в ярости. А истоия с телеграммами получает свое развитие:

- Что у тебя в портфеле, паразит? - пронзительно прокричал похожий на
кота, - телеграммы? А тебя предупредили по телефону, чтобы ты их никуда не
носил? Предупреждали, я тебя спрашиваю?
     - Предупрежда... дали... дили... - задыхаясь ответил администратор.
     - А ты все-таки побежал? Дай сюда портфель, гад! - тем самым гнусавым
голосом, что был слышен в телефоне, крикнул второй и  выдрал  портфель  из
трясущихся рук Варенухи.

Отредактировано: Soja в 27 дек 2005, 02:44

[Soja]

Даже казалось бы неуязвимая нечистая сила - и та боится чекистов: вспомним эпизод с Варенухой и советом "никуда не ходить и телеграммы никому не показывать".

Зоя, а мне кажется, нечистая сила никак не может бояться...саму себя.

Не скажи, механизмы власти в романе куда страшнее нечистой силы. Вот, что пишут об этом Петр Вейль и Александр Генис:
"Воланд обрушивается на Москву, как бич Божий. Он карает бюрократов, разгильдяев, взяточников и проходимцев. [...] Достаточно прочесть эпилог, чтобы убедиться, что вся деятельность Воланда по искоренению пороков оказалась абсолютно бесплодной: ничто не изменилось в Москве. Только поменялись местами бесчисленные Лиходеевы, Семплеяровы, Алоизии Могарычи. Если Воланд пришел в Москву, чтобы карать головотяпов и разгильдяев, то приходится признать, что миссию свою он провалил. И это совершенно естественно. Воланд и его свита действуют в Москве по законам Москвы же. Они подсовывают доллары Никанору Босому, избивают Варенуху, искушают обывателей фальшивыми червонцами. Как бы фантастичны не были их приемы, они вполне соответствуют жизни булгаковской Москвы. Да и борются они с пороками заодно с милицией. Разве не ее дело следить за преступниками? Но ни милиция, ни Воланд не смогли преодолеть вязкость московской среды: она вышла победительницей. [...] Воланд представляет неотъемлемую часть справедливости - зло. Но он же воплощает и идею его бессилия."

[Soja]

Да потому, что именно этот грех (в случае Понтия Пилата) становится причиной гибели Мессии, именно этот грех лежит в основе бесчеловечного режима, который давит людей в своей мясорубке.

ИМХО, это очень субьективно. Булгаковское. Причиной гибели Мессии является, безусловно, не трусость Пилата.

Безусловно. В романе - булгаковский Понтий Пилат, булгаковский Мессия и булгаковский же дьявол. Как сказали те же авторы, [QUOTE]в булгаковском парафразе Евангелия советские безбожники открывали для себя христианские истины. Причем часто не делая различия между героем романа Иешуа Га-Ноцри и Иисусом Христом, героем другой все же истории". А Лидия Яновская пишет: "У Иешуа нет божественного всеведения. Он человек. И это представление героя не богочеловеком, как он мыслился Булгакову у истоков романа, а человеком - бесконечно беззащитным и бесконечно человечным - обостряется в романе от редакции к редакции".

[Soja]

Не потому, что в Него перестали верить, а потому, что пережитое заставило людей совмневаться в Его существовании.

Вот такими аргументами человек обычно самооправдывается. Очень не хочется искать зло внутри себя и уж совсем не хочется признавать себя виноватым во всех своих бадах, особенно бедах глобальных, когда вроде бы и виноватых-то нет, а вот поди ж ты, случилось, и тысячи людей гибнут, а другие стонут: "За что???" Ну и виноват обычно, конечно, Бог, а никак не дьявол. Почему попустил, мол...А может всё ж вспомнить для начала, что от Бога-то давно уже все отвернулись, и живут по своим правилам, а если ещё глубже - по тем правилам и законам, которые насадил дьявол...Такие дела...

Эта моя реплика - не призыв к дискуссии, а отражение общественного мировоззрения, господствовавшего в советское время. В 20-ых гг. в советской исторической науке развернулось противоборство двух школ - т. наз. "мифологической" и "исторической". Первая выражала точку зрения о том, что Новый Завет - не более, чем сборник традиционных мифов о воскресшем боге (представителем этой школы изображен в романе тот же Берлиоз), историческая же школа, позиции которой разделял и Булгаков, настаивала на историзме личности Мессии. Булгаков пишет у себя в дневнике о журнале "Безбожник": "Когда я бегло проглядел у себя домавечером номера "Безбожника", был потрясен. Соль не в кощунстве, хотя оно, конечно, безмерно, если говорить о внешней стороне. Соль в идее - ее можно доказать документально: Иисуса Христа изображают в виде негодяя и мошенника, именно его. Этому преступлению нет цены".

[Soja]

Я не хочу видеть Сатану таким -романтика,общение,шарады,прозорливость.

Англоязычный критик Andrew Barrat исследовал связи МиМ с "Фаустом", в частности - в области космологии и роли дьявола. И сделал следующие выводы. Он пишет: дявол играет схожую роль в космологической схеме обеих работ. Оба автора используют концепцию Ветхого Завета: Бог нуждается в дьяволе как слуге и использует его зло для торжества добра. В "Фаусте" - известные слова Мефистофеля, которые Булгаков использовал в качестве эпиграфа к роману. Силы Валанда, как и Мефистофеля, ограничены и подчинены более высокому авторитету. Однако, если Мефистофель играет его роль в божественном плане неохотно, Воланд показывает бОльшую готовность. В МиМ дьвол играет роль посланца. (Статья Andrew Barrat, "Beyond Parody: The Goethe Connection")

[Irina]

Зоя,я ,наверное,упрямлюсь.Не хочу посмотреть на эту книгу шире. Но мне просто неблизка такая литература. Знаешь,Набоков писал в письме Шаховской:"Ничего нет менее правдоподобного,чем подобие правды". И вы все,скорее всего,здесь правы. Но я лично не люблю такую литературу.Литературу неприкрытых этических коллизий.Вот.Когда-нибудь,может изменю свое мнение, а пока так

[ksuska]

посланца? кого? Бога? дьявот отрекся от Бога, поэтому он не м. б. Его посланцем...
И Бог не нуждается в дьяволе, так как Он вообще ни в чем не НУЖДАЕТСЯ Дьявол тварен, а Бог нет... (это к Эндрю Баррату реплики)

[Soja]

посланца? кого? Бога?  дьявот отрекся от Бога, поэтому он не м. б. Его посланцем...
И Бог не нуждается в дьяволе, так как Он вообще ни в чем не НУЖДАЕТСЯ  Дьявол тварен, а Бог нет... (это к Эндрю Баррату реплики)

Тогда, скорее, к Ветхому Завету