Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Смертная казнь: за и против. , Часть 3

[Amarana]

Но вы свято верите,что осуждают только преступников.

Нет, не верю в святость судов - как и в святость осужденных. Тем более система не поменялась.

В случае с Тереней и Кадушкиной просматривается закономерность, характерная для многих расследований того времени. В первую очередь, дело «шили» тем, кто не отличался законопослушностью и не был достойным представителем советского общества. Николай и Людмила были неоднократно судимы и попались на краже. Заодно им «прицепом» добавили еще и убийство. Это была прекрасная возможность для следователей повысить процент раскрываемости. От этого зависело начисление премий.

[comme il faut]

Нет, не верю в святость судов - как и в святость осужденных.

Причем тут святость осужденных? Среди нас в принципе нет святых.И если человек был судим,это не означает,что он совершит рецедив или что н анего надо вешать висяки.
Большая часть убийц ранее не была судима. И если мы будем принимать для себя такие принципы,что можно осудить не того,кто реально совершил преступление,а того,кто ранее что-то совершил,ну как бэ "поделомемууроду",то вся система правосудия теряет смысл.Потому что в данном процессе цель не работа ради работы, а найти и покарать преступника.И эта цель сейчас не достигается.

[Amarana]

а когда нибудь реально - будет достигнута? правосудие без ошибок...

не применять смертную казнь, потому что могут быть ошибки и подтасовки
не применять ограничение свободы - потому как тоже могут быть ошибки
вообще никого не наказывать...

[Kordova]

В США смертная казнь стоит государству дороже пожизненного заключения
https://news.mail.ru/society/39160428/?frommail=1

[Маевка]

не применять ограничение свободы - потому как тоже могут быть ошибки

А что плохого в ограничении свободы? Как раз для "браслетов" хорошо бы расширить основания.