Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Связь между вакцинацией и возникновением аутизма не доказана

[mobi4]

Ну вот смотрите ,что получается.Наш канадский врач написала свою научную работу ,в которой осветила то ,что сама считала важным и нужным ,а кое о чем умолчала ( см .выше описанный мной случай ).
Не стану утверждать ,что ее прессуют ,но постоянно слышу  ,что врача ,который не согласен с мнением ассоциации  сразу же лишают практики .Врач должен говорить и делать только то ,что написано в правилах . О какой объективности может идти речь? А потом читаю :"Согласно исследованиям канадских врачей ......."И некоторые ссылаются на это,как авторитетный источник.

Ну поэтому я и написала, что проводит исследования не один врач и не одна научная группа, а различнейшие группы со всего мира. И если есть несостыковки, то пытаются найти причины. К тому же в Вашем случае я думаю, что прививка не считается медицинским вмешательством. Что не указан токсикоз, это конечно странно.

[mobi4]

А в какой стране врачи могут придерживаться своего отличного от официального мнения ,не подвергаясь никаким санкциям ?

Тут нужно различать практикующего врача и врача на должности учёного. Хотя в Германии и практикующий врач имеет право например не рекомендовать родителям ребёнка прививку и ему за это ничего не будет. Ну а наука (то есть именно исследования вне практики, например эпидемиологические наблюдения) свободна, тут нет "официального" мнения, иначе это не было бы наукой.

А что это тогда,если не вмешательство ?

Я считаю,что для объективности надо фиксировать все факты и все ,что видишь по факту. А имеет это отношение к делу или нет ,время покажет.

А Вы спросили у Вашего врача, почему это не было записано? Интересно услышать ответ.

[Divo]

mobi4,
Если вдруг какая-то группа смельчаков вздумает провести такое исследование, их смешают с землей: "неэтично", "эксперименты на детях", "дети в опасности", "прививки спасают жизни". Ждем с нетерпением чего-то подобного от врачей-ученых. Пока - руководствуемся богатым опытом практикующих врачей.

[mamarina]

mobi4,
Если вдруг какая-то группа смельчаков вздумает провести такое исследование, их смешают с землей: "неэтично", "эксперименты на детях", "дети в опасности", "прививки спасают жизни". Ждем с нетерпением чего-то подобного от врачей-ученых. Пока - руководствуемся богатым опытом практикующих врачей. 

Кать,дело в том,что у них опыт разный- у каждого свой.
Поэтому тут уже что-то масштабное надо проводить.
Например педиатр может сказать, что прививка от гепатита не нужна, а гепатолог- скажет что необходима. Кого слушать?
Врачи -эндоскописты открыто признают, что допускают возможность заражения гепатитом через эндоскоп

Отредактировано: mamarina в 22 окт 2009, 12:44

[Divo]

mamarina,
Я рассказывала - брала интервью у замглавного врача института иммунологии. Так она черным по белому сказала и подтвердила - вакцинация до трех месяцев - бессмысленна и потенциально вредна.