Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Святые и святыни, интересная статья!

[Танюшик]

Давно мне хотелось вывесить некий материал, затрагивающий вопросы почитания святынь. Не секрет, что многих, так сказать сочувствующих или около, пугает некий фанатизм истинно православных товарисЧей по отношению к тем же мощам, выражающийся в длинных очередях или разным цветочкам, камешкам, песочку или ... т.п. Обвинения в язычестве сыплются со всех сторон. Скажу более, что к последним категориям сама как-то растерянно отношусь - не знаю как это всё "в быту" использовать, что с этим делать.
В общем вспомнила я, что есть такая замечательная, совершенно дивная, на мой взгляд, статья, в которой эта тема затронута - "Христианство в наши дни", автор Ю.Белановский.
Полная её версию вы можете почитать здесь - http://www.pagez.ru/olb/341.php.
Отрывок же с некоторыми сокращениями приведу в этой теме:

4. Святость, святыня, ступени освящения.

Священное Писание по-разному говорит о святости. Есть педагогическое и сущностное понимание святости. При педагогическом понимании святой предстает нам как нравственный идеал, пример для подражания. Сущностное же, и наиболее яркое новозаветное понимание святости предстает как богоизбранность и богообщение. Апостол Павел совершенно недвусмысленно называет всех христиан (а не только умерших) святыми, ибо все мы избраны Христом и имеем реальное общение с Ним в Духе Святом, в Таинствах Церкви, в молитве, в жизни по Его заповедям. Однако, как говорят, "Церковь - и в пути, и дома", то есть дарованная Церкви полнота богообщения ограничивается падшестью человечества, ибо люди не в состоянии вместить больше, чем могут. Поэтому совершенная полнота святости даруется христианину после смерти.

Позднейшие попытки объяснить слова апостола Павла только через большую святость первых христиан и некоторое потенциальное призвание к нравственной святости нам видятся недостаточными.

Скорее всего, исходя из указанного нами сущностного понимания святости, в первые три века Церковь равно чтила всех умерших христиан, еще здесь вступивших в Церковь, а значит, ставших членами Тела Христова, особо выделяя истинных свидетелей о Христе - мучеников. К мученикам было особое отношение, ибо они выбрали смерть, чтобы обрести жизнь истинную в полноте, жизнь со Христом Богом. То есть они святы в истинном и полном смысле слова. Кроме того, их свидетельство сильнее всякой проповеди содействовало становлению Церкви и обращению людей ко Христу. Впоследствии восторжествовал педагогический взгляд на святость, ибо именно он наиболее плодотворен в миссионерстве.

Бог создал и людей и мир. Для Него, в силу Его любви, а не самодостаточной ценности мира и человека, имеет ценность все. Мы и мир ценны, потому что любимы. Митрополит Антоний Сурожский как-то заметил: "Мы Богу не нужны, мы - желанны".

Отношения к чему-либо и к кому-либо, построенные не по закону любви - отношения недостойные Бога. Все то, что причастно Богу - святыня. Говоря иначе, то, что причастно Божьему домостроительству, Божьему промышлению о мире - святыня. Наши святыни, если можно так сказать, светят нам отраженным светом Божества и в силу этого почитаемы. Нормальное отношение к святыне похоже на отношение жениха к подаркам своей любимой невесты. Сами по себе эти вещи - просто вещи, но связь их с любимым человеком придает им великую ценность.

Очевидно, что наказание за плохое отношение к святыням в Ветхом Завете носит педагогически-охранительный характер. Его цель - не утвердить самодостаточность святыни, а пресечь зло, которое творит человек, не зная меры, до такой степени, что готов попрать и осквернить даже святыни. Осквернение, таким образом, приносит урон не столько святости, например, храма, сколько творящему осквернение. К тому же, подобный негативный пример может соблазнить и подвигнуть на худшее слабые сердца. Именно поэтому подобные злодеяния надо остановить. Мы знаем, что кощунства по отношению к святыням, как правило, направлены против Бога и Церкви.

Если кто-то, нечаянно споткнувшись, толкнет президента страны, то, скорее всего, этого человека простят, так как преднамеренного зла не было. А вот если про того же президента кто-то на заборе напишет что-нибудь плохое, то его накажут, хотя вроде бы он всего лишь написал буквы на заборе.

Так же необходимо мыслить и по отношению к святыне. Если кто-то случайно споткнулся и уронил лампаду на раку с мощами, то греха нет. Грех был бы, если бы мощи были самодостаточной святыней. Но система самодостаточных святынь далека от христианства.

В истории Церкви был некий переломный момент, когда расцвело почитание разного рода святынь, и Церковь миссионерски приняла, "переварила" (если можно так выразиться) и преобразовала это в некую идеологию святости и святыни, соответствующую своему опыту и Священному Писанию. Это эпоха Императора Константина. До этого периода понимание святости и святыни, как правило, соответствовало вышеуказанному.

Это видно на примере храма. Насколько нам известно, в довизантийскую эпоху храм воспринимался как стены вокруг причастия, и поэтому для собрания церковной общины (центром этого собрания была Евхаристия) избираются сначала частные дома, а затем, как правило, базилики - здания, предназначенные для различных общественных собрани. Именно собрание христиан и воспринималось как Церковь, как святыня в силу реальной причастности Господу Иисусу Христу. Собраться в Церковь значило только одно - объединиться для Евхаристии.

Как только наступил мир с Империей, перед Церковью встала очень серьезная миссионерская задача: принять и воцерковить огромные массы язычников с их мировоззрением, образом жизни и молитвы. Церковь очень мудро разрешила эту ситуацию. Во-первых, она переняла многие внешние формы культа, например, каждение, некоторые церемониалы и т.д. Но, что самое интересное, произошло принятие идей и категорий, связанных с пониманием святыни, святости и их противоположности - профанности. Храмы стали строить императоры и автоматически храмам стали усваиваться привычные для Империи категории святыни. Храм превратился в святыню города, внутри него также произошло иерархическое разделение на большие и меньшие святыни.

Христианское отношение к святыне базируется большей частью на психологии и педагогике - это благоговение и почитание. Впоследствии эти элементы были вытеснены категориями "святой - профанный" и "достойный - недостойный". Причиной этому послужило языческое сознание народа, приходящего в Церковь. Отличительной чертой языческого отношения является некая самодостаточность святыни. Общение с такой святыней предполагает освящение этой святыней чего-то низкого, профанного, например - "простых" людей. В этой системе святыня не является частью общего замысла, она вполне самодостаточна и служит удовлетворению индивидуальных потребностей. Такая святыня не отражает свет, а сама его излучает.

Есть замечательный принцип: кто не против нас, тот за нас. Удалив из понимания святынь их самодостаточность и указав на источник всех благ - Бога, Церковь оставляет общепринятое отношение к святыням. При таком подходе воцерковление людей происходит более мягко, но получается некий разрыв между практикой и богословием. Например, никто не сможет объяснить по сути, почему просфорку надо есть натощак. Это дисциплинарно-психологический момент. Однако на практике он воспринимается как момент принятия святыни недостойным, грешным человеком. То есть Церковь приняла и воцерковила идею святынь как таковую. Воцерковила тем, что встроила ее в свою иерархию ценностей и определила богословское место святынь. Современное понимание таково: Бог через разного рода святыни по Своей воле, по молитве Церкви или по нужде человека может явить Свою милость и благость, но не более того. Святыня ценна связью со Христом и Церковью. Святыням полагается некоторого рода почитание и благоговейно-охранительное отношение в целом.

Жизнь Церкви, по сути, может происходить и без святынь. Церковь не может жить без евангельского благовестия, без Евхаристии и Таинств, без нравственного личного труда человека. Как святыни могут помочь в этом? Честно говоря, ответить сложно. Скорее всего, они существуют для некоторого "удобства" желающих.

С принятием идеи святыни Иерусалим сразу превратился в святыню высочайшего класса. Туда, где святынь не было, их надо было доставить. Таким образом, в Константинополь как новую столицу свозились многие святыни. И именно эта идея подвигает царицу Елену на поиски Креста Господня.

Это событие является свидетельством потрясающей мудрости Церкви. 1500-летняя история показала плодотворность этого подхода. Однако и тогда, и сейчас есть опасность нецерковного понимания святынь и возврата к их языческому восприятию. Если человек "зацикливается" на святынях и тем более навязывает их другим, - это не церковное понимание. Если святыни ставятся на одну высоту с Причастием, - это шаг к язычеству.

В наши дни почитание святынь приняло поистине ужасающие размеры. Среди прочих причин этого явления укажем две. Первая - это недостаточная просветительская работа Церкви. В этом вопросе многое упирается в церковную проповедь (под которой мы понимаем не проповеди священников, а общий тон информации, исходящей от Церкви). В постсоветской житийной литературе предлагаемые к почитанию люди были представлены как белые маги, тесно связанные с освященной материей (как дело обстояло на самом деле, нам не известно, но опубликованные материалы ничего общего с христианством не имеют). Главный критерий истины в этих публикациях: "работает - значит, истина". Еще о. Серафим Роуз в своей книге "Православие и религия будущего" прекрасно показал, что это не церковный критерий.

Рассмотрим исцеления, к примеру. Ничего нет плохого в здоровье, но если кто-то дал здоровье сверхъестественным способом вне евангельской веры и нравственности, то тут ничего христианского нет. Если, например, многие ходят к старцу N (или на его могилку) за здоровьем и советом о женитьбе, а не знают (и не хотят знать) истинной церковной жизни и не стремятся к Евангельской нравственности, то плода, в церковном понимании, от этого старца нет, хотя принцип соблюден: есть и здоровье, и пророчества, и женитьба...

Спрос рождает предложение - запрос постсоветских людей на магию был удовлетворен. Но из каких соображений? В данном случае не из соображений миссионерских - чтобы, оттолкнувшись от спроса, привести людей ко Христу. Опыт показывает, что, к сожалению, из соображений скорее коммерческих... Можно было построить информационную политику Церкви так, чтобы потихоньку перевоспитывать людей, переориентировать их на истинные христианские Ценности, на христианскую свободу. По разным причинам это не получилось.

Таким образом, мы подошли ко второй причине - это коммерциализация (понятно, что коммерциализация не Церкви как таковой, а некоторых членов Церкви или околоцерковных деятелей). Можно продать сухарик от батюшки Серафима, и именно из Дивеево, или кусочек тряпочки, лежавшей на стеклышке, которое касалось покрова над частичкой мощей такого-то святого, за N рублей. Все это тесно связано со стремлением "подсадить" человека на святыню в коммерческих целях. Мол, молиться недостаточно, надо есть маслице, сыпать землю, и так далее, а источник - бренд только в таком-то монастыре.

Например, святитель Тихон, Патриарх Московский - великий святой Русской Церкви, но он мало популярен в народе. Его, конечно, любят, но это ничто по сравнению, например, с блаженной Матроной. А почему? Она уже при жизни святыни раздавала, а уж что началось после смерти и канонизации - ни в сказке сказать, ни пером описать…

Вместе с воцерковлением некоторых идей святости и святыни, Церкви пришлось обратить свой взор и на очень простую и популярную идею посредничества или идею иерархичности, "порционности" общения с Богом. Видимо, в своем изначальном языческом понимании она заключается в том, что высшим силам не до людей и мира, и поэтому они общаются через посредников (как людей, так и предметы). Посредники-люди получают статус посвященных, а предметы - святынь. Более того, определенные действия людей безусловно гарантируют помощь свыше. Так появляются разные магические ритуалы.

Евангельский взгляд принципиально отвергает этот подход. Наш Бог есть Бог простых людей, а не Бог посредников. "Я Бог Авраама, Исаака и Иакова" (Мф.22:32), - говорит Господь. Призыв Господень - "Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни" (Ин.6:52) - обращен ко всем и каждому. "И вы - тело Христово, а порознь - члены" (1Кор.12:25); "Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело" (1Кор.12:13); "Христос глава Церкви" (1Кор.11:3), - говорит апостол Павел. "Бог есть Любовь" (1Ин.4:8), Он показал это на Кресте. Посредников в Церкви нет и не может быть.

Однако массы народа живут с мировоззрением, где "посредники" существуют как данность. И Церковь на практике принимает эту идею, наполняя ее иным смыслом. Можно ли в предстоятеле христианской общины усмотреть посредника? В некотором смысле да. Вот эта сторона (в целях воцерковления) и выделяется.

Мы говорили, что святой прежде всего почитается как свидетель о полноте жизни во Христе, как нравственный идеал, однако в миссионерских целях святым присваивается и функция посредничества через молитву. Они и так за нас молятся, но Церковь акцентирует на этом внимание и таким образом воцерковляет эту идею. Да, мы можем просить Бога и "так", но если кто-то привык обращаться к Нему "опосредованно", то мы уверены, что это не противоречит идее Церкви как тела Христова, как истинной семьи Бога и людей. То же касается и святынь. Если кто-то привык опосредованно общаться с Богом, то у него есть и такая возможность: Господь через икону подаст Свою милость и благодать.

Итак, в наши дни святость понимается как некая иерархия. Заслуга Церкви тут в том, что эта иерархия определяется теперь не степенью посвященности, а высотой нравственной жизни. Только печально, что эта иерархия святости в наше время кодифицировалась по внешнему признаку - по силе посредничества, то есть "кому выгодней молиться", "кто сильнее" и прочее. В частности, поэтому и происходят странности в отношениях христиан с духовенством и монашествующими. Люди не хотят понимать, что духовный авторитет - это авторитет нравственный, неразрывно связанный с ответственностью.

Путь к святости описан в церковной литературе как ступеньки на небо, но, опять же, это иерархия нравственного восхождения, а значит, святости можно достичь только личным кропотливым нравственным и духовным трудом в Церкви, и ни за какие "деньги" её не купишь.

На практике многие христиане представляют церковную жизнь как возможность получить индивидуальное освящение, а Церковь и есть та религиозная инстанция, где предлагают личную святость или личное спасение. Бытует мнение, что если какой-то человек достиг святости, то значит он лучше, нужнее и ценнее христиан, не достигших святости. Надо сказать, что эта позиция трудно согласуется с пониманием Церкви как Тела Христова.

Мы говорили, что любой человек ценен и хорош в силу того, что любим Богом, а не в силу своих заслуг. И в Церкви - Теле Христовом все ценны, поскольку каждый - это живая клеточка или орган этого организма, у каждого свое место и призвание, никто не заменим, все уникальны. Церковь не сводится только к личному спасению; Церковь - это полнота жизни со Христом Спасителем и другими верующими в Духе Святом. В формировании индивидуалистического взгляда на спасение свою роль, к сожалению, сыграла и неверно, гипертрофированно понятая монашеская аскетическая традиция. Но об этом мы скажем ниже. Сейчас для нас важно понять, что из этого получилось.

[лаватера]

Мда, пропесочил сильно.
Надо мне еще подумать, побольше времени затратить на эту тему. Но что уже точно знаю - Ю.Белановский смелый человек раз не боится так говорить.

[Эхомама]

Хорошая статья (или глава). Ее бы печатать в приходских листках и раздвать у входа в храм, где требы заказывают.

[Эхомама]

Например, святитель Тихон, Патриарх Московский - великий святой Русской Церкви, но он мало популярен в народе. Его, конечно, любят, но это ничто по сравнению, например, с блаженной Матроной. А почему? Она уже при жизни святыни раздавала, а уж что началось после смерти и канонизации - ни в сказке сказать, ни пером описать…

Вот это место меня задело.
Житие я читала, правда, по книжке изданной для детей, но никак не припомню, какие же святыни Матронушка раздавала?
Но даже если и так, то вспомним хотя бы святителя Николая Чудотворца, который никаких святынь не раздавал, но любовь к нему русского народа на протяжении многих веков просто огромна. Об этом явственно говорит число Никольских храмов на Руси, а уж Никольский придел есть в каждой второй церкви.
Да, св.Серафим Саровский раздавал сухарики, но разве за это его почитают в народе? А св.Сергий Радонежский сухариков не раздавал, однако же почитается ничуть не меньше.
А то, что в Дивеево и сегодня раздают сухарики - по-моему, это такая трогательная, милая традиция в воспоминание батюшки Серафима!
В общем, мне кажется процитированное утверждение "притянутым за уши".

» Дописано позже

Наши святыни, если можно так сказать, светят нам отраженным светом Божества и в силу этого почитаемы. Нормальное отношение к святыне похоже на отношение жениха к подаркам своей любимой невесты. Сами по себе эти вещи - просто вещи, но связь их с любимым человеком придает им великую ценность.

А вот это очень точное сравнение, на мой взгляд. Я именно так это чувствую.

А насчет кусочка тряпочки, которая где-то лежала... вот с такими вещами мне тоже непонятно, что делать. И когда они мне в руки попадают, я в растерянности. Вроде как и относиться надо уважительно, но и как использовать - непонятно.

[лаватера]

Жизнь Церкви, по сути, может происходить и без святынь. Церковь не может жить без евангельского благовестия, без Евхаристии и Таинств,

Насколько я знаю, совершение главного таинства - Евхаристии - невозможно без антиминса, в котором обязательно должны быть частички мощей святых. Престол в храме - тоже, но антиминс может быть перенесен и литургия тогда совершается в любом месте, в буквальном смысле на мощах. Поэтому, как совсем обойтись без святынь?

По поводу создания брендов, коммерциализации и магизма в отношении святынь - согласна на все 100. Это то, что смущает многих, то о чем говорила Таня. Чувство недостойности - тоже согласна - окружает человека, приступающего к святыне. Недавно вот только обсуждали такое явление, как молитва жене родительнице, совершаемая через 40 дней после родов. Многие тогда говорили, что их не пускали в храм на крещение их детей по причине нечистоты. Вообще, это такое странное предположение, что некие физиологические процессы в организме женщины могут осквернить святыню... Я помню, одна пожилая женщина подталкивала меня ко кресту после службы, и когда я сказала ей, что не могу сегодня, она резонно спросила, а крест то нательный ты носишь?

А посмотрите, когда в храмах бывает резкий наплыв людей: на Крещение - за водичкой, на Сретение - за свечками, на Вербное и Троицу - за веточками, ну и куличи, яички освящать на Пасху - обязательно. Атмосфера в этих толчеях бывает ужасающая. Как в магазине в очередях за дефицитом.

Почитание святыни, как того предмета, который вмещает в себя благодать, я не вижу в этом плохого. Я поищу еще материалы, чтобы подтвердить вот эту мысль, что-то помнится читала на эту тему.


» Дописано позже

ЦИТАТА (Танюшик)
Например, святитель Тихон, Патриарх Московский - великий святой Русской Церкви, но он мало популярен в народе. Его, конечно, любят, но это ничто по сравнению, например, с блаженной Матроной. А почему? Она уже при жизни святыни раздавала, а уж что началось после смерти и канонизации - ни в сказке сказать, ни пером описать…
Вот это место меня задело.
Житие я читала, правда, по книжке изданной для детей, но никак не припомню, какие же святыни Матронушка раздавала?

А мне давно уже попадалась небезысвестная книжица "Богом данная". Там случаев раздачи освященного масла, например, полно. Это, конечно, не житие, а так называемые, свидетельства очевидцев, но... в общем, с именем блаж. Матроны связаны многочисленные такие случаи.

[Танюшик]

муха-горюха,

Насколько я знаю, совершение главного таинства - Евхаристии - невозможно без антиминса

Слушайте,а как вот подвижники всякие-разные в глухих лесах, горах ит.п.? они навеное служат хотя бы изредко литургию. Откуда у них антиминс?
---
Анна Хрусталева По поводу Дивеева. Имхо,туда вообще нельзя возить людей только начинающих свой церковный путь. Ну если, конечно, рядом с ними нет кого-то, кто может что-то разъяснить. Потому как именно там очень много таких...ммм...сопутствующих вещей, которые выступают на первый план. Это в контексте той правильно выстроенной иерархии христианских ценностей, о которых очень много кто говорит. Так вот, приезжает такой человек туда, а ему сходу предлагают - канавка, источники, сухарики. Ну да - мощи. Ну в общем-то наверное и исповедоваться и причастится можно. Но это между делом. И всё именно в таком порядке - я много раз убеждалась - только вот недавно моя коллега оттуда приехала с полной кашей в голове. И это хорошо, если кто-то не "подскажет", что между источником и причастием надо выбрать что-то одно. (!) И когда люди выбирают первое - то это уже диагноз.
Поэтому да, сухарики были бы очень милы и трогательны, если бы не затмевали какую-то картину, которая должна иметь место быть в первую очередь. А именно. Что приезжаем мы к кому? да, к преп.Серафиму. Кто это?... Это - угодник БОЖИЙ, святой, который посвятил свою жизни ГОСПОДУ НАШЕМУ ИИСУСУ ХРИСТУ. И просим мы у него что? преп.Серафим, моли БОГА о нас.
И далее в таком духе. А не так - идите, деточки, по канавке. А канавка-то эта непростая... И в конце канавки вам дадут сухарики.
Ну скажите, мне, это нормально?...

[Эхомама]

А не так - идите, деточки, по канавке. А канавка-то эта непростая... И в конце канавки вам дадут сухарики.
Ну скажите, мне, это нормально?...

Танюш, ну я не знаю, я просто не сталкивалась с такими случаями. Ты наверное права. Я же говорю, я со своей точки зрения все воспринимаю. Для меня иерархия давно выстроилась, с того момента, когда в 1991 году нас по сути катехизировал В.Л.Махнач.

» Дописано позже

Атмосфера в этих толчеях бывает ужасающая. Как в магазине в очередях за дефицитом.

Да, Лена, вот это самое печальное. Да что там, даже в толпе на исповедь бывает всякое...

[лаватера]

ЦИТАТА
Насколько я знаю, совершение главного таинства - Евхаристии - невозможно без антиминса

Слушайте,а как вот подвижники всякие-разные в глухих лесах, горах ит.п.? они навеное служат хотя бы изредко литургию. Откуда у них антиминс?

Да, тем подвиг отшельника и труден. Подвизающийся находится вдали не только от братии, но и от храма. Но если он в священническом сане, и в пустыньке устроена церковь - тогда ему обязательно передается антиминс. А если нет, то как я читала во многих житиях, либо ходили на праздники в монастыри, либо жили долгие годы без причастия.
Кстати, ведь и сейчас есть так называемые приписные храмы, которые окормляют священники из других храмов. Если службы совершаются редко или нет уверенности в том, что антиминс будет в сохранности, его приносят туда только на время службы. И священник несет этот антиминс у себя на груди, как св.Дары.

Вот, я нашла материал, о котором говорила. Но здесь речь только о мощах. Все остальные сопутствующие вещи здесь не обговариваются

В творениях святых отцов Христианской Церкви мы находим троякое основание для установления почитания святых мощей тех или других угодников Божиих.
    1. Останки святых имеют неотразимое религиозно-нравственное воздействие на душу человека, служат живым напоминанием о личности святого и возбуждают верующих к подражанию его благочестивым подвигам
2. Наряду с нравственно-назидательным почитание мощей в Церкви Христовой имеет еще значение литургическое... К концу VII века обычай совершать Евхаристию только на мощах мучеников сделался уже почти узаконением... С этих-то пор введены повсюду в храмах антиминсы, в которые обязательно влагаются частицы святых мощей и без которых невозможно совершение Таинства Евхаристии. Таким образом, в каждом храме обязательно есть мощи святых, и сии мощи, по вере Церкви, служат залогом присутствия святых при богослужении, их участия в наших молитвах, их предстательства пред Богом, подкрепляющего наши молитвы.
3. Третьим основанием для почитания святых мощей служит учение Православной Церкви о мощах как носителях благодатных сил. И это основание стоит в связи с самыми глубокими догматами православной веры, с догматами Воплощения и Искупления. Благодать преподается человечеству чрез посредство тех или других святых людей, которые и при жизни своей творили чудеса, и по смерти сообщили эту чудотворную силу своим останкам. Прежде всего сам Христос как Бог излил Духа Святого на Свое тело, и оно, само по себе не способное творить чудеса, все было проникнуто животворящими силами Божества. Поэтому многие чудеса Свои Богочеловек совершал чрез посредство Своего тела

статья принадлежит перу знаменитого богослова, профессора Московской Духовной академии Ивана Васильевича Попова, узника Соловецкого и других советских лагерей, одного из авторов известного Соловецкого послания, который мученически окончил свою жизнь

И еще очень интересная книга Виктора Тростникова "Понимаем ли мы Евангелие", касательно этой темы - глава "Чудеса Иисуса". Но я бы хотела обсудить с кем-нибудь не только эту главу, но и остальные. Мне интересно как другие оценят это произведение.

[georgiz]

Тут заговорили об антиминсе...

О мощах в антиминсе - это очень хорошо. Но суть в другом.

Антиминс переводится как "вместопрестолие". Он появился во времена иконоборческих споров, когда были серьезные гонения на православных (тот самый 7 век о котором пишет Попов). И вот придумали для тех священников, которых выгоняли из храмов сделать антиминс.

Антимис - это плат с изображением как правило погребения Христова и вшитыми частичками мощей мучеников (именно мучеников). Но суть его не в этом. Это лишь внешние атрибуты. Суть в том, что именно на антиминсе епископ пишет своей рукой благословение на совершение Еахаристиии и ставит свою подпись. По сути - это письменное благословение на совершение Евхаристии священникам (приходам) подчиненным этому епископу.

Именно поэтому, если пустынники имели письменное или устное благословение служить Евхаристию, то пожалуйста. Если не имели, то не могли служить никак.

Подчеркну, что мощи и изображение погребения Христова есть безусловно важный и традиционный элемент антиминса, но никак не сущностный.

Как обойтись без святынь? В нашей традиции - это невозможно. Но если мы говорим о сути, то были довольно продолжительный этап жизни Церкви без святынь в нашем понимании. Значит в принципе - это возможно.

Отредактировано: georgiz в 13 июн 2007, 11:55

[лаватера]

Но если мы говорим о сути, то были довольно продолжительный этап жизни Церкви без святынь в нашем понимании

А что это за этап? Иконоборческий? У меня в связи с историей в голове каша, честно говоря. Но ведь уже в самом начале христианской истории, сразу вскоре после Вознесения Христа, появились первые мученики и сразу - почитание их мощей. Архидиакон Стефан, например.

Вопрос практического плана:

Если кто-то случайно споткнулся и уронил лампаду на раку с мощами, то греха нет. Грех был бы, если бы мощи были самодостаточной святыней. Но система самодостаточных святынь далека от христианства.

Я вот недавно рассказывала в "Православных мамах", как у меня кошка ночью утащила просфору и сгрызла ее. Мне посоветовали на исповеди упомянуть об этом так примерно, "Не радела о хранении святыни. Неблагоговейно относилась к святыне". Но ведь это не мое отношение такое неблагоговейное. Я её старалась убрать как можно выше, просто эта бытовая неустроенность...
Как же быть? Если у меня просфора зачерствеет или заплесневеет, и я её сожгу, как положено, это что, достойное отношение? А так - я ведь в этом по сути не виновата. Или нет?