Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Правда о прививках

[сушка]

Ташка, Вы прямо, как из фильма "Москва слезам не верит" (после обьяснения Гоши о разности в социальном статусе жены и мужа), Николай сказал:
- Ик, переведи (с)
Перевожу эмоции Вятича (Вятич, )
Кратко: Ташка, подсчитайте, сколько стоит одна вакцина, сколько ее надо раз вколоть одному ребенку и помножте это число на количество детей, а прививочный охват высок 90-95%. Какая кругленькая сумма получилась, не правда ли? Сравнивать ее с какими-то жалкими ганорарами за книжку и тем более за лекцию не просто смешно, а просто не имеет смысла. Журнал Fobes не читаете, там печатают имена самых богатых людей планеты, попробуйте найти среди них Червонскую или Котока Чесное слово, вот не задумывается же человек о сколоченных состояниях разных политиков, бизнесменов и т.п., а вот "миллиарды" Котока и Червонской покоя не дают. Причем, если брать книгу Котока, которую, Вы, Ташка, даже в руках не держали, не говоря уже о том, что не читали, зато дружно с остальными обплевали, - то это труд, который заслуживает своей оценки и поощрения автору - он тратил на это свои силы и время, почему же она должна раздаваться бесплатно За какую-то Дашкову, Вы, например, отдадите денежку и не подумаете ее гонорар считать, а тут, "на больную, на мозоль...", да безусловно же лопатой тугрики гребет и не морщится.
О лагерях : для упрочнения позиции важности вакцинации и постоянное усовершенствование и разработка новых, а так же просто рутинное производство этих самых вакцин, важно собрать научный мир и сплотить его вокруг данного предприятия. Что мы и видим - огромное количество НИИ по всему миру так или иначе привлечено в данную отрасль - производства вакцин, а это опять деньги, гранты, проекты, места для лабораторий и их сотруднков от профессоров до студентов - всех их надо кормить, на все на это деньги есть. Так вот этот лагерь на стороне Котока и Червонской, они им платят деньги???

[Мелисента]

Ташка, Вы прямо, как из фильма "Москва слезам не верит" (после обьяснения Гоши о разности в социальном статусе жены и мужа), Николай сказал:
- Ик, переведи (с)     

А перевод требовался? Может это непереводимая игра слов?

Ну а дальше я попробовала разобраться. В итоге получилось:
- Государства тратят большие средства на прививание (что должен был проиллюстрировать данный тезис?)
- Государства тратят большие деньги на вакцинацию, а Червонская получает за свой труд, к сожалению, намного меньше (предполагается вывод?: государство должно часть средств выделить Червонской?)
- Червонская женщина небогатая, поскольку в списки Форбс ещё не попадала.
- Червонская лучше бизнесменов и политиков поскольку зарабатывает меньше и честным трудом.
- Бизнес противников прививок намного меньше топ бизнеса в России. (спорить трудно, особенно если сравнивать с крупными нефтяными и газовыми холдингами, хотя масштаб скоро будет сопоставим)
- Коток и детективщицы - чтение из одной массовой категории (вымышленной и со страшилками, но они не претендуют на мессию)
- Миллионы учёных идиотов по всему миру занимаются опасной ерундой.
- "Так вот этот лагерь на стороне Котока и Червонской, они им платят деньги???" - это никак не могу прокомментировать, это нужно перевести.

Но что доказывалось, так и осталось непонятым. Что бизнес Червонской и Котока процветает, но не настолько хорошо, чтобы считать его владельцев миллионерами? Это и так понятно. Что во всём мире здравоохранение не отказывается от прививок, но идёт по пути их совершенствования и совершенствования системы вакцинации - тоже ясно. И в этой ситуации: как говорил райкин : "Мухи отдельно, котлеты отдельно".

[Divo]

Ташка,
Почему ты считаешь, что Котоковщина - это страшилки и вымысел, а государственная пропаганда - это честная, соответствующая действительности, без передергивания информация? Как ты это определяешь?

[сушка]

[QUOTE]Сомнительна эффективность прививок в том виде, в котором мы их имеем - именно это и используют в своей бизнес-агитации Червонская и Коток (вспомните только, сколько стоят их книги и как много в России родителей, которые готовы выложить эти деньги за светлое будущее их детей). Многие люди говорят, что они лечат (иначе кто бы им поверил), не обладая при этом ничем, кроме весьма косвенных знаний.[/QUOTE]
Это был комментарий к Вашему посту...

Мдя... разобралась, однако перемешала котлеты с мухами, выделила странные пункты, совершенно неправильно интерпретировала, впрочем, в этом вся Ташка, какой я ее знаю... Ташка, как мало Вы знаете об этом мире, но как смело высказываетесь (лирическое отступление).. Государство не тратит деньги на вакцинацию, оно берет средства из карманов налогоплательщиков, фармокомпании производят вакцины, а за счет массового промывания мозгов, они имеют сейчас очень доходный бизнес и не скупятся на средства ентот бизнесс поддерживающие. На каком месте здесь стоит Коток со своей книжкой и Червонская со своими лекциями? Что же это за агитационный бизнес и какие с него доходы, мне это было интересно узнать от Вас.
[quote=Ташка] тем более, что тот же Коток ничего бесплатно не публикует и не делает, а вполне мог бы, раз радеет за человечество. [/quote]
мой ответ:
[quote=сушка] Причем, если брать книгу Котока, которую, Вы, Ташка, даже в руках не держали, не говоря уже о том, что не читали, зато дружно с остальными обплевали, - то это труд, который заслуживает своей оценки и поощрения автору - он тратил на это свои силы и время, почему же она должна раздаваться бесплатно . За какую-то Дашкову, Вы, например, отдадите денежку и не подумаете ее гонорар считать, а тут, "на больную, на мозоль...", да безусловно же лопатой тугрики гребет и не морщится.
Ваш комментарий:
[quote=Ташка] - Коток и детективщицы - чтение из одной массовой категории (вымышленной и со страшилками, но они не претендуют на мессию)[/quote]

где логика?

[quote=Ташка] - "Так вот этот лагерь на стороне Котока и Червонской, они им платят деньги???" - это никак не могу прокомментировать, это нужно перевести. [/quote]
ладно, раз мой перевод плох, обратимся к оригиналу:
[quote=Вятич] 3) А не могли бы сделать прикидку, сколько заплатили бы (как купили 'на корню' целые кафедры, НИИ, ....) столь 'любимыми' Вами авторам (сколько их и сколько академиков, профессоров, ... , готовых списать в "неизбежные издержки 'исследований' и экспериментов" здоровье и жизнь каких-то там безличных %% !), согласись они перейти в их лагерь ??? [/QUOTE]

Остальную ерунду, не буду комментировать, время только тратить...

Отредактировано: сушка в 14 дек 2006, 18:03

[сушка]

что-то с цитированием какие-то проблемы, почему-то, вдруг, выделяться перестали



Отредактировано: сушка в 14 дек 2006, 18:02

[Мелисента]

Ташка,
Почему ты считаешь, что Котоковщина - это страшилки и вымысел, а государственная пропаганда - это честная, соответствующая действительности, без передергивания информация? Как ты это определяешь? 

Попробую сформулировать ясно, может получится:
1. Государство тратит средства на вакцинацию от смертельных и приводящих к инвалидности болезней. Тут трудно спорить.
2. Государственная пропаганда и система мер в этом направлении неправильна и непродуманна, но другой она не будет, поскольку мы хотим от ОМС слишком многого, а многое и хорошее - это уже сами и за деньги. Почитайте полис ОМС - нам почти никто ничего не должен.
3. Вакцинирование в рамках ограниченной и бесплатной страховой медицины и приводит к страшилкам: жутким уфимским вакцинам, докторам, которые плохо понимают, кото и какого возраста они послали на прививку и в какой раз, и многочисленным случаям. когда новорожденные дети, у которых пороки развития выявляются не квалифицированным неонатологом, а, к сожалению, прививкой, которая становится фатальной.
4. В такой смутной ситуации всегда появляются люди, готовые взять на себя просвещение неразумного населения, попутно неплохо на этом заработав, рассказать истинную правду (кто же не захочем быть посвящённым?), поднять волну интереса, вызвать лёгкую панику, встать во главе, повести за собой массы (такая роль личностей в истории встречалась неоднократно, но НИКОГДА ни к чему хорошему не приводила) А среди мам, желающим своим детям только лучшего, это сделать легче лёгкого. Тем более, что купить книгу, сходить на лекцию на порядок дешевле, чем оплатить индивидуальную схему вакцинации в хорошем центре.
5. Мы живём в привитом обществе (я это уже когда-то писала), поэтому рассуждать нам сейчас легко. Представьте себе полное отстранение государства от вакцинации: противники не будут делать, у сторонников средств не найдётся. А дифтерия, столбняк, полиомиелит и гепатит никуда не денутся. Если сейчас заболевает 1 на 1000 и нам это вообще не кажется проблемой, то тогда этот заболевший мигом перезаразит от 200 до 500 человек. Россию объявят страной, опасной для пребывания (инвестиций, развития, туризма и т.д.). Государство поступает как крикливая и бъющая детишек мать: хочет-то ведь хорошего, а выходит, как всегда..
Что-то я расписалась сегодня...

[Мелисента]

Мдя... разобралась, однако  перемешала котлеты с мухами, выделила странные пункты, совершенно неправильно интерпретировала, впрочем, в этом вся Ташка, какой я ее знаю...  Ташка, как мало Вы знаете об этом мире, но как смело высказываетесь

вся ташка, какой я её знаю, которая так мало знает в этом мире...

Я всё поняла - ваши посты не нужно комментировать и раскладывать на составляющие, поскольку следующие посты от этого становятся ещё более запутанными, нелогичными и переходящими на личности, но упорно защищающими уже упомянутых бизнесменов.

[сушка]

Мои посты надо читать, а не разделять на составляющие, а Вы еще их по слогам читаете? "Бизнесмены", как Вы их понимаете (что уже смешно), кто у нас там Коток - "хороший психотерапевт", как вы где-то писали , государство оплачивает вакцины, и т.п. "знания", не могу назвать глубокими, уж извините, могу утешить Вас лишь тем, что соратников у Вас много

Отредактировано: сушка в 14 дек 2006, 18:30

[Marvel]

1.  Государство тратит средства на вакцинацию от смертельных и приводящих к инвалидности болезней. Тут трудно спорить.

А что такое лобби, знаете?
Даже врачи в роддомах мне говорили, что вакцинация против гепатита Б пролоббирована производителями соотв. вакцин, когда поддерживали меня в моем нежелании делать ее

Отредактировано: Marvel01 в 14 дек 2006, 18:35

[Divo]

Ташка,
Самое правильное в твоих тезисах - это то, что каждый сам за себя. Твои футуристические выкладки ни на чем не основаны, прости. Разумеется, отменить прививки в России сейчас - это не вариант. Но уже многие люди начитались Зеланда, прокатились в Тибет и прониклись мракобесием. Прививки - следствие этого. Хотя бывают и другие пути, следуя которыми люди становятся антипрививочниками.
Лично для меня отказ от прививок - это не боязнь осложнений. Это признание другого подхода к здоровью и иммунитету в частности. Все от головы.
Это я не к тому, что делающие прививки - дураки или зашоренные люди. Но они (со всем уважением!) не хотят увидеть человека, а именно себя, своих детей - в комплексе - физика, эмоции, даже пресловутое богатство. Все слишком сильно завязано. И связи не прямые, не очевидные.
Но то, что не надо первым делом сбивать температуру или капать сосудосужающие капли при насморке - это уже каждый мало-мальски просвещенный родитель знает!