Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Благотворительность - индульгенция?

[Katy.v]

Но не мне лично и никому из нас не судить РПЦ.

Это почему же?

[Irana]

потому что это когда сначала забирают на рубль,

Приходит с амбалами и отбирает? И выгоняет из квартир. И детей...детей, чтобы заболели.

А то, чего он достиг, достичь честным путем невозможно.
И потому хоть обзанимайся благотворительностью, не искупит это тех дел, что в глазах обывателя "преступлением" видится.

[Mononoke]

Для меня ситуация со строительством не однозначная. Митинг и его форма - я не могу признать это годным средством. Зелёная зона - это всё понятно. Но может быть и оборотная сторона.
У нас в городе, например, лет 15 назад тоже было строительство храма на месте сквера в центре города. Сколько протестов было! Были или нет люди, вышедшие на улицы с плакатами, я не помню, но шуму было много. Уничтожаете такое место и тп... в то время как место там было в таком состоянии, что по нему страшно в темное время суток (а значительную часть года темнеет рано) пройтись было. Грязно, темно, не безопасно. Днём да, ничего так, гуляли и с детьми... Но с храмом и детской площадкой значительно лучше. И деревьев немного есть. Хотя я искренне сочувствую людям, которые живут в домах через небольшую дорогу от храма. Это не железка, конечно, но шуму от него много.

[крылатая]

Это почему же?

Объективно - потому что для того, чтобы судить, нужно знать все подробности и иметь непредвзятое отношение, не говоря уже о правах и полномочиях. И как минимум, это неуважительно.

Субъективно - потому что нельзя. У меня есть основания доверять им. Больше того, верить. Это уже моя личная позиция, не сочтите за навязывание

[ZayaW]

У меня складывается впечатление, что, где быни было задумано строительство храма, это в любом случае вызовет недовольство(((

потому, что почему-то строить храмы у нас хотят именно на местах скверов, природных зон. Удивительно, правда?
У нас в районе идет борьба со строительством храма на берегу реки. Там и так стадион, метро, жилой комплекс огромный. И часть берега относится к особо охраняемым природным зонам. Но почему-то именно там решили строить храм. Неужили протест против такого строительства вызывает непонимание? Я этот протест полностью поддерживаю - не нужен там храм.

Уничтожаете такое место и тп... в то время как место там было в таком состоянии, что по нему страшно в темное время суток (а значительную часть года темнеет рано) пройтись было. Грязно, темно, не безопасно.

так фишка вся в том, что привести в порядок сквер, в каком бы состоянии он ни был, это наааамноооого дешевле строительства храма. И ничего не мешало властям именно это и сделать. Но нет... Надо построить храм и освоить деньги - как властям, так и РПЦ. И я не поверю, что при строительстве не пострадало ни одно дерево, а раз так, то на фиг храм.

потому что для того, чтобы судить, нужно знать все подробности и иметь непредвзятое отношение, не говоря уже о правах и полномочиях. И как минимум, это неуважительно.

как минимум неуважительно не проводить публичные слушания перед строительством, или подделывать их результаты, не считаться с мнением жителей. А не хотеть видеть постройку (любую, будь то ТЦ, дом или храм) на месте сквера - это нормальное желание, ничего неуважительного в этом не вижу.

[крылатая]

Я этот протест полностью поддерживаю - не нужен там храм.

А где нужен?

[Пин]

Я считаю, что истинная благотворительность должна быть незаметной почти.
Для меня всегда в этом плане показательна была деятельность Маргариты Морозовой. Она очень много средств отдавала на благотворительность. Но при этом ее фамилия практически не упоминалась в прессе или в изданиях, которые она финансировала. Т.е. о ней бы не написали, как корреспондентка об Алтушкине, что она построила то-то, облагодетельствовала того-то - и список в страницу.
Потому что человек делал это по велению души, а не чтобы остаться в памяти народа или прославиться. Для нее благотворительность была внутренней потребностью, выражением ее духовного роста.

[ZayaW]

А где нужен?

в Москве? нигде. Храмов и церквей достаточно, мягко говоря.
Вне Москвы, то по запросу жителей. Где нужен по результатам публичных слушаний, там и строить. Но это идеальный вариант работы властей. Нам до него.... Ну даже ни близко ни разу.

[Mononoke]

так фишка вся в том, что привести в порядок сквер, в каком бы состоянии он ни был, это наааамноооого дешевле строительства храма. И ничего не мешало властям именно это и сделать. Но нет... Надо построить храм и освоить деньги - как властям, так и РПЦ. 

факт состоит в том, что рядовой гражданин повлиять на то, чтобы вместо этого делали другое не может. То есть, по сути, выбор либо сквер в жутком состоянии (я не была в екб и не знаю, в каком он состоянии конкретно, поэтому будем считать, что это гипотетически), либо застройка. Против застройки - остаётесь с таким как есть, не ежопасным, местом.
И потом у меня ещё назревает вопрос: где .вот про пустующие, когда проходили открытые слушания? У них был определенный формат, который учитывал мнение граждан. 2 тысячи человек пришло. Протестуют, как я понимаю, в массе, другие.
У меня очень большое подозрение, что истинная цель митингов - не в том, чтобы "отбить" зелёную зону.

[крылатая]

Вне Москвы, то по запросу жителей. Где нужен по результатам публичных слушаний, там и строить.

Ок, не про Москву. А если запросов на строительство храма - минимум? Если везде большинство будет против?

Но это идеальный вариант работы властей. Нам до него.... Ну даже ни близко ни разу.

есть куда стремиться.. Впрочем, всегда есть, куда)