Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Мозг и обучение. Нейролингвист Татьяна Черниговска, Некоторые рассуждения профессионала о ра

[secret secrets]

Мы говорим просто о детях, которые ходят в обыкновенный детский сад и родители которых, имея деньги, хотели бы просто создать благоприятную интеллектуальную среду для своего ребенка.

у обыкновенного детсада стоит задача присмотреть за детьми, пока родители работают, и социализировать.
Развивать таланты у сада задача не стоит. Во-вторых, у одарённых детей, как правило, и родители более способные и активные. А значит и лучше материально обеспеченные. Почему им сад должен быть бесплатно?

[masaru]

secret secrets «Развивать таланты у сада задача не стоит. Во-вторых, у одарённых детей, как правило, и родители более способные и активные. А значит и лучше материально обеспеченные. Почему им сад должен быть бесплатно?»

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну, тогда, извините, я не знаю, как решить эту проблему. Для меня она никогда не стояла, я сам лично развивал ребенка и ни на кого никогда не рассчитывал. Всё делал сам.

[Alina]

masaru, чтобы сделать цитирование, выделите текст и нажмите на ник написавшего. Текст с оформлением автоматически вставится в окно быстрого ответа.

[masaru]

Alina Спасибо, попробую.

[secret secrets]

masaru, просто я не поняла, почему вы связали бесплатность детского учреждения и одарённость.

[Капа]

)) Сказочник вы. Какое счастье, чть максимум, что мог подумать ребенок: " Дедушка придумал игру с шариками", и то, для этого ему должно быть года четыре, а никак не меньше двух.

Кись, завидуем молча)). Ну шо поделать, если наши пятеро детей на двоих не столь одаренны были, чтобы в полтора года про жидкое, твердое и в особенности газообразное понять. По словам моих родителей - педагогов, я в столь же юном возрасте тоже была далека от таких талантов)). Хотя рано заговорила. Или, может, родители были не столь талантливы, чтобы додуматься про строение атомов разных тел рассказывать. Жалко, Лены Ивановой нет, она физик, да и детей у нее побольше. Как раз можно с младшей эксперимент провести))).

[Анихона]

Капа, да Ксюша Ленина, поди, уже в курсе атомов

[Капа]

Анихона, угу, и механику освоила. К оптике подбирается...)

[Таликошка]

Считаю, что это умная женщина. А что, конкретно, вам не нравиться в её статье?

Мене эта дама в принципе не нравится. До интервью у Познера ее никто знать не знал. А тут вдруг стала популярна. Вдруг стала доктором филологических наук, хотя никто даже кандидатской ее не видел, не говоря о докторской. Она искажает факты. Категорично высказывается по неоднозначным вопросам. Гипотезы выдает за доказанные факты. В качестве аргументов выдает недостоверные мифы (в частности, об "умственно отсталом" Эйнштейне).
Такая популяризация науки попросут вредна.

Я вам советую открыть любой учебник по физике и познакомиться с молекулярно-кинетической теорией. Может тогда вам станет легче и понятнее окружающий вас мир?

Отличный совет, NathZh, вспользуйтесь. И станет для вас окружающий мер легче воздушного шарика

у одарённых детей, как правило, и родители более способные и активные. А значит и лучше материально обеспеченные.

В России одно с другим вообще никак не связано.

[Капа]

Таликошка, я ее слушала (не только в рамках популяризаторских выступлений, но и в рамках курсов на открытом образовании). И я так и не пришла к выводу, насколько она умна, права и т.п., потому что несколько раз я просто теряла нить повествования. Там, где она рассказывала про конкретные опыты ученых, было еще туда-сюда. А там, где "взгляд и нечто" - обо всем и ни о чем по сути. Я так не могу воспринимать информацию. Мне нужна четкая схема.