Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Математика по уч. Гейдман, Какие мнения - отзывы ?

У моей дочки в началке похоже будут преподавать математику по Гейдману.
Мне хотелось бы, так сказать, внести ясность в мои представления об образовательном процессе
Гейдман это какой уровень ? И вообще кто - нибудь занимается по этому учебнику? Вот про Петерсон все понятно - везде отзывы найдешь . Гейдман "проще" или "сложнее" ? программы Петерсон?

У старшего сына был этот учебник. У среднего уже Моро, а про Гейдмана сказали - запретили. По ощущениям Моро примерно на том же уровне. Петерсона только видела в отзывах, вроде он заставляет голову поломать побольше.

marisol, а то что запретили ... как - то объяснили почему ?

вроде бы он "не рекомендован" был сверху Учительница на собрании так сказала. А может, имелось ввиду - рекомендовали другой. Наши чиновники любят рекомендации раздавать. Не знаю, на каком уровне эта была сделана.

Мы завнимались по нему. Вообще многие его хвалят, особенно среди тех, кто не любит Петерсон. Я же полностью наоборот. Скучный однообразный, любви к математике не пробуждает. Миллион задач на одну тему, пока ребенок уже на стенку не лезет. Мой, например, искренне не понимал в чем разница между двумя задачами: 1. Было у белки 3 орешка, одно отдала. 2. Было у волка 5 друзей, 2-е убежали. Ну типа того. Я лично сторонница того, чтобы не вырабатывать клише у ребенка, а давать разнообразные задания, как у Петерсон. Но вроде бы все-таки он получше, чем Моро считается. Для меня математика - это прежде всего умение рассуждать, покопаться в решении, логика. Здесь же тупая отработка пройденной темы. Но это мое личное мнение, многим он нравится.

У меня муж математикой с ребенком занимался, подробностей не скажу. По Гейдману начали заниматься с середины 3 класса (перешли в другую школу). Сложно было умножение-деление делать в уме - не столбиком. С 4 класса начали решать столбиком. Задачи нормальные, не однообразные, лишних подробностей, деталей (как у Патерсона) нет. В нашей школе считается "гимназической" программой для сильных детей. В конкурсе "Кенгуру" дети показали хорошие результаты.

Мы при переходе из прежней школы сменили Моро на Гейдман. Скажем так: Моро попроще.
С Гейдман иногда приходится голову поломать. Но ведь «тяжело в учении – легко в бою».

Я учитель начальной школы.
Скажу, что учебники Б.П. Гейдмана проще, чем Л.Г. Петерсон.
Например мне учебники Гейдмана не нравятся, так как там плохо вводится сложение. Начинается сразу с двузначных-трехзначных чисел, в столбик дети не считают - все устно. Есть много минусов. Поэтому приходится брать другие учебники (М.И. Моро) и давать новый материал.
Также, напиример, если ребенок учится по Моро, то там все понятно написано, так, что родители (если ребенок пропустил тему) смогут самостоятельно ему все объяснить.
Родители, чьи дети учатся по учебникам Гейдмана или Петерсон, чаще всего нанимают репетиторов, так как в обычных школах (без углубленного изучения предметов) дети не успевают усвоить эту программу.

По моему мнению, лучше всего учатся дети по учебнику Н.Б. Истоминой.
Хотя, смотря, какой учитель как преподает....

Можно тоже выскажусь как учитель начальных классов.
Мне нравится учебник Гейдмана, он не такой простой, как Моро, но легче, чем Петерсон. То, что уделяется внимание устным вычислениям, а не письменным - огромный плюс. Чтобы хорошо считать в столбик, надо уметь считать в уме. Отрабатываются все виды задач, все виды вычислений, решение сложных уравнений. Никаких нареканий от родителей о недоступности материала не слышала. Детки после начальки в пятом классе с математикой никаких проблем не испытывали.
А вообще каждый учебник надо выбиратьпод конкретных детей. Если в класс заранее отбирали более сильных учеников, то и программа с учебниками должна быть подобрана под них. Моро в таких классах - неинтересно

У сына в школе Гейдман, дома есть ещё Петерсон и Аргинская. На мой взгляд - Гейдман лучше. Есть и отработка навыков, и много интересных задач - на логику, на разрезания, задачи со спичками. У Аргинской - всё в кучу. Из Петерсон берём некоторые задачки, но как основа -