Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ грехопадение по Библии, объясните мне

[Эхомама]

После сегодняшнего занятия в нашей воскресной школе, я попытаюсь еще раз слитно изложить суть предмета беседы, которая для меня приобрела сегодня несколько иной смысл и видится теперь гораздо более полно.

Господу ничего не нужно. Он совершен в Своей Божественной любви и славе, и ему не нужен был наш мир для себя. Он создал мир и человека для того, чтобы был еще кто-то, подобный Ему (по образу и подобию) который бы тоже наслаждался и радовался любви Божией. Человек изначально обладал свободной волей, и он пребывал всецело в любви к Богу. Но человек - все же не Бог, и поэтому для того, чтобы он мог явить свободное, по собственной воле и любви послушание Богу, ему была дана всего одна заповедь: не есть плода от одного дерева. Дерево названо древом познания, потому что именно тогда, когда человек нарушил Божью заповедь, он узнал, что такое зло.
Адам и Ева вряд ли бы сами догадались нарушить Божию заповедь - они слишком сильно любили Его. Но появился некто третий, который и был (и есть) средоточием зла. Именно он поставил себе целью погубить Божье творение, и ввергнуть его туда же, куда ввергнут сам. И тогда он приступил к более слабому существу - женщине - и стал уговаривать ее, вселяя ей мысли, которые у нее самой никогда не возникали.

Может быть, здесь и лежит корень противоречия, который ищет Нина? Если вопрос в том, откуда взялось зло в душе исполненного любви первочеловека, то вот ответ - оно взялось извне.

Задача зла - победить добро, а задача человека - устоять, не дать злу перевесить добро. Ева оказалась недостаточно сильна. Заинтересовавшись, она уже попала в объятия греха и не смогла остановиться.

Я что-то упустила или вопрос был об этом?

[Zninaz]

Анна Миняева

Может быть, здесь и лежит корень противоречия, который ищет Нина? Если вопрос в том, откуда взялось зло в душе исполненного любви первочеловека, то вот ответ - оно взялось извне.

В общем-то да... хотя... внутри Евы откликнулось что-то на призыв зла извне... слабость ее, слабость человеческая в том, что человек не всегда может победить зло в себе, не так ли? Не в мире, а впервую и наиважнейшую очередь именно в себе.

Задача зла - победить добро, а задача человека - устоять, не дать злу перевесить добро.

Ведь эта борьба идет внутри человека, правильно я понимаю Ваши слова? И Ева эту борьбу проиграла...
Так как попало зло "внутрь" человека ДО его грехопадения?

[Zninaz]

Я подумала и резюмировала свой вопос, по которому завела топик:

какова была природа человека ДО грехопадения? (совершенна ли и что значит "совершенна" в этом контексте?) было ли в природе человека зло и грех от сотворения?

Отредактировано: Zninaz в 19 сен 2004, 02:03

[Zninaz]

ой, я кажется поняла...
попадание зла "внутрь" и было грехопадением...

[Zninaz]

потому что человек был слаб... оно проникло...

[Ёжик в тумане]

ой, я кажется поняла...
попадание зла "внутрь" и было грехопадением...

Мне кажется, здесь можно использовать глагол познать, не в смысле "узнать", а в библейском понимании, когда подобное познается подобным. Познать, получается, это значит быть сопричастным чему-либо, быть в со-бытии с чем-то. Адам до грехопадения знал, что есть добро и зло, но познал зло после грехопадения.

[Эхомама]

Так как попало зло "внутрь" человека ДО его грехопадения?

Именно - внутри человека его не было. Оно было извне.

[Эхомама]

попадание зла "внутрь" и было грехопадением...

Похоже, мы и тут нашли ответ
Значит, не зря столько написали...

[Zninaz]

Анна Миняева
Да. Похоже. Но... Этот ответ для меня построен на понимании зла как субстанции. Вот оно было извне и проникло внутрь...

Надо мне поразмышлять над тем что говорит Ёжик в тумане - у нее другая точка зрения на природу зла и есть понимание грехопадения как свершившегося процесса с учетом определения не-субстанциональности зла...

[Maude]

мне вот что непонятно. Из этих слов, мне кажется, следует, что, значит, до грехопадения человеческая природа не была повреждена, так? Преступив заповедь, человек свою природу повредил. Но ведь если его природа не была порочна изначально, как он мог совершить грех против своей (хорошей, совершенной) природы? Т.е. его создали хорошим, а он взял и поступил плохо? но ведь не может истинно хорошее создание поступить плохо? Плохо поступает то создание, которое уже, по определение плохо, грешно. Т.е. я веду к тому, что выходит по логике, что человек уже был создан несовершенным, раз был способен на грех и совершил его. А не "сам себя повредил"... Просто не мог не повредить... Взять к примеру действительно совершенное создание, скажем Иисуса Христа: разве совместимо с его совершенством понятие, возможность греха?
Надесь, я сумела донести свое непонимание до компетентных товарищей.

Души Адама и Евы можно сравнить с сосудами чистой воды, а Змея- с существом, нагадившем в эту воду. Но можно ли использовать грязную воду, или её лучше вылить? ) Вот и Адама и Еву "вылили" из рая, как больше непригодных для Эдема. )