Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ На обучение чтению уходит 100 уроков

[Эхомама]

Мама рассказывает о том, как обучает английскому своего ребенка, находящегося на семейном обучении.
Никакой спешки: сначала блестяще выучить алфавит в любых написаниях, потом отработать чтение до блеска, лишь потом переходить к грамматике.

[колба Эрленмейера]

чото долго мою репетитор научила уроков за 5-6 читать очень прилично и произношение поставила.

[Knyaz]

у меня дочь читала после 10 урока наверное. понятное дело короткие тексты из простых слов. но это совсем с 0.

[Мариннка]

Ну... не знаю... я не специалист по обучению иностранным языкам. Но как по мне - такая методика для ооочень усидчивого ребенка. Мне больше нравится, когда комплексно изучается каждый урок - фонетика, лексика, грамматика...
Чтение - это не только воспроизведение текста, но и понимание. Без понимания как-то скучновато... как минимум.

[umm-amir]

Обратите внимание на обучение чтению! Это — традиционный метод для англоязычных стран.

Почему в пример ставятся страны, в которых английский для детей - родной?

Но, можно не сомневаться, у носителей языка были серьезные причины уделять обучению чтению по 100-120 уроков.

У наших преподавателей тоже, наверное, были серьезные причины уделять обучению чтению почти весь первый класс школы (хотя в основном, дети, знакомые с алфавитом, учатся читать быстрее).

Мы учим алфавит до совершенства. Чтобы ребенок мог воспроизвести его в прямом и обратном порядке.

Практически, ИМХО, знание порядка букв в алфавите никак не влияет на чтение. Моя дочь постоянно забывает этот порядок, но может читать простые тексты.

Зато теперь ребенок практически любой незнакомый текст читает без ошибок.

По таким шаблонам хорошо учить читать начальные классы. Но в том, что ребенок прочтет практически любой текст - сильно сомневаюсь, так как в английском уйма исключений (тот же обведенный в рамочку was).

В целом, чтение блоками похожих слов - хороший метод. Но при знании произношения букв - почему так долго?