Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Анна Каренина

[SonsMama]

Анна и Вронский, может быть, и не взволновали бы. А Кити с Левиным, которых некоторые считают чуть не главными героями романа. Вот о них написать в сегодняшнем мире сложнее. Кто-нибудь сумеет написать о том, как непросто строить семейное счастье и ради чего стоит жить.

[Juanita]

Толстой мастер на разбирание по косточкам отношений мужчин и женщин и особенно в браке. " Крейцерова соната" плиз.

[Allana Partis]

ну да "мне отмщение и аз воздам" все-таки про "не суди", а не про "не греши"

Мне кажется, эпиграф все-таки о том, что каждый человек получает то, что заслужил. Депрессия Анны под конец, закончившаяся ее самоубийством, была закономерным следствием ее поведения на протяжении 7 частей романа. И дело не только в измене мужу, но и в общем складе ее личности. Практически всем, с кем она сталкивалась в романе близко, она причиняла боль: публично унизила Кити на балу, затем в течение n-ного количества времени - около полутора лет - так же публично унижала Каренина, - ну ладно любовь, но демонстративно уединяться с Вронским в присутствии мужа - это как-то совсем некрасиво, довела до тяжелой болезни Сережу своим неожиданным появлением на его день рождения (ребенок после этого долго болел, и даже опасались за его жизнь - имхо, тут в Анне больше желания поступить всем назло и отомстить мужу, который отказал ей в встрече с сыном, чем настоящей материнской любви), флиртовала с любовником Бетси Тверской, чем оттолкнула от себя Бетси (и это неудивительно - представьте себя на месте Бетси, пусть это и любовник, а не муж). Если некрасивое поведение Анны в первой половине романа еще можно оправдать огромной любовью к Вронскому, то во второй половине, когда они стали жить вместе и Вронский вел себя в качестве мужа достаточно достойно, становится понятно, что просто такова натура Анны. Теперь уже на глазах Вронского она флиртует с посторонними мужчинами, устраивает ему постоянные сцены, требует его абсолютного повиновения и постоянного сидения дома, при этом почему-то до последнего отказывается развестись с мужем (хотя Вронский очень хочет жениться на ней и узаконить их дочь, хочет еще детей). Хотя, казалось бы, женщина соединилась наконец-то с любимым мужчиной, есть деньги, есть ребенок, есть любовь с его стороны - можно быть счастливой. Но она по-прежнему несчастна, потому что не умеет быть счастливой, ей мешают ее тщеславие и эгоизм (она не думает о чувствах других людей, даже самых для нее дорогих, таких как Сережа и Вронский). Она несчастна сама и все более делает несчастным Вронского, и, естественно, ничем хорошим эта связь закончиться не может. Если бы она не погибла, то все равно все закончилось бы плохо - либо Вронский бы ее бросил, либо из чувства долга еще какое-то время жил с ней в обстановке ежедневных скандалов, что едва ли намного лучше, либо сам уехал бы на войну, лишь бы хоть как-то от нее сбежать, либо, может, сам бы покончил с собой. Но счастливой семьи у них в любом случае не получилось бы (даже если бы Анна получила развод и вышла замуж за Вронского) - по-моему, это очевидно. И дело не в каком-то мистическом возмездии за плохие поступки - это сама Анна на протяжении романа строила свою судьбу и в конце концов пришла к закономерному завершению.

Кстати, Вронский пострадал от Анны больше всех. Он - главная жертва романа. Ему она фактически сломала жизнь. В конце романа он абсолютно сломлен и едет на войну, чтобы погибнуть. Ее месть достигла своей цели.

Кажется, я где-то читала, что Толстой сам сочувствует Анне, но ничем не может ей помочь. Вроде как он пробовал другие концовки, но все они выглядели искусственными. (Не поручусь, что это правда, читала я давным-давно.) Такая Анна, какой он ее изобразил, не могла бы быть счастливой при самых благоприятных условиях. И потому ей противопоставляется Левин, который, несмотря на все свои трудности (он тоже ревновал, разочаровывался в Кити, тоже, как и Анна, поначалу не любил своего ребенка, страдал от своего неверия в Бога и из-за этого думал о самоубийстве), все-таки приходит в конце концов к вере и душевному спокойствию (см. последние несколько страниц романа). Он тоже получил то, что заслужил - веру в Бога, путь к которой был для него не таким уж и простым и растянулся на все 8 частей романа.

Мне Анну жалко, она очень несчастный человек, но в ее несчастье некого винить, кроме нее самой.

Концы с концами не сходятся иначе и возникает вопрос, почему Бетси-то не воздалось тогда

Хотя бы потому, что роман не о Бетси. Описать личности и жизненные пути каждого второстепенного персонажа ни одному Толстому не по силам Может, ей и воздалось за пределами повествования (и необязательно смертью, не все же так примитивно), а может, и не за что было воздаваться (потому что, повторюсь, дело не только в измене).

Тут можно и Стиву до кучи вспомнить - он тоже много чего неблаговидного по ходу романа совершал. Ему, правда, отчасти все-таки воздалось (тем, что он окончательно промотался в конце концов, что тоже было не местью свыше, а вполне закономерным исходом его легкомысленного отношения к долгам), но все-таки роман не про него, а про Левина и Анну, и именно их характеры и судьбы описаны прицельно.

: Кстати, интересно, что, обсуждая "Анну Каренину", никто не вспомнил мужичка-старичка с бородой из кошмара Анны. По-моему, интересная и символичная деталь

[Hbiba]

Ответ на сообщение Allana Partis от 22 ноя 2014, 09:55

Мне кажется, эпиграф все-таки о том, что каждый человек получает то, что заслужил.

Все же эпиграф достаточно ясно говорит о том, что право судить принадлежит одному лишь Богу, другое дело, что воздаяние за поступки от Его лица неизбежно. Кто-то ответит за них уже при жизни, кто-то после смерти, поэтому ни вознаграждение, ни наказание не посылается каждому герою автоматом, все же Толстой - писатель-реалист, а не моралист. В романе "Воскресение" ясно выражено отвращение Толстого к любой форме земного суда и осуждения, и в "Анне Карениной" он не берется никого судить, хотя, действительно, показывает гибельность пути, на который ступила Анна, и правильность выбора Левина и Кити.

Кажется, я где-то читала, что Толстой сам сочувствует Анне, но ничем не может ей помочь. Вроде как он пробовал другие концовки, но все они выглядели искусственными. (Не поручусь, что это правда, читала я давным-давно.)

Думаю, Толстой как гениальный писатель следовал прежде всего не авторскому замыслу, а логике развития образа, хотя общее течение и концовка романа вполне отвечают его представлениям о роли женщины в семье и обществе. Анна не его идеал, но вполне живой человек во всей противоречивости и противоборстве дурного и доброго начал, мы, как и сам автор, не можем ей не сочувствовать, не можем отрицать, что она любила Сережу и страдала, уважать за то, что не жила в скрытой связи с Вронским, как это делало большинство, а пошла на открытый разрыв с мужем и вызов обществу. Заслужен ли ее печальный финал - вопрос открытый, но, если вернуться к эпиграфу романа, она была не в праве вершить суд над собой и самоубийство - очередной шаг в пропасть охваченной страстью и страхом потерять любимого женщины.

Отредактировано: Hbiba в 22 ноя 2014, 15:52

[Allana Partis]

Толстой - писатель-реалист, а не моралист

Это да. Хотя ему иногда хочется быть моралистом (особенно в поздних своих произведениях), но реализм обычно все же побеждает За что Толстой и любим публикой до сих пор, несмотря на все его перегибы.

А так да - плоских только положительных или только отрицательных героев у него нет. И не самые лучшие люди у него описываются так, что к ним проникаешься сочувствием. Приведу того же Стиву в пример: трезво посмотреть, так негодяй негодяем (с точки зрения Толстого с его строгой моралью особенно), однако же описан так, что испытываешь к нему симпатию