Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ "Война и мир" -, читаем вместе!

[Hbiba]

только у них это неосознанно получается. Осознанно это делать уж очень тяжело.

Меня особенно поражает понимание Львом Николаевичем всех и вся

Да, все само собой. После "падения" Наташи никому и в голову не пришло упрекать ее, так она была больна и так все опасались за ее жизнь. После проигрыша Николая обессиленный этим новым ударом граф только и говорит: " ... трудно, я боюсь, трудно достать... с кем не бывало! да, с кем не бывало!" И это при том бретерском настрое Николая, который неожиданно нашел на него в разговоре с отцом: " Ему хотелось бы целовать руки своего отца, на коленях просить его прощения, а он небрежным и даже грубым тоном говорил, что это со всяким случается". Такое ощущение, что Ростовы видят не проступок своего ребенка, а прежде всего его самого, любимого и беззащитного перед сложными жизненными ситуациями, и понимают, что нет ничего непоправимого, только бы их дети были живы и здоровы. Но результат дорого стоит - такого искреннего признания своей вины и раскаяния не добьешься ничем иным - "Папенька! па...пенька! - закричал он ему вслед, рыдая, - простите меня! - И. схватив руку отца, он прижался к ней губами и заплакал."

Насчет понимания это да. В своем дневнике Толстой пишет: "Одно из самых обычных заблуждений состоит в том, чтобы считать людей добрыми, злыми, глупыми, умными. Человек течет, и в нем есть все возможности: был глуп, стал умен, был зол, стал добр, и наоборот. В этом величие человека". Думаю, за эти возможности и текучесть человеческой природы он готов многое простить и понять. Потом это его представление о единстве всего живого на земле и любовь к жизни во всех ее проявлениях тоже приводят к принятию всех и вся.

[Hbiba]

Алёна, да, Толстой был на редкость наблюдательным.

а мне кажется, что дело тут не только в наблюдательности, хотя и без нее не обойтись. Если исходить из представления Толстого о единстве всего живого, то в его душе ,как в капле воды, отражаются тысячи переживаний и нюансов человеческих чувств и мыслей. Познай самого себя и найдешь ключ к пониманию другого. Еще одна фраза из дневника: "Искусство есть микроскоп, который наводит художник на тайны своей души и показывает эти общие всем тайны людям".

Насчет смерти, меня просто поразило описание мертвого старого князя Болконского и чувств княжны Марьи по поводу увиденного: "Нет, он не умер, это не может быть!" - сказала себе княжна Марья, подошла к нему и, преодолевая ужас, охвативший ее, прижала к щеке его свои губы. Но она тотчас же отстранилась от него. Мгновенно вся сила нежности к нему, которую она чувствовала в себе, исчезла и сменилась чувством ужаса к тому, что было перед нею. "Нет, нет его больше! Его нет, а есть тут же, на том же месте, где был он, что-то чуждое и враждебное, какая-то страшная, ужасающая и отталкивающая тайна..."!

Я все думаю о Болконских. Эта сухость в воспитании, отсутствие ласки (только перед смертью старый князь выдавливает из себя ласковое обращение к дочери - "дружок") лишили князя Андрея возможности подлинной душевной близости с другим человеком. Его немногословные диалоги с горячо любимой сестрой, тщетные попытки отыскать в душе нежность по отношению к сыну, неспособность понять и простить Наташу.
Княжну Марью спасает от душевной черствости любовь христианская, а князю Андрею просто не за что зацепиться, поэтому все его человеческие отношения: с женой, Пьером, сыном, сестрой кажутся какими-то неполноценными и неестественными. Зато, в отличие от Пьера, он очень успешно управляет массами и решает практические дела. Именно ему блестяще удаются преобразования в деревне, в которых Пьер терпит фиаско, князь Андрей - любымый солдатами и офицерами "наш князь" в полку.

Отредактировано: Hbiba в 8 мая 2011, 02:23

[Жихарка]

"Познай самого себя" - да, это верно! Тем более, что в нем все это, как в микрокосме, было. Старый Болконский и граф Ростов - прототипы их во многом деды Толстого по отцовской и материнской линии.

Hbiba,

что так пугало графинюшку в князе Андрее и отталкивало от него Николая? почему будущий брак Наташи так настораживал их?

я как раз это читаю. Он для них "чужой". Это слово не зря повторяется в этой части романа несколько раз. Графиня целует его "с смешанным чувством отчужденности и нежности", чувствует, что "он был чужой и страшный для нее человек". Наташа думает: "Неужели этот чужой человек сделался теперь все для меня?" Князь Андрей домашним Наташи "казался человеком из чуждого мира". Повторяется и повторяется. По сути это и есть разные миры. И отец и сестра Болконского чувствуют это. Отец сердится. Марья недоумевает: "эта девушка совсем не из того разряда женщин, которые могут нравиться князю Андрею".

А я все наслаждаюсь фразами вроде "...Жюли Карагиной, которую княжна Марья мечтала, как мечтают всегда девушки, выдать за своего брата..." или "...в наше время, - продолжала Вера (упоминая о нашем времени, как вообще любят упоминать ограниченные люди, полагающие, что они нашли и оценили особенности нашего времени и что свойства людей изменяются со временем)..." Так и хочется воскликнуть: "Ай да, Лев Николаич!"

Закачала себе в телефон книгу Басинского "Лев Толстой: Бегство из рая". Начала читать, но какие-то чувства неприятные возникают полоскания грязного белья и подглядывания в замочную скважину. Не знаю, буду ли читать дальше.

[Жихарка]

Дочитала второй том. В конце даже слезы на глаза навернулись (это, конечно, отчасти от того, что я еще кормящая - в этом состоянии я весьма сентиментальна))

Из последних наблюдений:
"дореволюционная мебель" - это, разумеется, дофранцузскореволюционная, но все равно чем-то современным повеяло
И сразу же затем про старого Болконского - "крутой и умный старик". Вот не сказал же "умный старик с крутым нравом".

А эти записи меланхолические в альбомах... практически предтеча готов

[Hbiba]

Он для них "чужой".

Я в этот раз много размышляла о князе Андрее. Сильно его любила в предыдушие прочтения и все никак не могла простить Толстому его смерти и брака Наташи с Пьером. Теперь простила.
Наверное, с князем Андреем периода сватовства Наташа не могла бы быть счастлива. Он инстинктивно тянулся к ней, как тянулся и к Пьеру, но понять и прочувствовать тогда не мог. И Ростовы угадывали это. Прозрение случается позже: накакуне Бородинского сражения и уже после нравственного перелома, вызванного ранением. Но такой князь Андрей уже слишком хорош для жизни, и сама же Наташа первая это понимает.
Наташа - душа, князь Андрей - дух. Ей не дотянуться до его высоты, этот разреженный воздух бесконечных духовных исканий слишком тяжел для нее, она бы не выдержала. Ее и притягивает эта высота духа, как Николая в княжне Марье, и пугает, как будто она понимает, что рано или поздно сорвется.

[Hbiba]

Дочитала второй том. В конце даже слезы на глаза навернулись (это, конечно, отчасти от того, что я еще кормящая - в этом состоянии я весьма сентиментальна))

Я тоже как кормящая мама не могла удержаться от слез во многих местах, особенно в эпилоге, когда Толстой с таким смаком описывает материнство Наташи. Похожие чувства испытывала, когда читала о Кити Левиной в "Анне Карениной". Удаются ему такие места.

дореволюционная мебель" - это, разумеется, дофранцузскореволюционная, но все равно чем-то современным повеяло

Для меня Толстой вообще современен во всем: и в понимании истории, и в распутывании психологических хитросплетений, взгляде на Человека.

В этот раз особенно поразила военная часть романа. Для меня она стала созвучна с парфеновским взглядом на историю Российской Империи. Я все внутренне спорила с Парфеновым и обвиняла его в дегероизации нашего славного прошлого, а теперь все стало ясно и понятно. Ответы на свои вопросы я нашла, как это ни странно, у старичка Толстого. Честное описание бестолковости распоряжения нашего командования, интриг в роковую для Москвы минуту, отсутствия стратегических просчетов в ведении так называемой "азиатской войны" не лишают Толстого патриотизма, а лишь выгодно оттеняют тот самый дух войска и народа, который и вытолкнул Наполеона из России. Как ярко противопоставлена никому не нужная и толком не понятная военная кампания 1805 г. народной войне 12-го года. Поразила прямо ремарковская дегероизация войны: как глупо ранен князь Андрей - не совершив ничего, стоя в резерве в качестве того самого "пушечного мяса" под огнем врага. Как просто показана трусость Николая и его звериное желание выжить любой ценой, как жалко Петю, в безумной жажде геройства залезшего под пули.

Что касается мира, то больше всего поразил психологический натурализм Толстого. Я вообще не перестаю удивляться в последние годы трезвости взгляда наших классиков, причем больше всего поражает, что при таком беспощадном в своей правдивости взгляде на человека им удается избежать цинизма и ерничества.

Все герои Толстого, особенно Ростовы, действительно, показаны с микроскопическими подробностями. Графиня, любящая до беспамятства своих детей и чуткая к чужой беде, тиранит Соню, изводит Николая после смерти графа. Наташа, никогда не бывшая образцом добродетели, в конце романа предстает скопищем недостатков. Толстой с каким-то явным наслаждением один за другим разрушает стереотипы идеальной жены и матери и в то же время продолжает нежно ее любить и видеть в ней свой женский идеал. Безразличие князя Андрея к сыну, его страшный для близких, хотя и благотворный для него самого уход, чувство вины княжны Марьи по отношению к Николеньке, вызванное пониманием того, что она все же не любит его так, как своих детей и сотни других обертонов самых разнообразных человеческих чувств и мыслей.

Я дочитываю Эпилог с большой благодарностью к Жихарке-Алене. Неизвестно, сколько бы еще я собиралась перечитать "ВиМ", если бы не эта темка. Давно не получала такого полного удовольствия и для души, и для ума от прочтения книги.

Отредактировано: Hbiba в 20 мая 2011, 02:51

[Жихарка]

Катя, такое удовольствие тебя читать, спасибо за участие в теме

Hbiba,

Он инстинктивно тянулся к ней, как тянулся и к Пьеру, но понять и прочувствовать тогда не мог.

Он тянулся к Жизни, к настоящим чувствам. Почему он не мог чувствовать также сильно? Также сильно и полно жить, отдаваться чувствам со всею страстью. Загорался и быстро гас. На войне, на службе, в любви. Может воспитание отца - у того же явно были проблемы с выражением чувств. Может темперамент.

Я войну тоже в этот раз прочувствовала. Хотя все сюжетные ходы я помню, но, видимо, общие мысли и рассуждения выпускала. А сейчас просто с наслаждением начала читать 3 том с рассуждений Л.Н. о причинах начала войны. А он ведь, кроме того, что пацифист, еще и идеалист: "... началась война, то есть свершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие".

А у Парфенова про войну где? Вчера муж купил новый с бОльшей емкостью диск в наш... не помню точно, как это называется... медиацентр что ли. И я снова могу качать фильмы. Так вот, поставила с утра на закачку "Намедни" Парфенова.

Из свежего, обратившего на себя внимание: наука есть мнимое знание совершенной истины
(не в кавычках, потому что перефразировала чуть).

Я дочитываю Эпилог

вот это скорость! Но с тех пор, как я перестала читать что-либо, кроме "ВиМ" у меня дела тоже продвигаются
А у тебя есть "Несколько слов по поводу книги "Война и мир" автора? В моей книге это идет в качестве послесловия. Очень хочу прочитать (и чего это я раньше не уважала послесловия)).

[marisol]

Ответ на сообщение Жихарка от 20 мая 2011, 10:39

А у тебя есть "Несколько слов по поводу книги "Война и мир" автора? В моей книге это идет в качестве послесловия. Очень хочу прочитать (и чего это я раньше не уважала послесловия)).

я читала. кстати, всегда читаю предисловия и послесловия, если книга интересная.

[Hbiba]

Он тянулся к Жизни, к настоящим чувствам. Почему он не мог чувствовать также сильно? Также сильно и полно жить, отдаваться чувствам со всею страстью. Загорался и быстро гас. На войне, на службе, в любви. Может воспитание отца - у того же явно были проблемы с выражением чувств. Может темперамент.

Я уже давно размышляю над тем, что часто люди, недополучившие в детстве тепла, элементарного физического контакта и не наученные выражать свои эмоции, став взрослыми, сами страдают от этого, не умеют адекватно выражать свои чувства и лишены способности к эмпатии. По-моему, князь Андрей - классический пример.
Загорался он быстро, потому что внутренний огонь был в нем всегда, правда, он находил выражение прежде всего в амбициях, а в межличностных отношениях князь Андрей шел как бы наощупь и ошибался в своих ожиданиях, потому что любил не человека в совокупности его качеств, а отражение своих чувств и мыслей в этом человеке.
Его диалоги с Пьером - это, по сути своей, чеховские монологи, поскольку потребность высказаться все же была у князя Андрея. Его разговоры с первой женой сводятся к нескольким едким или холодно-вежливым фразам: любовь прошла и человек умер в его глазах, его переживания стали пустым звуком.
Чувство к Наташе разбудило душу князя Андрея, но тело уже отказывалось служить, и его любовь к Наташе переродилась в некую христианскую любовь к человечеству, которая, по Толстому, несовместима с любовью к живому человеку, а иногда и с самой жизнью.

» Дописано позже

А у Парфенова про войну где?

Это я про его исторический сериал "Российская империя".

» Дописано позже

вот это скорость! Но с тех пор, как я перестала читать что-либо, кроме "ВиМ" у меня дела тоже продвигаются
А у тебя есть "Несколько слов по поводу книги "Война и мир" автора? В моей книге это идет в качестве послесловия.

Я сама не ожидала, так втянулась, что не только слушала, но и читала, когда была малейшая возможность.
Послесловие есть, но я пока завязла в исторической части Эпилога.

Отредактировано: Hbiba в 20 мая 2011, 20:16

[Эхомама]

И типа поэтому Андрей несчастен

У меня наоборот, были мысли про то, как князь Андрей сделал несчастной свою жену. Ужасно жалко ее. Женился, но не любил. Избегал, и только после смерти понял, что натворил.
И мне кажется, что Толстому все же жалко ее. Иначе не написал бы он так пронзительно про выражение ее лица в момент смерти.