Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Безопасность в общественных местах (ТЦ, моллы...)

[Wisteria]

Уже не в первый раз возникают проблемы с аварийными выходами, с эвакуацией из общественных мест. Вероятность дойти до дверей и оказаться перед замком достаточно велика. Вопрос, что мы, граждане, можем сделать для независимого контроля и предупреждения ситуаций с затрудненной эвакуацией из общественных мест? Как мы можем проконтролировать, что в ближайшем магазине не будет завалов из ящиков или амбарного замка на дверях? Куда обращаться в случае обнаружения подобных фактов?
И второе, во всех школах есть тревожная кнопка для вызова спецподразделений. Должны ли мы лоббировать инициативу, чтобы в учреждениях с массовой проходимостью были оборудованы подобные кнопки и возложена уголовная ответственность на должностных лиц за контролем безопасности. А не были наняты некие "контроллеры"?

[Joki]

Ответ на сообщение Wisteria от 25 мар 2024, 12:16
В принципе, все это уже давно изобретено. Открывается хотя бы одна аварийная дверь - по всему зданию сирена. Двери такие, разумеется, должны за секунду-две открываться. Аварийный выход на замке, а ключи у сотрудников  - это равно фактически отсутствию таких выходов.

Так что все это уже давно есть. Вопрос в исполнении и контроле...

[колба Эрленмейера]

меня пугает Колумбус, там очень высокий первый этаж и узкие эскалаторы, всегда мысль "а если что, то куда" присутствует.
Я так понимаю, что когда при пожаре автоматически отключается электричество эти аварийные двери открываются. просто так ты в них не пройдешь, они закрыты.

[Wisteria]

Хорошо, попробуем по другому. Склад Вайлдберриз работал несмотря на отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию

[+]

Ссылка на публичные источники

https://www.fontanka.ru/2024/01/13/73117886/

[ закрыть ]

Пока не будет прописано в ФЗ (или прописано где-то) об ответственности за не те двери, не те ключи, не ту охрану, что очень важно сейчас, так и будет продолжаться

[колба Эрленмейера]

Пока не будет прописано в ФЗ

то, что прописано где то еще никого не спасло.
Заходишь в здание, посмотри план эвакуации. Пусть это паранойя, но может когда то и жизнь спасти. В любой критической ситуации человек может рассчитывать только на себя, а не на то, что где то прописано.

Отредактировано: колба Эрленмейера в 25 мар 2024, 12:34

[Wisteria]

Ответ на сообщение колба Эрленмейера от 25 мар 2024, 12:34

Заходишь в здание, посмотри план эвакуации

Согласна

Мы когда приходим в частную клинику на стене висят лицензии. С актуальными датами. Возможно при входе в любом здании также надо, чтобы была публично размещена информация, что здание введено в эксплуатацию, отвечает требованиям МЧС, пожарных и прочих надзорных и контролирующих органов. И это все публично с текущими датами, подписью ответственных лиц и под стеклом

[Joki]

Пока не будет прописано в ФЗ (или прописано где-то) об ответственности за не те двери, не те ключи, не ту охрану, что очень важно сейчас, так и будет продолжаться

Возможно при входе в любом здании также надо, чтобы была публично размещена информация, что здание введено в эксплуатацию, отвечает требованиям МЧС, пожарных и прочих надзорных и контролирующих органов. И это все публично с текущими датами, подписью ответственных лиц и под стеклом

Ответственность и привлечение ответственных лиц - это не превентивная мера. Это всегда разбор полётов "кто виноват", когда трагедия уже случилась. Вернее,  ответственность, конечно, нужна, но это не профилактика катастрофы. Все, что касается безопасности, должно быть прописано в строительных стандартах (от ширины коридоров до количества аварийных выходов и доступа к ним). Соответственно, приёмка здания и периодический контроль тоже должны проводиться в соответствии с этими стандартами. Как добиться их беспрекословного исполнения, я не знаю. Но если речь о здании, в котором одновременно могут находиться тысячи человек, а вся аварийка заперта под ключ, то это просто... слов нет... 

[Беата7]

Заходишь в здание, посмотри план эвакуации.

А если в конце маршрута по плану эвакуации окажутся запертыми двери, потому что персоналу так удобнее?
Вопрос как раз в том, что бы все предусмотренные планом пути были доступны, свободны для прохода.

И я даже понимаю, в чем проблема: выходы могут оказаться так же и входами, поэтому их и закрывают вместо обеспечения контроля над ними.
Проще же закрыть, чем усадить автоматчика у такого выхода-входа.

[Joki]

Ответ на сообщение Беата7 от 25 мар 2024, 13:07

выходы могут оказаться так же и входами, поэтому их и закрывают вместо обеспечения контроля над ними.

Аварийный выход никогда не работает на вход, только на выход. В отличие от запасного входа/выхода. Во всяком случае, по уму именно так должно быть.

если в конце маршрута по плану эвакуации окажутся запертыми двери, потому что персоналу так удобнее?

Это из серии "а если персоналу удобнее груду ящиков хранить перед эвакуационным выходом"? Такого просто не должно быть.

[Беата7]

А, по-хорошему, нужно не меньше двух охранников с автоматами, второй - прикрывающий первого.
И так на каждый свободный выход - вход...

Аварийный выход никогда не работает на вход, только на выход. В отличие от запасного входа/выхода. Во всяком случае, по уму именно так должно быть.

Нужны двери, которые можно легко открыть наружу в темноте.

Аварийный выход

В отличие от запасного входа/выхода.

Вот во множестве мест это одно и то же.