Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Учебно-методические комплексы (УМК) для начальной школы

[Сайт Материнство.ру]

Обсуждение статьи «Учебно-методические комплексы (УМК) для начальной школы»

Анонс статьи:
В настоящее время в Российской Федерации существуют традиционная и развивающие системы обучения.
К традиционным относятся программы: «Школа России», «Начальная школа ХХI века», «Школа2000», «Школа 2100», «Гармония», «Перспективная начальная школа, «Классическая начальная школа», «Планета знаний», «Перспектива». К развивающим системам относятся две программы: Л.В. Занкова и Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова. Ниже дается краткое описание вышеназванных учебно-методических комплексов (УМК). Более подробную информацию по каждому УМК можно найти на указанных сайтах.

[Marishkа]

Очень познавательная статья , как раз то, что мне было нужно - все подробно описано, по полочкам разложено. До прочтения статья знала только о нескольких УМК, и не думала, что их так много.

Отредактировано: Marishkа в 31 янв 2013, 18:36

[Mama_bu]

у нас Перспектива, математика с кораблем на обложке - это все-таки Петерсон старалась, а не указанные в статье авторы

[Svet7]

Marishkа, это так красмво просто написано, а то, с чем столкнётся ваш и ребёнок и Вы, соответственно, будет о-о-очень отличаться от того, что пишут авторы программ о своём УМК. Мы так "прокололись" с УМК "Гармония". Тоже читала, что это такая замечательная программа. В итоге, проучившись 2 года, дали дёру с лицея с этим УМК. Русский язык Соловейчик - это просто преступление против детей.

[Solnyshka]

Прочитала тему, но на мой взгляд в ней не хватает еще и информации для родителей школьников. Нужно сравнение программ в том разрезе, как ребенок, переходя из школы в школу, сможет сменить одну программу на другую. На что обращать внимание родителям.

[Ircus]

Посмотрела все комплексы и поняла интересную вещь - судя по всему, мы учимся вообще по какой-то смешанной системе, т.к. наши учебники по одному я нашла в половине указанных комплексов

[Glamour]

Могу вкратце рассказать о переходе с 2100 на 21 век.
Проучились в школе полгода первого класса по 2100, переехали, и сейчас на 21 веке.
В прошлой школе (2100) мы занимались по учебникам:
1. Букварь - Р.Н. Бунеев, Е.В. Бунеева, О.В. Пронина.
2. Их же прописи 5 штук
3. Английский язык – М.З. Биболетова прописи, учили буквы.
5. Математика – Т.Е. Демидова, С.А. Козлова, А.П. Тонких.
6. Окружающий мир – А.А. Вахрушев, О.Б. Бурский, А.С. Раутин.
Это что касается учебников.
Пишу только о первом полугодии первого класса. Пограмма, имхо, мощная, и не для всех. И мне странно, что ею активно пытаются заменить Школу России. В классе 2100 тянули не все, а от силы 5 из 26 человек в классе, хотя набирали совсем не глупых детей, а даже наоборот.
Учебники по весу легкие, как расскраски на скрепках, но в портфеле все равно "гиря" На страницах очень много картинок. Я сначала подумала, что "толку не будет" и знаний тоже - сплошные комиксы, но нет, за картинками скрывается очень сильная и быстрая программа. Имхо ее смысл - впихнуть как можно больше знаний в детей в коротное время, на основании того, что "это ж все просто и понятно, чего рассусоливать, на свете вон сколько всего интересного, и нужно все успеть узнать, по-этому нечего останавливаться на ерунде". Например некоторые головоломки, я с красным дипломом инженера, не смогла решить без помощи нашего форума (кому интересно, поищите мою тему), а логические цепочки из цифр я объясняла мамам нашего класса, они тоже не понимали что нужно там делать. Объясняла ребенку сама, он понимал быстро, теперь решает все сам и помощи ему не нужно. И все же математика мне понравилась - не заскучаешь. Но может быть я потому такая радостная тут пишу, что ребенок у меня понимал и Фтыкал во всё, а если бы не понимал, я б тут раззорялась про составителей учебникой и ставила под сомнения их профпригодность.
Букварь мягко говоря "странный". Читать не учат вообще ( и вроде как нигде теперь не учат), тут же - с места в карьер. В сентября будете читать тексты для 3-классников Опять же куча картинок.
Прописи мне понравились, рациональное зерно в них есть.
Окружающий мир - куча плохих картинкок, художниклов нужно гнать в шею, ведь по картинкам любят спрашивать - "а что нарисовано?", да вот не понятно что там нарисовано, то ли медведь, то ли бурундук
Английский, имхо слабый и ни о чем - нафига детям только буквы английского алфавита? Без базовой основы: без англ. слов и элементарных фраз типа How old are you? Этому тут не учат. Зато "буквы и звуки"..... да.... и ребенок не знает куда их применять.

Сейчас учимся по программе начальная школа 21 век. Поменяли школу всвязи с переездом. Пока только начали. Про первое полугодие сказать ничего не могу - не в курсе. Что на данный момент: книжек и рабочих тетрадок больше в 2 раза. Если б в школе не было места для хранения сменки и физ-ры (как в прошлой школе), то нужна просто телега на колесах, что бы портфель переносить - тяжелее он просто в разы.
МАтематика не легче, наверное, но "медленнее". Если по 2100 сейчас наш бывший класс проходит уравнения (х-3=7, найдите х), то вчера мы прибавляли и вычитали 2 в пределах двух десятков (по 2100 все действия в пределах одного десятка). Но дают понятия об умножении и делении "на пальцах", для понимания. Имхо что бы потом легче было врубить что от тебя хотят, типа сейчас в голове должно уложится. Мы не догоняли ничего, наоборот, имхо перегнали
Литература очень достойная. Тексты приближены к классике: Толстой, Сутеев, Осеева, Пермяк и т.п. Надо сказать все книги и раб тетради по внутреннему виду очень похожи на те, что у нас были в советское время: если это учебник, то он в твердом преплете, если тетрадь, то на скрепках, внутри "рабочий минмализм" (в 2100 все книги на скрепках). Ничего лишнего, на что можно было бы отвлечься. Тут авторы и художники 21 века однозначно молодцы. А вот внешний вид заставил меня напрячься они ВСЕ похожи друг на друга и пофиг, что смысл картинок на обложках разный: буквы или цифры или книги - они все на зеленом фоне и по одному шаблону Что б мне понять что ж положить в портфель ребенку пришлось поднапрячься, а потом выпить успокоительного Отличаем приклеенными ленточками-закладками.
Русский язык вроде как "грамотный", пока косяков и непоняток не увидела.
Расхождения с 2100 по русскому только в быстроте изучения материала: если в 2100 дети еще пишут прописи, то в 21 веке дети уже всё изучили, т.е. мы догоняли: правильное написание оставшихся неизученных букв и их звуковка, понятие и нахождение в предложении подлежащего и сказуемого. (в 2100 этого небыло, а было только разделение на корни, приставки суффиксы, а тут этого пока нет). А, ну и разбор на звуки немного другой по записи, но это мелочи ибо суть дела это не меняет.
Английский "по Быковой и компании". И хоть в книжке и в тетрадке сплошные картинки -вся информация на диске. Знаний у ребенка прибавилось. Он хотя бы речь слышит и сам кое-чего сказать может. Конструкции: I have got..., I am..., How many...? Пока все понятно. Трудно делать однозначный вывод о программах - все равно время покажет.

[Mama_bu]

Английский, имхо слабый и ни о чем - нафига детям только буквы английского алфавита?

у нас английский новый - Spotlight. там наоборот на буквы было отведено два урока. Буквы за два урока выучить мы не успели. До сих пор "читаем" только знакомые слова, пройденные на уроке, и то зрительной памятью. А прочитать новое слово или транслитерированное имя мамы - все, труба. Я считаю, это тоже неправильно. Там в принципе на письмо минимум внимания уделено, никаких словарных диктантов, ничего такого (я вспоминаю себя, хэппи инглиш верещагиной - ведь мы все успевали, так же с первого класса)

Мы учимся по Перспективе. Отношение спорное. прописи были никакие. Никакого письма они не дают, руку не ставят. Когда за весь урок писались две-три строчки - этого недостаточно для большинства детей. Чтение очень стремится развить речь у детей, поэтому текстов в учебникахминимум. Дети вообще не читают. Например, за урок обсуждали три пословицы - всем дали высказаться, прекрасно. но как будет пополняться словарный багаж, запас сложных выражений и форм (чего не встретишь в просьбах мамы сходить за хлебом), если художественной литературы дети не видят?? Любви к чтению это тоже не прививает, и это печально

Окружающий мир полностью рассчитан на работу с родителями. Вы перероете все фотоальбомы, энциклопедии, дневники погоды, обежите все окрестные парки, чтобы выполнить домашку с ребенком по окружайке.

Есть еще учебник технологии - там трафареты для вырезания к поделкам (это удобно, да)

Математика Людмилы Георгиевны Петерсон хорошая в целом, но нелегкая, кмк. Зато она учит нестандартным решениям - например, в задаче не может быть ответа, или в цепочке "найди лишнее обнаруживаются два варианта, которые можно обосновать с разных позиций.

[Glamour]

у нас английский новый - Spotlight.

И у нас сейчас а новой школе он же (Быкова то биш). Буквы идут отдельной тетрадкой - на урок по букве (имхо нормально), отдельная тетрадь рабочая, там нужно послушать учителя и обвести нужное (мяч на столе или под столом) и т.д. Есть еще учебник, построен по принципу диалога (слушается диск, ибо без него это просто комикс ) Вот тут я английским довольна. НО мне кажется это зависит не только от программы, но и от учителя - что он преподает, и от "руководящей руки" - что нужно преподавать в данной школе. Ибо заниматься по одному комплекту учебников (Spotlight) и такой разброс в подаче материала.... вот бывает же.

[Н.Б.]

Ответ на сообщение Mama_bu от 1 фев 2013, 11:09

например, в задаче не может быть ответа, или в цепочке "найди лишнее обнаруживаются два варианта, которые можно обосновать с разных позиций.

Mama_bu, обратите внимание - в каждой задаче есть ответ, в цепочках - каждый предмет может быть лишним.