Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Статья об экономике, Оригинальный свежий взгляд

[secret secrets]

Перевод из Гардиан

‘Они Россию разворовывают”
Адам Куртис о том, как гипер-капитализм сокрушил нацию - и почему это имеет значение для Лиз Трасс


В 1990х в России были созданы экономические условия, которые можно назвать экстремальными. Они породили хаос и коррупцию. Теперь же, по словам создателя документальной серии ТравмоЗона, Лиз Трасс толкает Британию повторить опыт России.

Загадка нашего времени в том, почему, наблюдая, как политическая и социальная структура общества выходит из-под контроля и погружается в хаос, ни у кого нет рабочих альтернатив. Экономическая система больше не обеспечивает комфортное существование, как обещалось когда-то, а, наоборот, погружает миллионы простых людей в бесконечные трудности и непонимание, как жить дальше. Тем временем те, кто отвечает за систему, забирают себе огромные куски, пока другие пытаются сориентироваться в происходящем. Политический класс находится словно под гипнозом некой экономической теории, не смотря на ее ставшую очевидной несостоятельность и губительность.

Я только что закончил монтировать ТравмоЗону, документальную серию о другом историческом периоде, когда происходило то же самое. Это случилось в России после падения коммунистического режима. Правители страны начали эксперимент по созданию экстремальной формы капитализма. Сделать эту серию я решил, потому что уверен, что мы на Западе не понимаем, через что прошло население России: глобальный катаклизм, подорвавший основы общества.

Документальный сериал создан с использованием уникальных материалов: тысячи часов неотредактированных видеозаписей, сделанных журналистами бибиси в России 90х, большая часть материалов до этого нигде не использовалась. Особенность этих записей в том, что на них запечатлены реалии граждан страны из разных слоев общества в момент, когда знакомый им мир развалился: это и обитатели Кремля, и замерзающие жители шахтерских городов за Полярным кругом, деревушки, разбросанные на просторах России и войны в горах и лесах Кавказа.
Просматривая записи, я решил, что не стану ни комментировать., ни искать музыкальное сопровождение. Происходящее настолько ошеломляет, что вмешательство в него неуместно. Достаточно просто смотреть и слушать, потому что из всего того, что осталось на пленке - гнева, жестокости, отчаяния и всепроникающего распада и появился ХХ (вы поняли кто). Пока я занимался монтированием сериала, я начал видеть сходство с нарастающим хаосом на моей родине, в Британии. Естественно, отличия современной Британии от России 30 лет назад огромны, но чем больше вы узнаете о невиданного масштаба экономическом эксперименте, совершившимся там, и о происходящем в Британии сейчас, при новом правительстве, тем очевиднее причинное сходство и то, что собственно коммунизм или капитализм не имеют к этому отношения.
Начать стоит с человека, стоявшего во главе эксперимента в России, сравнимого с шоковой терапией. Его имя Егор Гайдар, и он происходил из самого ядра коммунистической элиты. Его дед был был известнейшим в СССР автором детских книг и он был женат на дочери одного из братьев Стругацких, авторов научно-фантастических романов, по одному из которых был снят фильм Сталкер. Экономист Гайдар, который займет пост премьер-министра. поставит себе задачей создание совершенной капиталистической системы в России. Сделать это нужно было быстро, как он утверждал, чтобы навсегда исключить возможность возврата к коммунизму. За одну ночь он убрал государственный контроль за ценами, в то время как правительство прекратило всякое управление системой. Цель, говорил Гайдар, в том, чтобы создать новую зону полной экономической свободы, которая, пусть и причинив первоначальное страдание, очевидно придет в естественное равновесие.
Однако, при пристальном ознакомлении, вы заметите, что свободы там не было. В реальности это была чисто умозрительная, механистическая теория экономического устройства, в основе которой лежали псевдонаучные идеи. Гайдар был убежден, что, позволив действовать “свободной рыночной стихии” в невиданном масштабе, будет оказано необходимое стимулирующее рынок воздействие, которое затем автоматически реализуется в “разумных” моделях поведения населения. По факту это была упрощенная схема механического воздействия, в результате которой должны были появиться люди нового типа, которые и обеспечат правильную работу системы. То есть это было зеркальное отражение советской плановой экономики. Управление поведением по-прежнему велось рычагами, но в ином направлении.

Теория не сработала. Начался полнейший хаос.

Британское правительство во главе с Лиз Трасс только что объявило свой собственный эксперимент экстремального капитализма. Корни того, что она предлагает лежат в идеях известного Австрийско-Британского экономиста Фридриха Хайека. И правые, и левые считают его человеком, предложившим и разработавшим возврат к свободном рынку, то, что называется “неолиберализм”. Но, по моему мнению, идей Хайека, под влиянием которых был Гайдар, были ещё более странными.
Хайек верил, что именно экономика займет главное место в мире будущего, потому что она избавит правительства от необходимости выдумывать новые модели общества. В своей книге Дорога к Рабству он утверждает, что в новой эпохе масс станет невозможным насадить одно видение будущего миллионам людей, избежав при этом крови и насилия - как это сделали фашизм и коммунизм. Вместо этого Хайеку рисовалась эпическая картина, где миллионы людей создадут стабильное социальное устройство, посылая друг другу сигналы. Центральное место будет принадлежать системе образования цен. Правительства должны перестать контролировать цены - они должны уступить место свободному, естественному ценообразованию. Люди, а не политики, совместно создадут новый вид общества, люди как свободные экономические единицы.
В прошлом, как считал Хайек, правительство контролировало и использовало экономику как инструмент управления тем типом общества, которое стремились построить политики. А в 1979м году, когда к власти пришла Маргарет Тэтчер, она начала эксперимент, который поставил экономическую логику в самое сердце политической системы. Безумие началось практически сразу после этого. Последовала не только невиданная инфляция, но также были запущены процессы, закончившиеся деиндустриализацией Британии. По признанию советников Тэтчер, эксперимент был довольно быстро остановлен и, вместо этого, она обратилась к банкам и кредитованию населения. Именно поток дешевых кредитов и долгов позволил маскировать проблемы до начала кредитного кризиса в 2008м.

Возвращаясь к Гайдару и Хайек, их идеи в реальности далеки от идей свободного рынка. Скорее, они были продолжением порожденной в 19м веке мечты о том, что наука и логичные схемы могут быть использованы более глобально и способны заменить политику; люди несовершенны и не могут избежать ошибок и заблуждений, столь часто сбивающие политику с верного пути. Примечательно, что советская плановая система, которую поставил себе задачей разрушить Гайдар, была плодом тех же псевдонаучных мечтаний, и к коммунизму имела мало отношения.
В 1930х, в СССР при Сталине, старая идеология была отброшена и был начат новый эксперимент. Человеческие индивиды были превращены в винтики гигантской машины, которая управлялась законами разума и логики с предсказуемыми результатами. Эти же идеи процветали в США в 1930х годах. Развилось массовое движение под названием “технократия”. Сотни мужчин и женщин, одетые в простые серые - достаточно и практично - костюмы, колесили по всему США, призывая к созданию “Техната”, как они это называли, общества нового типа, которое будет разумно управляться инженерами. Одним из выдающихся участников движения был дед Илона Маска.

И все же все эти движения были амбициозным продуктом науки, стремившейся захватить и присвоить сферу управления обществом. Ни один из экспериментов не был жизнеспособным. Ни Советскому союзу, ни Британии 1980х, ни шоковой реформе Гайдара, ни теперешним намерениям Лиз Трасс разумной эффективной системы построить не удавалось. Получалось наоборот: система, которая чем дольше, тем сильнее неравенство всех участников и безграничнее возможности для личного обогащения небольшой элиты. И полное отсутствие политических рычагов, чтобы их остановить.
Записи из России 90х показывают, как стремительно ширился провал между богатыми и бедными. Тысячам людей было нечего есть, нечем отапливать жилища, система здравоохранения перестала функционировать. Растерянным покупателям сообщали, что “в Москве нет картошки”, а в это же время новая элита устраивала балы в стиле 18 века в старых дворцах Петербурга.
Мы видим беспощадную решительность и личный интерес менеджеров и бандитов, открывающих для себя все новые возможности присвоить бывшую госсобственность, автоматы в “банках” олигархов отсчитывают миллион за миллионом в рублевых банкнотах, перед тем как отправить их в офшорные зоны. И никто из политической элиты не может им помешать. Центральной фигурой мы видим все чаще нетрезвого президента Ельцина, сидевшего в Кремле, уставившись в стену,”Они Россию разворовывают”, говорит он своему телохранителю.

Так же и в Британии, облегчение процедур владения и последовавший стремительный рост цен на коммерческие объекты и недвижимость, стали столь же разрушительными для судеб миллионов простых людей, как и олигархи в России 90х. Свобода, которую предлагают технаты, всегда очень ограниченна: люди всего лишь винтики в системе, они вольны поступать, как захотят, но исключительно в рамках узкой логики железных клеток псевдонаучной экономики. В мире, где можно танцевать, но только в цепях.

В этот момент экономического хаоса, ощущается необходимость переосмыслить, через что именно прошли и Россия, и Запад за последние 50 лет. Возможно, произошел крах не коммунизма или капитализма, а крах Техната. Пора избавиться от псевдонаучной экономики, которая парализовала волю наших политиков, - и вновь обратиться к капитализму и коммунизму как источникам человеческих ценностей и дерзаний, на которые они нас вдохновляют. Оттуда нам могут открыться иные пути в будущее.

[Evergreen]

обратиться к капитализму и коммунизму как источникам человеческих ценностей и дерзаний,

Так за что ратует автор?
За капитализм или коммунизм?

[Luce]

Так новый премьер в Британии всего месяц и неделю. Что она уже успела натворить? Страну за месяц развалила?

[secret secrets]

Evergreen, за капитализм, конечно. Но против неолиберализма.

[secret secrets]

Luce, Трасс и её канцлер, Квази Квартенг озвучили, что они собираются обеспечивать экономический рост путём дальнейшей либерализации. Создадут лучшие условия для обеспеченных и богатых, и ухудшат условия для бедных, уменьшат пособия и социальное финансирование. Снизят налоги для богатых, а образавшуюся дыру в бюджете закроют, увеличив долги правительства.

[Иванилла]

Это же рейганомика? Или я ошибаюсь

[secret secrets]

Иванилла, нет, не ошибаетесь. Они в одно время это запустили тогда. Рейган и Тэтчер.
Но идеологически это всё неолиберализм Хайека.

У меня ещё есть одна, уже давешняя статья. Надо будет тоже перевести как-то. Тоже об этом.

Эта меня зацепила именно неожиданной отсылкой к Гайдару

[secret secrets]

Вообще у меня много по этой теме))

Вот такое ещё добавлю.

Неолиберализм вынес на поверхность все худшее в человеческой натуре

Автор Поль Верге

Экономический порядок, преуспевание в котором стимулирует проявление психопатических черт личности, изменил наши личности и этику

Среди результатов, которые Поль Верге перечисляет в своей книге А как же я?, эпидемии членовредительства, расстройства пищевого поведения, депрессии, хроническое одиночество, паника и неврозы в рабочей обстановке и социофобия. Случайность ли, что Британия, в которой неолиберальная идеология насаждалась с большим усердием, стала Европейской столицей одиноких? Мы все теперь неолибералы.

Термин неолиберализм впервые прозвучал на конференции в Париже в 1938м году. Среди делегатов было двое мужчин, давших определение этой идеологии, Людвиг фон Мизер и Фредерик Хайек. Оба покинувшие родную Австрию, они трактовали социальную демократию, примером которой был Новый Курс Франклина Рузвельта и постепенное развитие государства всеобщего благосостояния в Британии, как проявления коллективизма, место которому было в одном ряду с нацизмом и коммунизмом.

В “Дороге к рабству”, опубликованной в 1944, Хайек доказывает, что государственное планирование, уничтожающее индивидуализм, неизбежно приводит к тоталитарному контролю. Как и Мизерова “Бюрократия”, “Дорога к рабству” нашла широкого читателя. Она была замечена некоторыми очень богатыми индивидами, которые увидели в этой философии возможность освободиться от государственного контроля и избежать налогов. Когда в 1947м году Хайек основал первую организацию, задачей которой ставилось распространение идеологии неолиберализма - Общество Мон Пелерин - он получил финансовую поддержку миллионеров и их фондов.

С их помощью он приступил к созданию того, что Дэниел Стедман Джонс в Правителях вселенной называет “неолиберал космополит”: трансатлантическая сеть ученых, предпринимателей, журналистов и активистов. Богатые доноры финансировали создание нескольких мозговых центров для разработки и распространения идеологии. (Перечисляются American Enterprise Institute, the Heritage foundation, the Cato institute, the itstitute of economic affairs, the Centre for policy studies, Adam smith Institute) Также на средства доноров финансировались исследовательские должности и кафедры в вузах, особенно в университетах Чикаго и Вирджинии.

По мере того как идеология развивалась и шлифовалась, неолиберализм стал еще более радикальным. Мнение Хайека, что правительствам желательно следить за честной конкуренцией на рынке, дабы предотвратить образование монополий, было заменено - такими апостолами бизнеса как Мильтон Фридман - на утверждение, что захват рынка монополией это ее награда за эффективность.

Также в процессе совершенствования идеологии она каким-то образом утратила свое название. В 1951 году Фридман открыто называл себя неолибералом. Однако вскоре после этого термин стал встречаться все реже и реже. Более того, уже полностью разработанная и готовая к работе идеология не получила нового общеупотребительного названия.

В начале пути, не смотря на щедрое финансирование, неолиберализм оставался в тени. После войны на западе царило экономическое согласие: повсюду работали идеи Джона Кейнса, всеобщее трудоустройство и избавление от бедности были целями правительств в США и западной Европе, применялась высокая ставка прогрессивного подоходного налога и правительства открыто заботились об интересах общества в целом, шло развитие социальных институтов и механизмов социальной поддержки.

Но в 1970х, когда политика, основанная на идеях Кейнса перестала получать развитие и по обеим сторонам Атлантики наступил экономический кризис, неолиберальные идеи начали выходить в политическое пространство. Как заметил Фридман, “когда наступил момент и политикам нужны были свежие идеи … им была предложена полностью готовая к работе альтернатива”. При поддержке дружественных журналистов и политических советников, элементы неолиберализма, особенно его рекомендации к денежно-кредитной политике, были использованы администрацией Джимми Картера в США и Джима Каллахана в Британии.


С приходом к власти Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана произошло внедрение остальных элементов неолиберализма: отмена высоких налогов для богатых людей, развал профсоюзов, ослабление государственного регулирования экономики, приватизация, передача целых секторов и важнейших сфер экономики в руки больших и малых частных предприятий и конкуренция. Внедрение неолиберализма шло по каналам супранациональных организации как IMF, the World Bank, the Maastricht treaty и ВТО, обычно в обход национальных демократических структур - в большинстве стран мира. Особенно удивительным было принятие этой идеологии теми партиями, которые прежде считали себя Левыми: Лейбористами (партия Труда) и Демократами. Как отметил Стедман Джонс “вряд ли в мире когда-либо существовала другая утопия, которой удалось так полно осуществиться в реальном мире”.

:::::::::::::

Не абсурдно ли, что доктрина, обещавшая широчайший выбор всего, вводилась под девизом “альтернативы не существует”. Но, как заметил Хайек во время визита в Чили - одно из первых национальных государств, где неолиберализм был последовательно внедрен - “лично я скорее предпочту либеральную диктатуру, чем демократическое правительство без элементов либерализма”. Однако свобода, обещанная неолиберализмом, которая звучит так привлекательно, когда описывается в самых общих терминах, на поверку оказывается свободой для волков, но не для овец.
Свобода от профсоюзов и коллективных договоров означает ничем не сдерживаемое урезание заработной платы работникам. Отсутствие необходимости соблюдать закон означает свободу отравлять и уничтожать природу, вынуждать работников трудиться в опасных условиях, назначать абсурдно высокие тарифы и абсурдно низкие проценты, предлагать населению экзотические и пустые схемы обогащения. Свобода от налогов это отсутствие перераспределения богатства, которое оборачивается невозможностью массам выбраться из нищеты.

[Evergreen]

США ещё не готовы от того чтобы отказаться от капитализма (может лет через 10), но и неолиберализм уже не прокатит конечно. В стране где половина школьников не могут сдать тест по чтению и математики, и к колледжу готовы только 20% старшеклассников нужно огромное количество рабочих мест не требующей высокого IQ. А эти рабочие места последние 20 лет планомерно отправлялись в Азию. Поэтому , думаю богатые страны должны вернутся к регулированию бизнеса и протекционизму. И да, идти по пути дальнейшего повышения налогов, особенно для тех самых волков сконцентрировавших в своих руках основные ресурсы.
Но и пособия придется урезать - их должны получать только те кто реально не могут работать - пенсионеры и инвалиды.

[secret secrets]

Evergreen, неолиберализм несостоятелен, в этом сомнений нет. Уже сколько лет об этом пишут! Однако, та же Трасс сейчас пытается его углубить в Британии

Все должны национализировать транспорт, здравоохранение и энергокомпании. Это самый минимум. И да, переправку всякой фигни из Китая нужно прекращать.