Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Глава микрофинансовой организации простил долги, увидев быт своих клиентов

[Финетка]

ну она должна была понимать, что с такими сумасшедшими процентами ей данный кредит не отдать и при новой работе? Работу надо еще найти и первую зарплату получить.

И? вот она понимала, допустим, это. Что было делать? Дома двое маленьких детей и нет еды. Работу искать - тоже нужны деньги на проезд и телефон.
Вы бы как поступили?

при сокращении сотрудник еще 5 месяцев зарплату получает. Встает в центр занятости на учет, пособие по безработице получает. Копейки, конечно, но просто на еду хватит.

Возможно. Я не знаю, сколько времени она искала работу, может быть, пять месяцев и прошли, а работу не нашла, вот и взяла кредит.

ну я не вижу ситуацию такой, что бы "на покушать" надо было брать КРЕДИТ!!! можно на покушать заработать!!

А крестьянин не мог заработать на семена? Ну, не знаю, видишь, что зерна не хватит на сев: наплели бы всей семьей за зиму корзинок, например, навырезали фигурок из дерева, ложек каких-нибудь, свистулек, или ягод бы осенью насобирали, грибов, орехов - посушить и продать. На мех кого-нить настрелять, лаптей наплести, кузовков из бересты, ну, кто что умел. На зиму куда-нить на заработки уйти, в конце концов... А они, лентяи, брали семена в долг, зная, что потом фиг выплатишь и отработаешь, ведь не один же крестьянин в селе брал эти семена, другие-то тоже брали, то есть, все видели последствия, но продолжали пользоваться этим выходом.

Просто.... люди берут сразу с установкой.. не отдавать.. знаю таких.. не жалко

я не про таких.

нормально отношусь ненависти нет. просто я понимаю, что они не вписались в нужный строй... не поняли "меняющейся картины"....и да.. мне их не жалко

Почему не жалко? Они же не заставляли брать у них в долг и давали возможность выжить тем, кто попал в трудную ситуацию, выручали - они не воровали.
За что же пострадали? Честные люди, полезные. Спасители голодных)) а их в Сибирь.

Ростовщики - сволочи, но они лишь конечное звено патологической цепи. Если его обрубить, проблемы не исчезнут.

Но мне интересно моральный аспект конкретно ростовщичества обсудить. Смотрю, большинство не видит в этом ничего предосудительного. Мне это странно и хочется поковырять

Отредактировано: Финетка в 21 июн 2017, 14:52

[Аййя]

Вот эта моя знакомая попала в сложное положение, когда на её фабрике случилось массовое увольнение, её тоже сократили. Она мать-одиночка с двумя детьми, без работы никто б ей кредит не дал, а было нечем кормить детей, пока искала другую работу

а если бы она не взяла этот микрозайм, умерли бы все от голода?

Может, государству надо подумать на эту тему? А то оставлять для нуждающихся такую сомнительную возможность выжить - это как-то низко и недостойно нормальной страны.

безусловно.
Тогда от безвыходности не будут люди ходить в сомнительные организации за деньгами и брать сомнительные кредиты под бешенные проценты.
Начинать надо с этого, а не с порицания и изгнания кредиторов.

Кредиторы и огромные проценты за кредит это следствие.

п.с. По теме
Странная статья

Отредактировано: Аййя в 21 июн 2017, 14:55

[Финетка]

а если бы она не взяла этот микрозайм, умерли бы все от голода?

Как знать, что было бы, если бы да кабы?
Вот не нашлось у неё друзей, которые бы поддержали. Бывает и так в жизни.

[Аййя]

Финетка, Тогда, получается, что такие организации - благо. И ни в коем случае их нельзя закрывать.

[Капа]

Но и крестьяне, по этой логике, сами делали свой выбор - они продавались в рабство добровольно, когда занимали у кулаков под проценты, не продумывая как следует, из чего будут отдавать сами виноваты, то есть.
За что ж тогда большевики мироедов раскулачивать взялись?

Ой, ну кого только большевики не раскулачивали. Те же подкулачники - да они чаще всего и наемной силы-то не имели. А просто была крепкая семья с работящими непьющими и рукастыми сыновьями, не такая бедная, как остальные...

[ГалинаТ]

Смотрю, большинство не видит в этом ничего предосудительного. Мне это странно и хочется поковырять

понимаешь.. а смысл осуждать.. да и в любой ситуации виноваты оба: один за то что дает под проценты, второй - за то что берет это как со взятками кто больше виноват? тот кто берет, или тот кто дает?
я просто жесткая, даже жестокая очень.. не жалею глупость...

[Sveltana]

Давайте тогда и банки запретим, они ж тоже проценты дерут

давайте. Судный % - зло.

[Капа]

Сейчас посмотрела статистику: лишь около трети берут займы на неотложные нужды. Остальные - на ремонт, поездки, технику. при этом средний срок, на сколько берут-5-6 недель. То есть смысл считать годовой процент, если деньги вернут через 1,5 месяца? А то и быстрее?

[Смурфик]

на ремонт, поездки, технику. при этом средний срок, на сколько берут-5-6 недель

ну да, без поездки или ремонта полтора месяца никак нельзя

[Капа]

ну да, без поездки или ремонта полтора месяца никак нельзя

Я думаю, так: кто-то действительно не просчитывает. Кто-то берет на меньший срок , но подстраховывается и пишет в договоре эти 5-6 недель. А выплачивает досрочно. Всякое может быть: например, потребовалось срочно ремонт сделать (соседи залили), мастер как раз сейчас свободен. А кредитку оформлять не меньше недели. Да и мастеру же наличные нужны, а с кредитки обналичка тоже денег стоит. Ну вот и берет человек на неделю займ, до зарплаты. За неделю-то он не сильно больше заплатит, чем взял...

Или вдруг (не дай бог) лекарство какое-то дорогое нужно, а кредитки либо нет, либо пуста. А оно нужно срочно. А зарплату задержали...
В общем, я к тому, что на самом-то деле некая польза есть от таких микрозаймов. Если их брать на маленький срок. И не очень большие суммы.