Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Зависимость от любви-, зависимая любовь, что делать?

[ligustrum]

Ответ на сообщение marusy от 8 дек 2010, 18:42

А дети то поди папу любят.
Какая же это жертва ухаживать за мужем, если в этом есть реальная необходимость. А если за вами нужен будет уход? А он сделает свой выбор в пользу чего-нибудь другого?
У меня бы вообще вопросов не стояло бы и жертвой это считать даже в голову не пришло бы. Дети с голоду не умрут.

упс... а вот под "любимым" не папу детей подразумевала.... прокол...

ну смотрите. нужно ли именно брать отпуск, когда человек в больнице? можно пораньше отпрашиваться с работы, можно как-то выкручиваться. Но чел, по умолчанию не в коме, не в реанимации, он сломал ногу. не говорила, что его надо кинуть и забыть о нем... но отпуск я бы брать не стала... Кстати, детям я нужна больше, чем мужу... ну у меня еще и деть малюська...

[МифА]

Если бы мог бы, то наверняка бы взял. А если не берёт, то значит не может. Где здесь эгоизм и пофигизм? Это скорее жена топает ножкой и говорит ХОЧУ.. страдает бедняжка.

Слова НЕ МОГУ -это слова жертвы обстоятельств. Взрослый уверенный человек обычно ХОЧЕТ или НЕ ХОЧЕТ. И это не эгоизм и пофигизм в крайнем его проявлении.
Вообще эгоизм и пофигизм - не ругательные слова. Для меня по-крайней мере.

[marusy]

Слова НЕ МОГУ -это слова жертвы обстоятельств.

Да, ладно. Если жена не понимает обстоятельств мужа, то это муж жертва неудачного брака.

[Вирна]

Любовь-это всегда страдания. Просто кому-то везет больше, кому-то меньше. Все зависит от личностей, от воспитания. В любую зависимость попадать всегда плохо. Нужно всегда быть самодостаточным, но в меру. Главное, чтобы любовь не начала разрушать личность. Всегда нужно уметь останавливаться вовремя. Но чаще бывает, что снесет голову и несет по жизни, хорошо если хороший человек попался, а если моральный урод, да сразу это не понял! Хорошо все в меру, но так не бывает.

Вот слова зависимого страдающего человека.
Не важно, какой человек попался в качестве объекта такой любви-зависимости, пострадать всегда найдется о чем. И в настоящей любви человек не "попадается". Любовь разумна. Не слепа. Ты ясно видишь другого человека, любишь его таким, какой он есть. А если что-то потом вдруг всплывает, какая-то дополнительная инфа, то любовь может и пройти в момент (я имею в виду важные вещи типа измены, предательства, каких-то пороков).
Вообще с трудом понимаю, как можно влюбиться в морального урода для меня это загадка. По моему личному мнению любовь вообще не может возникать вдруг, типа с первого взгляда и т.п., это нечто длительное, как взращивание дерева. Вчера тут был пустырь, а сегодня роща - так в жизни не бывает, это подстава какая-то))

А как же безответная односторонняя любовь? Это уже не любовь?

Мое имхо - не любовь.

[МифА]

Да, ладно. Если жена не понимает обстоятельств мужа, то это муж жертва неудачного брака.

Так можно всю жизнь прожить. Оглянуться назад - а там одни жертвы, вместо жизни...

Мое имхо - не любовь.

Почему?
Если я люблю, своей тихой любовью, меня она делает богаче, к предмету любви я не лезу, уважая его нежелание любить...
Это тоже не любовь?

[Вирна]

Почему?
Если я люблю, своей тихой любовью, меня она делает богаче, к предмету любви я не лезу, уважая его нежелание любить...
Это тоже не любовь?

Лезу/не лезу - это уже частности. И делает она вас богаче или нет - тоже спорный вопрос, это ж ничем не измерить.
Просто мое мнение таково, что любовь - это вид двусторонних отношений. Только двусторонних и никак иначе. Можете считать это моим личным словарным определением. А односторонние отношения - это уже влюбленность, зависимость, увлеченность и т.п. Не обязательно что-то плохое, но любовью я такое не назову.

[МифА]

Лезу/не лезу - это уже частности. И делает она вас богаче или нет - тоже спорный вопрос, это ж ничем не измерить.
Просто мое мнение таково, что любовь - это вид двусторонних отношений. Только двусторонних и никак иначе. Можете считать это моим личным словарным определением. А односторонние отношения - это уже влюбленность, зависимость, увлеченность и т.п. Не обязательно что-то плохое, но любовью я такое не назову.

Мне пока понятнее не стало, но стало интереснее - понять, то что пока я не понимаю...

[Вирна]

мифа, да все просто на самом деле) Я разделяю понятия любви, которая двусторонние отношения, и любви, которая односторонняя, которую вы, например, тоже называете любовью. Т.е. для меня первая - это собственно любовь. А вторая - вид привязанности. Типа как люблю яичницу в одностороннем порядке, люблю вон того парня, хотя он об этом не знает. Для меня это примерно одинаково, разве что по силе привязанности отличается.

[МифА]

Вирна,
Понятно. Но почему любовь в одностороннем порядке - это не любовь уже?

[Oleg]

Ответ на сообщение мифа от 8 дек 2010, 20:41

Но почему любовь в одностороннем порядке - это не любовь уже?

Если речь о супругах, то потому, что человек существо глубоко субъективное. Он может выдумать предмет своей любви, обставить его мифическими качествами (которыми реальный человек не обладает). И может полюбить не реального человека, а созданный в своей голове образ.

В этой "любви" есть творчество (сердца и головного мозга), но есть и зависимость от созданного образа. И никакой свободы.

Потому это чувство недостойно называться любовью.

Отредактировано: Oleg в 8 дек 2010, 21:53