Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Пушкин - наше всё, Кто не согласен?

Кто голосовал за 2 вариант, кого бы вы поставили рядом? Я сначала хотела так проголосовать, но никого не придумала...

Я поставила для себя Набокова (не знаю, насколько это корректно, и вообще сравнимо).

Очень люблю Пушкина. Ответ на первом месте

№2. Люблю многих за разное. Пока что не нашла для себя такого поэта, которого можно было бы во всём признать первым и наилучшим.

Но когда-то мне встретилось такое мнение, с которым я во многом согласна:

Если бы я сказал: И. С. Тургенев – великий сказочник, фантазёр, романтик, поэт, и именно этим он и славен в русской литературе, то кто бы мне поверил?
А ведь можно было бы сделать так: собрать толстый том чисто романтических произведений Тургенева, в том числе и фантастику, и мистику, и – опубликовать. Отдельно можно было бы сделать том со стихами. Многие из них – очень хороши и незаслуженно забыты, но многие – простое подражание Пушкину.
Итак, у нас получилось бы два тома.
И что же дальше?
Дальше делаем так: печатаем только эти два тома, а всё остальное не печатаем. Преподаём в школе только произведения из этих двух томов и ничего больше. Попутно изымаем Пушкина вообще, и теперь никто не скажет, что Тургенев подражал Пушкину, потому что про Пушкина никто не будет знать вовсе. И теперь величайшим русским поэтом будет объявлен Тургенев.
Если Тургенева подносить именно в таком ключе на протяжении лет 80-100, то настанет время, когда никто, кроме самых узких специалистов, не будет знать о существовании реалистических произведений Тургенева. Даже, если их после этого и напечатать и объявить всем, что был, мол, такой Пушкин, кто поверит, что главный вклад в литературу Тургенев внёс именно своим реализмом, а главный вклад в русскую поэзию внёс не Тургенев, а Пушкин? Никто.
Это я так фантазирую. Но на самом деле ничего невероятного я не сказал. Это всё реальность, это всё факт нашей истории, но только не в отношении Тургенева или Пушкина, а в отношении других писателей и их произведений.
Например, если я сейчас скажу, что был такой великий русский поэт Нестор Кукольник, мне никто не поверит. Кукольника не печатали при советской власти практически никогда. Поэт был искусственно изъят из русской литературы, и теперь уже ничего не докажешь.
Из произведений Александра Куприна можно было бы собрать пару томов, наполненных самыми настоящими шедеврами: «Олеся», «Гранатовый браслет», «Штабс-капитан Рыбников», «Белый пудель»… И сказать: Куприн – великий русский писатель. Один из самых лучших. Но так сказано не было. Споры о Куприне могут вестись только так: третьесортный он писатель или второсортный? Общественное мнение создано, и Куприн стоит не очень высоко. Но кто создавал это общественное мнение? Мне скажут: народ. А я скажу: нет, это делалось искусственно – теми, у кого в руках была власть. И, таким образом, мы имеем искажённое представление о русской литературе 19-го века. Да и о зарубежной – тоже. Например, литературное наследие немца Гофмана в разные годы советской власти запрещалось либо полностью, либо процентов на 70-80.
И что делать? Есть только один выход: нужно иметь собственное мнение и примыкать к общественному только после тщательной проверки оного. Ибо оно сплошь и рядом ошибается.

№2. Люблю многих за разное. Пока что не нашла для себя такого поэта, которого можно было бы во всём признать первым и наилучшим.

Но когда-то мне встретилось такое мнение, с которым я во многом согласна:

Если бы я сказал: И. С. Тургенев – великий сказочник, фантазёр, романтик, поэт, и именно этим он и славен в русской литературе, то кто бы мне поверил?
А ведь можно было бы сделать так: собрать толстый том чисто романтических произведений Тургенева, в том числе и фантастику, и мистику, и – опубликовать. Отдельно можно было бы сделать том со стихами. Многие из них – очень хороши и незаслуженно забыты, но многие – простое подражание Пушкину.
Итак, у нас получилось бы два тома.
И что же дальше?
Дальше делаем так: печатаем только эти два тома, а всё остальное не печатаем. Преподаём в школе только произведения из этих двух томов и ничего больше. Попутно изымаем Пушкина вообще, и теперь никто не скажет, что Тургенев подражал Пушкину, потому что про Пушкина никто не будет знать вовсе. И теперь величайшим русским поэтом будет объявлен Тургенев.
Если Тургенева подносить именно в таком ключе на протяжении лет 80-100, то настанет время, когда никто, кроме самых узких специалистов, не будет знать о существовании реалистических произведений Тургенева. Даже, если их после этого и напечатать и объявить всем, что был, мол, такой Пушкин, кто поверит, что главный вклад в литературу Тургенев внёс именно своим реализмом, а главный вклад в русскую поэзию внёс не Тургенев, а Пушкин? Никто.
Это я так фантазирую. Но на самом деле ничего невероятного я не сказал. Это всё реальность, это всё факт нашей истории, но только не в отношении Тургенева или Пушкина, а в отношении других писателей и их произведений.
Например, если я сейчас скажу, что был такой великий русский поэт Нестор Кукольник, мне никто не поверит. Кукольника не печатали при советской власти практически никогда. Поэт был искусственно изъят из русской литературы, и теперь уже ничего не докажешь.
Из произведений Александра Куприна можно было бы собрать пару томов, наполненных самыми настоящими шедеврами: «Олеся», «Гранатовый браслет», «Штабс-капитан Рыбников», «Белый пудель»… И сказать: Куприн – великий русский писатель. Один из самых лучших. Но так сказано не было. Споры о Куприне могут вестись только так: третьесортный он писатель или второсортный? Общественное мнение создано, и Куприн стоит не очень высоко. Но кто создавал это общественное мнение? Мне скажут: народ. А я скажу: нет, это делалось искусственно – теми, у кого в руках была власть. И, таким образом, мы имеем искажённое представление о русской литературе 19-го века. Да и о зарубежной – тоже. Например, литературное наследие немца Гофмана в разные годы советской власти запрещалось либо полностью, либо процентов на 70-80.
И что делать? Есть только один выход: нужно иметь собственное мнение и примыкать к общественному только после тщательной проверки оного. Ибо оно сплошь и рядом ошибается.

немного Оффа,пардон
Но нельзя отрицать,что даже при отсуствии публикации,даже если имя и твор4ество кануло в лету,время всё расставляет по местам...Таким образом*всплывают*ГЕНИИ...Так было с Бахом ,например,который бeзнадежно*устарел *в свое время,пардон за пример из музыки ,просто показателен очень,для меня так случилось с Замятиным ,которого не пе4атали при жизни у нас вообще..итд.итд.Думаю таких примеров будет достаточно.No Точно также проиcxодит и с *однодневками*,внезапно кто-то вверху обьявляет о появлении нового(или забытого старого )гения..Все кидаются на это и опятъ таки Время всё расставляет по местам...

Отредактировано: Inne.Fillmann в 7 ноя 2008, 15:15

я категорически не согласна с тем, что, если кто-то не любит Пушкина, значит он где-то что-то в этой жизни недопонял...или "не дорос"....

Ролс-Ройс, например, офигенная во всех отношениях машина и общепризнанный "эталон" качества - но это вовсе не означает, что она должна по определению всем нравится....
простите за неуметсное сравнение.


поэзия - дело тонкое...Странно, если не любовь к какому-то поэту (пусть даже и великому) делает вас сразу каким-то "ничего не понимающим человеком" Просто стихи Пушкина мне не близки....Я люблю других поэтов.

нам с пеленок "вдалбливают" про гениальность Пушкина и уже стало как-то не прилично считать иначе ...сразу в глазах других людей делаешься каким-то быдлом
причем мне кажется многие говорят о любви к Пушкину большей частью потому, что "как-то стыдно не любить"

Но нельзя отрицать,что даже при отсуствии публикации,даже если имя и твор4ество кануло в лету,время всё расставляет по местам...Таким образом*всплывают*ГЕНИИ...Так было с Бахом ,например,который бeзнадежно*устарел *в свое время,пардон за пример из музыки ,просто показателен  очень,для меня так случилось с Замятиным ,которого не пе4атали при жизни у нас вообще..итд.итд.Думаю таких примеров будет достаточно.No Точно также проиcxодит и с *однодневками*,внезапно кто-то вверху обьявляет о появлении нового(или забытого старого )гения..Все кидаются на это и опятъ таки Время всё расставляет по местам...

не всегда, к сожалению...

просто у Пушкина при всем его огромном таланте был еще и очень хороший ПР...сам поэт, его жизнь и его смерть не позволили бы ему "кануть в лету"

Он сам был необычен для русских мест (с такими генами)...и жена у него - первая красотка столицы...и САМОЕ ГЛАВНОЕ - признанный при жизни гений ...
а еще умер очень "не стандартно и возвышенно" ...не от старости и болезни - а от "дуэли"....

в наше время такой человек был бы подарком для ПР агентств.

Но нельзя отрицать,что даже при отсуствии публикации,даже если имя и твор4ество кануло в лету,время всё расставляет по местам...Таким образом*всплывают*ГЕНИИ...Так было с Бахом ,например,который бeзнадежно*устарел *в свое время,пардон за пример из музыки ,просто показателен очень,для меня так случилось с Замятиным ,которого не пе4атали при жизни у нас вообще..итд.итд.Думаю таких примеров будет достаточно.No Точно также проиcxодит и с *однодневками*,внезапно кто-то вверху обьявляет о появлении нового(или забытого старого )гения..Все кидаются на это и опятъ таки Время всё расставляет по местам...

И это тоже верно. Но для этого всё же должны найтись такие энтузиасты, которые найдут и возродят произведения этих авторов (и смогут оценить их гениальность, что тоже немаловажно). Всё же подавляющее большинство любителей литературы читает то, что доступно, а не выискивает забытое и старое в архивах. То же во многом верно и для музыки.
Ну а окончательный приговор за временем, спорить не стану))

я категорически не согласна с тем, что, если кто-то не любит Пушкина, значит он где-то что-то в этой жизни недопонял...или "не дорос"....
Ролс-Ройс, например, офигенная во всех отношениях машина и общепризнанный "эталон" качества - но это вовсе не означает, что она должна по определению всем нравится.... 
простите за неуметсное сравнение.
поэзия - дело тонкое...Странно, если не любовь к какому-то поэту (пусть даже и великому) делает вас сразу каким-то "ничего не понимающим человеком"

не всегда, к сожалению...
просто у Пушкина при всем его огромном таланте был еще и очень хороший ПР...сам поэт, его жизнь и его смерть не позволили бы ему "кануть в лету" 
Он сам был необычен для русских мест (с такими генами)...и жена у него - первая красотка столицы...и САМОЕ ГЛАВНОЕ - признанный при жизни гений ...
а еще умер очень "не стандартно и возвышенно" ...не от старости и болезни - а от "дуэли"....
в наше время такой человек был бы подарком для ПР агентств.

У него ещё и стартовые условия, и общественное положение были для этого подходящие.
Крепостному крестьянину, жившему в то же время и имевшему такой же талант, пришлось бы в тысячи раз труднее, и вероятность 99,9%, что он бы ничего не смог опубликовать, о нём бы знали только в своей деревне и помнили не больше 1-2 поколений там же.

Но нельзя отрицать,что даже при отсуствии публикации,даже если имя и твор4ество кануло в лету,время всё расставляет по местам...Таким образом*всплывают*ГЕНИИ...Так было с Бахом ,например,который бeзнадежно*устарел *в свое время,пардон за пример из музыки ,просто показателен  очень,для меня так случилось с Замятиным ,которого не пе4атали при жизни у нас вообще..итд.итд.Думаю таких примеров будет достаточно.No Точно также проиcxодит и с *однодневками*,внезапно кто-то вверху обьявляет о появлении нового(или забытого старого )гения..Все кидаются на это и опятъ таки Время всё расставляет по местам...

не всегда, к сожалению...

просто у Пушкина при всем его огромном таланте был еще и очень хороший ПР...сам поэт, его жизнь и его смерть не позволили бы ему "кануть в лету"

Он сам был необычен для русских мест (с такими генами)...и жена у него - первая красотка столицы...и САМОЕ ГЛАВНОЕ - признанный при жизни гений ...
а еще умер очень "не стандартно и возвышенно" ...не от старости и болезни - а от "дуэли"....

в наше время такой человек был бы подарком для ПР агентств.

И что пиара ,по-Вашему ,хватает ,чтобы открывать институты пушкинистики даже в Японии?

Кошкин,

Но когда-то мне встретилось такое мнение

хорошее мнение, качественное.