Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Обсуждения рассказов (сентябрь 2011) -2

[хмельной заяц]

Когда человек берется писать, значит, у него есть что сказать людям.

не всегда, иногда люди пишут не для послания человечеству.

по поводу критиков вот что скажу. Да, можно не критиковать. Пусть будет только сироп - о, как глубоко, я плакала, я растрогалась. Автор, пиши есчо. Только авторы от этого ничего не выиграют. Они не вырастут ни капли. Будут делать те же ошибки, вновь и вновь писать об усыновлении, полосочках, случайных встречах в тамборе поезда и все такое.А вот если человек прислушается к критике, учтет ошибки, осмыслит их, продумает. И не станет больше делать - тогда у него появится шанс написать следующий рассказ гораздо лучше. Он начнет расти, как автор. И будет благодарен критику за то, что тот с ним возился.

а что если, допустим автор не собирается стать ведущим автором Эксмо? Пишет человек просто для себя. Думаете так не бывает?
И насчет Логомамы, я очень-очень и очень сомневаюсь, что она стала ведущим писателем после здешних правок вроде критики Ветра. Поверьте, в основном она писала не на этом форуме, и продуктивно критиковали ее не тут, когда здесь появились пара ее рассказов, она уже во всю писала для другого форума в подобных конкурсах. Ничего продуктивного автор не сможет вынести из того, что кому-то субъективно не по душе пришлось какое-то слово непонятное.

[Такуля]

спотыкаюсь взглядом на них, мешают воспринимать текст.

Так и я о том же!

Мне кажется, идеально написать очень сложно.

Не смею спорить! Если бы все были грамотными, корректоры вымерли бы как вид, верно?

[Кисин Хвост]

не всегда, иногда люди пишут не для послания человечеству.

Вполне можно написать то, что от тебя ожидают, "от сих до сих", на заданную тематику.
Другой вопрос. что и это не всегда хорошо получается. но оценивать качество исходного продукта, наверно, должен профессионал. Если им не являешься, честнее писать о своих ощущениях, а не выносить приговор, ИМХО.
Простите, если кого-то задела.

[лосанна]

прежде чем написать что-то вроде "бред", неплохо бы самому уметь создавать нечто стоящее, ИМХО. Или действительно быть профи.

А писали - бред? Мне не попадались такие высказывания. Могла и пропустить.
Я точно не писала.
Ну, тоже верно. Надо уметь отсеивать хорошую критику от лишнего. Но это умение тоже можно наработать только общаясь с критиками.

И насчет Логомамы, я очень-очень и очень сомневаюсь, что она стала ведущим писателем после здешних правок вроде критики Ветра. Поверьте, в основном она писала не на этом форуме, и продуктивно критиковали ее

Да ее до сих пор критикуют на ЭКСМО, Но она очень строго подходит к своим работам. Я общаюсь с ней, знаю, как она придирчива и сколько работает над своими вещами.

Ничего продуктивного автор не сможет вынести из того, что кому-то субъективно не по душе пришлось какое-то слово непонятное.

Мне вот тоже показалось, что к моему рассказу в некоторых моментах не по делу придрались. Но я все осмысливаю и когда следующий раз буду писать - и эту придирку учту. Пишу-то я не только для себя. Мне лично нравится, когда меня читают. Не знаю, как кому, но это - лучшее для меня. Когда люди пишут - о, мы придем вас читать, это будет интересно.

[хмельной заяц]

Если бы все были грамотными, корректоры вымерли бы как вид, верно?

ГРАМОТНОСТЬ
ГРАМОТНОСТЬ, определенная степень владения навыками чтения, письма в соответствии с грамматическими нормами родного языка. Применительно к характеристике населения - один из базовых показателей его социально-культурного развития. Конкретное содержание понятия грамотности исторически изменчиво, имеет тенденцию к расширению с ростом общественных требований к развитию индивида: от элементарных умений читать, писать, считать - к владению некоторым комплексом различных общественно необходимых знаний и навыков, позволяющих человеку сознательно участвовать в социальных процессах (т. н. функциональная грамотность).

так что вы имеете ввиду, когда говорите о грамотности? Умение ставить запятые, писать правильно слово "рекогносцировка" или иное?
По поводу запятых))

Правила расстановки знаков препинания менее строгие, чем орфографические. Здесь больше вариантов[[5]], больше выбора, особенно в экспрессивных текстах. Даже возможны индивидуальные особенности в расстановке знаков препинания. Вспомним хотя бы известное пристрастие М. Горького к тире.

Вообще тире в наше время превратилось в агрессивный знак, вытесняющий другие знаки, прежде всего двоеточие, частота которого уменьшилась. Редко встречается в современной печати и точка с запятой. Вместо точки с запятой авторы предпочитают ставить просто точку и, тем самым, делить длинное предложение на два коротких. В этом отражается особенность газетного синтаксиса.

Индивидуальные знаки препинания встречаются не только в художественной литературе, но и в публицистике. У Анатолия Аграновского таким любимым знаком было двоеточие. Два коротких примера из очерка «Обтекатели»:

– «Место происшествия: авиаремонтный завод»;

– «Капаницына... лишили звания. Его и еще одного: алкоголика».

В обоих случаях на месте двоеточия по правилам необходимо тире. Что делать редактору? Очень непростая ситуация. Ее нельзя решать формально, ибо ситуация эта не в информационном тексте, а в художественно-публицистическом.

Если же мы перейдем к поэзии, то пунктуационные проблемы возрастут неизмеримо и надо будет признать, что, во-первых, расстановка знаков препинания в стихотворных произведениях наполовину субъективна, а во-вторых, многие поэты просто не в ладах с пунктуацией и полагаются на грамотность редактора. Рекордсменом среди них, пожалуй, является Джордж Байрон. Литературоведы часто цитируют его признание: «Я знаю, что такое запятая, но не знаю, куда ее ставить». За него это делала его кузина. В некоторых стихотворениях Байрона нет ни одной запятой. Из русских поэтов можно указать высокообразованного Федора Тютчева. Одновременные небрежность и оригинальность его пунктуации попортили много нервов его издателям[[6]]. Отклонения поэтической пунктуации от нормативной – это не каприз поэтов, а объективная особенность поэзии. И поэтому работа редактора с поэтом над изданием его стихотворений даже с точки зрения только знаков препинания превращается в серьезный экзамен профессиональной компетенции редактора.

В истории мировой поэзии есть случаи полного отказа поэтов от знаков препинания. Советскими редакторами это пересекалось безжалостно. Андрей Вознесенский вспомнил об этом недавно в газетном интервью: «...Стихи без запятых – это в застойные времена было пострашнее, чем стихи против Советской власти...» (Комсомольская правда. 24 ноября 1994 г.).

[Кисин Хвост]

А писали - бред? Мне не попадались такие высказывания. Могла и пропустить.

Да. было.

[Nata74]

Ответ на сообщение Ru от 25 сен 2011, 01:41

отсюда и растут огородники, вот и все

Дрындец, как Вас Огородник зацепил...
Вы о нем через пост упоминаете

[Кисин Хвост]

))) Меня тоже очень зацепил, еще "Мое сердце как огонь". Вот. разрываюсь теперь между ними.
Интересно. голосовать можно будет только за один рассказ? Если да. тогда придется выбирать. а это трудно, оба нравятся.

[Дарька]

Потом организаторы утонут в гневных приватах от обиженных авторов.

[Такуля]

определенная степень владения навыками чтения, письма в соответствии с грамматическими нормами родного языка

Именно это я и имею в виду. И несмотря на "Индивидуальные знаки препинания" считаю, что все-таки надо стремиться к единообразию в расстановке знаков - согласно правилам. И какими бы гениальными не считались стихи без знаков препинания - лично я их читать не смогу.