Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Домашние роды: дискуссионный клуб (часть 4), за и против - только здесь

[Verity]

и не хочет лишний раз ехать в больницу,

вот! это ключевое слово!
имхо, когда речь о здоровье ребенка, свои хотелки можно и притормозить

[Mikimota]

Lui,

имхо, когда речь о здоровье ребенка, свои хотелки можно и притормозить

Я не поехала в роддом именно из соображений здоровья ребенка.

И мне кажется, что вы в эту тему приходите просто цепляться за слова и пикироваться, а не выслушать точку зрения, отличную от вашей. Именно поэтому подробно вам отвечать не хочется, извините


сестра Клара,

Личноя в такой ситуации бросила бы все свои силы на то,чтобы такую возможность получить(не ехать), а не на какие-то пустые "терки" на тему по форумам и пропаганду ДР тем,кому они не нужны.

Я не поняла, это что, наезд лично на меня?
То есть, прийти в раздел, посвященный домашним родам, и как бы указать мне на то, что писать тут нечего, идите и займитесь, чем вам интересно?
ЛИЧНО Я в такой ситуации сделала что посчитала необходимым

Отредактировано: Mikimota в 29 окт 2012, 12:17

[МарсиЯнка]

сестра Клара,

а не на какие-то пустые "терки" на тему по форумам и пропаганду ДР тем,кому они не нужны.

Ну так тут вроде никто со схватками не пропагандирует ДР Те, кто хотел дома родить- там и родили

[skegull]

вот! это ключевое слово! имхо, когда речь о здоровье ребенка, свои хотелки можно и притормозить

насмешливо-издевательские подколы тут неуместны.
Вы тут вверху писали про тон. Почему то с вами нужно с пиететом, а с оппонентами можно не церемониться.

В стописятый раз.
Не хочет, будучи здоровой и не имея противопоказаний , ехать рожать в больницу, где роды больничные, госпитальные,
с кучей своих медицинских инструкций, манипуляций, от которых теоретически можно отказаться, а в реальности их иногда все равно делают и,
которые могут повредить здоровью ребенкА.

Личноя в такой ситуации бросила бы все свои силы на то,чтобы такую возможность получить(не ехать), а не на какие-то пустые "терки" на тему по форумам и пропаганду ДР тем,кому они не нужны.

Вы тут столько раз написали, что не будете рожать дома потому и потому. Все уже поняли.
Поняли про кровавые бани и про то какая вы морально устойчивая к вражеским пропагандам и какие другие неустойчивые, что ничто не заставит вас хотеть и тыды.

Только не вижу, где тут вас или кого другого начали уговаривать и пропагандировать

Езжайте пожалуйста туда куда хотите - у вас есть такое законное право, и не нужно оскорблять тех, кто не считает роды в роддоме во всех случаях безопасными для ребенка и добивается лицензирования. Пусть и у них будет такое законное право.

Cпасибо Mikimota за прекрасный зарубежный статистический материал.

Отредактировано: skegull в 28 окт 2012, 23:58

[Mikimota]

Lui,

ЦИТАТА ( Mikimota @ 25 окт 2012, 10:21 )
Lui,
Будьте добры, поделитесь источником информации, каков процент неудачных родов и детских смертей в дом родах в России? И какое количество домашних родов вы рассматриваете?
погуглите, информации о том, чем заканчиваются домашние роды "абсолютно здоровых женщин" в России, предостаточно.

Раз уж пошла такая пьянка
Я все таки жду от вас конкретных данных. Сравнительных. Хоть какие у вас есть, не надо меня посылать в гугл, просто покажите уровень вашей информированности.

[Verity]

Я все таки жду от вас конкретных данных. Сравнительных. Хоть какие у вас есть, не надо меня посылать в гугл, просто покажите уровень вашей информированности.

ну, раз нам подходит статистика любой страны, по вашим словам , читайте:

Ретроспективные демографические исследования австралийских учёных из университета Флиндерса обнаружили дополнительные доказательства того, что запланированные домашние роды влекут повышенный риск перинатальной смертности, то есть смерти новорожденного непосредственно в родах или после них. Исследование под руководством профессора Марка Кирса (Marc Keirse), профессора акушерства и гинекологии в университете Флиндерса, Южная Австралия, касалось данных о статистике родов и перинатальной смертности в Южной Австралии с 1991 по 2006 год. Его результаты опубликованы в издании Medical Journal of Australia.

По словам профессора Кирса, данные показывают, что официальная статистика перинатальной смерти при домашних родах сходна с родами в роддомах. Однако на самом деле при домашних родах в семь раз выше риск смерти ребенка после родов, и в двадцать семь раз – возможность умереть от асфиксии непосредственно в родах. К счастью, женщины из групп риска (аборигенки, рожающие впервые, работающие на не престижных местах и живущие за городом) имели меньше шансов запланировать домашние роды.

Исследование также показало, что дети, родившиеся на дому, имели более низкие оценки по шкале Апгар. Домашние роды реже сочетались со специализированным уходом за новорожденным, а также приводили к послеродовым кровотечениям и серьёзным разрывам промежности, однако эти различия не были статистически существенными. Профессор Кирс говорит, что безопасность домашних родов может быть улучшена за счёт более тщательной оценки риска, своевременной доставки роженицы в больницу при необходимости и более внимательном наблюдении за плодом. «Интеграция практики домашних родов в систему здравоохранения с наблюдением и подстраховкой может снизить риски домашних родов и сократить число неблагоприятных исходов», - считает профессор Кирс

В статье от редакции Medical Journal of Australia доктор Эндрю Пеше (Andrew Pesce), акушер-гинеколог, директор отдела женского здоровья в Службе здравоохранения Западного округа (Сидней), пишет, что, согласно накопленным за 30 лет данным о практике запланированных домашних родов в Австралии, оставление «домашних» рожениц без медицинского присмотра противоречит принципам практики здравоохранения. Он подчеркнул, что за статистикой домашних родов нужно внимательно наблюдать и вырабатывать стратегии по минимизации риска. «Тем, кто говорит о безопасности домашних родов, придётся привести доказательства», - говорит Пеше.

всегда остро стоял вопрос нехватки статистических данных. Похоже, что одной проблемой становится меньше. Благодаря работам доктора Joseph R. Wax из Maine Medical Center.

В American Journal of Obstetrics & Gynecology с завидным постоянством появляются статьи, в которых Wax и его команда сравнивают течение и исходы домашних и стационарных родов.

Причем на внушительных цифрах. Если в декабре 2009 метаанализ(PDF, eng) включал 11158 плановых родов дома и 27515 плановых же родов в стационарах, то работа, которая появилась в печатной версии журнала в 2010 г., была сделана уже на 342056 и 207551 родах соответственно.

Еще раз: сравнивали плановые роды. Причем в Штатах - по информации всё того же доктора Wax'a, дома рожает примерно 1 из 200 женщин, в 3/4 случаев такие роды изначально предполагались как низкорисковые, с одним ребенком на выходе, поскольку на дому оставляют женщин с беременностями, которые протекали "без особенностей".

Сравнивали неонатальную смертность, если кому-то это принципиально.

Вывод диаметрально противоположен для женщин и младенцев. Получается, что дома женщинам рожать лучше: у них меньший процент разрывов, инфекций, кровотечений и прочих осложнений. Им реже требуется эпидуральная аналгезия, эпизиотомия, кесарево и т.п. Что, в общем, вполне объяснимо.

А вот с младенцами полный караул получается. Смертность дома В ДВА РАЗА ВЫШЕ (2.09), чем в роддоме для всех вообще новорожденных и почти В ТРИ РАЗА ВЫШЕ (2.82) - для плодов без врожденных дефектов и аномалий.

Основная причина - проблемы с дыханием и невозможность использования специализированной реаниматологической аппаратуры в домашних условиях. А до больницы в таком случае просто не успевают довезти.

подробности из фул-текста статьи http://uncle-doc.livejournal.com/236521.html

Часто говорится о том, что роды вне медицинских учреждений — достаточно распространенная практика за рубежом. В США и Великобритании дома появляются на свет 1-2 % детей, в Австралии — 4%, в Голландии — до 30%.
Но в отличие от России, в развитых странах такие услуги оказывают сертифицированные акушерки, компетентность которых контролируется надзорными органами. Их клиентки проходят тщательнейший отбор и рожать домой отпускают лишь тех, кто отнесен к низкой группе акушерского риска. Кроме того, должна быть гарантирована возможность экстренной эвакуации матери и ребенка в стационар.
Тем не менее, безопасность родов вне медучреждений остается предметом пристального внимания. В одном из последних исследований были обработаны данные 64 тыс. британок, рожавших дома или в роддоме. Как выяснилось, в группе впервые рожавших риск серьезных осложнений — вывихов и переломов конечностей у новорожденного, аспирации мекония, повреждения головного мозга и смерти ребенка — при домашних родах был вдвое выше, чем в стационаре — соответственно, 9,3 и 4,3 случая на 1000.
И это — в Великобритании, где система родовспоможения на дому совершенствовалась десятки лет. В нашей стране подобной статистики не ведется. Но с учетом того, что ни одно из приведенных выше требований к безопасности домашних родов в России не соблюдено, можно смело утверждать, что связанные с ними риски несопоставимо выше, чем в Соединенном Королевстве.

и так далее

хотите примеры про Россию о детской смертности в ДР - их есть у меня!
постить не стала, очень много
но могу, если понадобится

Отредактировано: Lui в 29 окт 2012, 02:02

[Mikimota]

Lui, спасибо. Ушла изучать ваши источники (правда, указан только один, и к сожалению, это ЖЖ, так что надо дальше искать первоисточник, что не так удобно, но ок, я займусь этим)
Если есть российские ссылки - отлично, мне никогда раньше не встречались популяционные анализы по нашей стране, публикуйте!

Вот если б еще градус язвительности в тоне понизить, было б совсем приятно разговаривать знаете, я все таки живой человек, и думаю, что заслуживаю уважения ровно так же, как и вы. У меня, как и у вас, есть семья; у меня как и у вас, есть какие то свои убеждения и взгляды
К слову, обсуждение метаанализа, по вашей ссылке в ЖЖ тоже корректностью выражений не изобилует, что неприятно.

[Мелисента]

Последние роды мадам решила заключить контракт с врачом от "Бога" по совету бывалых и в итоге она рожала под капельницей, с окситоцином и проколом пузыря Она еще этого врача и благодарила

Удивительное дело: на родах не быть, подробностей не знать, что происходило не в курсе, но что окситоцин не должен быть применён - это точно.

Вы не задумывались, о том, что может с помощью этого треклятого стимулирующего гормона у женщины ребёнок с ней, а не в могилке?

Я тоже, рожая первого ребёнка, была всем довольна - отличные схватки всё ОК. А потом часы идут, а схватки затухают. Часы идут дальше, а схваток уже нет совсем.
Я против стимуляции.
Врачи колдуют, но тревожно слушают в трубочку. Подключили тогда ещё редкий допплер. Схватки вяло наплывают. Пока держимся.
Тут уже потуги на носу, а схваток больше нет. И я с ужасом слышу, что и сердцебиение как заканчивающиеся падающие капли. И как-то это очень резко происходит.
Тут уже всё понеслось очень быстро: вокруг меня собрался весь роддом, вместо укола поставили капельницу и быстро появили девочку на свет.
Думаю, что то, что она провела первые дни в барокамере - это ясно.
И что я потом врачей благодарила - тоже.

Это станет законно, как только все общество будет к этому готово

Даже больше - медицинское сообщество и медицинское же обеспечение.

для юольшинства роды вне больницы - это что "запредельное, дикое и полукриминальное

Именно потому, что большинство таких родов проходит именно так: без консультаций без обследований, без поддержки действительных специалистов для любого форсмажора, а не тех людей, которые присутвуют только там, где и они в принципе не нужны.

[Мелисента]

У меня высшее медицинское образование одного из лучших вузов. Не лечебное

После стольких, мягко говоря, не совсем верных постов, медицинское образование (не лечебное ) сомнений не вызывает.

но уж не пытаетесь ли тут всех убедить что только акушеры гинекологи способны у нас постичь сакральную тайну механизма физиологических родов

Это не тайна - а годы практики и зубрёжки.
Я на своём задрипанном биологическом факультете ну так себе Московского Университета и то пахала как вол и, чтобы изучить одну только анатомию не выползала месяцами или анатомички, где всё более чем в натуре. Про физиологию умолчу, про микруху - тоже.

Я очень уважаю гинекологию, как науку

Я извиняюсь, но гинекология - это не наука, а отрасль медицины, да и медицина - это тоже не совсем наука, а отрасль научно-практической деятельности.
Это на лекциях в лучших медицинских вузах под запись дают.

восхищаюсь достижениями ученых, органосохраняющими операциями в гинекологии, достижениями репродуктивной науки, проблем беременности, хирургического акушерства.
Но нормальные роды в типовом родоме у нас сверхмедикализированы и приводят к огромному количеству врачебных ошибок.

Врачебные ошибки действительно были, есть и будут - так же как и в любом профессиональном деле.
А со сверхмедикализацией вполне по силам бороться самим, но для этого нужно либо самому быть асом (что редкость) либо врача подобрать адекватного (что проще, но тоже не на раз).
В конце концов и домашнюю акушерку тоже не первую попавшуюся к себе допускаете?

Пока у наc беременность будут лечить, а в родах всегда спасать-такое сохранится.

Беременность принято лечить потому как здоровых дам мало осталось: вредные привычки + хронические болезни (явные и скрытые) + инфекции + физическое недоразвитие + стрессы + плохое питание + тяжёлые работы = требуется необходимая поддержка.
Большинство обнаруживают, что беременны не в самый удачный для организма момент.
Поэтому и проблемы в родах становятся неприятным и неожиданным сюрпризом.

Были бы все здоровы!

[Mikimota]

http://www.ajog.org/article/S0002-9378(10)00671-X/fulltext
Вот исходная ссылка по одной из ваших цитат Lui
Отправлю ее отдельной темой - и пойду изучать