Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Обсуждение рассказов, зима-2012, читательское обсуждение

[Эхомама]

Из благочестия или для того, чтобы не обсуждать такую гипотетически опасную тему

Так это не я предлагаю
Я удивляюсь, что обсуждая рассказы про религию нельзя упоминать религию Именно это утверждает ALIENKA, а я лишь продолжаю ее мысль: раз конкурс светский, значит ни слова про религию
Я в этом вижу абсурд и просто желание опять похоливарить на религиозную тему (за отсутствием, видимо, на форуме в данный момент других горячих точек).

[Кисин Хвост]

"Единственый подарок крестной" - сумбурно, обороты сомнительной красоты (про обертку эту злосчастную уже сказали. не буду повторяться ), ошибки...Хранители эти в конце - к чему, откуда?
В общем, никак.

[Оруаль]

а я лишь продолжаю ее мысль: раз конкурс светский, значит ни слова про религию

Ну да, а я продолжаю мысль дальше

[Суламита]

Ответ на сообщение Кисин Хвост от 17 дек 2012, 20:18
Ну, типа Бог дал девочке (посредством знахарки, а может, крестной ) дар такой - предугадывать несчастья и вовремя принимать меры по их разруливанию. Типа часиков волшебных.

[Allexa]

Ну, нельзя будет писать на религиозные темы. Из благочестия или для того, чтобы не обсуждать такую гипотетически опасную тему...

почему нельзя будет писать? у нас тут издательство синодальное или светский конкурс?

и почему эта тема гипотетически опасна?

потому что было несколько стычек на околорелигиозную тему на общем форуме и подоить эту благодарную коровку еще и здесь - ужасное искушение для некоторых?

пока мы говорим о рассказах (в любом ключе) - все нормально, а вот если будут попытки начать здесь богословский диспут - я лавочку быстро прикрою, потому что я диктатор и нет у меня совести

[чиффа]

я лавочку быстро прикрою, потому что я диктатор и нет у меня совести

[Кисин Хвост]

Ну, типа Бог дал девочке (посредством знахарки, а может, крестной ) дар такой - предугадывать несчастья и вовремя принимать меры по их разруливанию. Типа часиков волшебных.

Это не для средних умов.)))

[Allexa]

Выбор

Надавать бы автору по попе.
Сыро.
У меня подспудное чувство, что автор сам недоволен результатом. То есть тут такое дело: в целом по впечатлению все задумано как надо, но... надо сесть и заново все переписать. Это в данном случае будет проще, чем править. Угу, иногда торт проще испечь заново. Я уверена, что будет круто.

Чего ругаюсь? Нет кульминации. То есть она намечена - но она должна быть такой, что аж АХ! и УХ!

Автор, вам самому нравится это:

Жизнь менялась к лучшему. По улицам ездили автомобили на электрических двигателях. Воздух в городах стал чище. Медицина оказалась на неслыханной высоте – все силы ученых были брошены на ее развитие.
И при всем этом планету охватили неизвестные ранее болезни.
Синдром Форсита был впервые описан американским ученым. Болезнь начиналась с головокружений и обмороков, а через три-четыре года следовал exitus letalis, независимо от возраста больного и лечения. Ученые искали средство, а пока больным предлагали анабиоз на несколько лет – или поддерживающее лечение, помогающее прожить оставшиеся годы «без ухудшения качества жизни».

кста, последняя фраза вообще путает читателя - такое впечатление, что идет речь не о выборе или-или, а дана уточняющая характеристика сути анабиоза.

и я вот думаю.... ну, положим, вылепить что-то типа

В газетах утверждали: жизнь меняется к лучшему. Определенно, это был тот редкий случай, когда газетам стоило верить.
По улицам ездили электромобили, воздух в городах стал чище, люди - здоровее, и медицина гордо вознеслась на неслыханную доселе высоту...
Но и она была бессильна - пока бессильна! - перед новой болезнью века, синдромом Форсита, носившим имя того самого американского ученого, который первым описал его симптомы: прогрессирующие головокружения, обмороки в течение трех-четырех лет, а потом - exitus letalis... Пока форситовы коллеги искали чудо-средство, заболевшим предлагали на выбор: анабиоз на несколько лет либо поддерживающее лечение, чтоб прожить эти самые три-четыре года «без ухудшения качества жизни».

стоит оно того? теряется ли авторский стиль? не заю-ююююю.

Отредактировано: Allexa в 17 дек 2012, 17:36

[Оруаль]

почему нельзя будет писать? у нас тут издательство синодальное или светский конкурс?

У нас - хороший светский конкурс. То есть писать на религиозные темы - можно. А можно себе представить гипотетический плохой светский конкурс, на котором религиозная тема запрещена, потому что он светский. А можно представить себе конкурс синодального издательства, на котором чуть что - рассказ снимается, потому что "так нельзя на религиозную тему". И та и другая картина печальна весьма. Ну, представляешь, мне бы пришлось снимать "Марию Регину" с конкурса?

потому что я диктатор и нет у меня совести

[Суламита]

Ответ на сообщение Allexa от 17 дек 2012, 20:33

ЦИТАТА
В газетах утверждали: жизнь меняется к лучшему. Определенно, это был тот редкий случай, когда газетам стоило верить.
По улицам ездили электромобили, воздух в городах стал чище, люди - здоровее, и медицина гордо вознеслась на неслыханную доселе высоту...
Но и она была бессильна - пока бессильна! - перед новой болезнью века, синдромом Форсита, носившим имя того самого американского ученого, который первым описал его симптомы: прогрессирующие головокружения, обмороки в течение трех-четырех лет, а потом - exitus letalis... Пока форситовы коллеги искали чудо-средство, заболевшим предлагали на выбор: анабиоз на несколько лет либо поддерживающее лечение, чтоб прожить эти самые три-четыре года «без ухудшения качества жизни».

У Вас как-то более оптимистично получилось.