Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Cтихотворная разминка, непрерывный открытый конкурс

[Иванова Лена]

Такуля, если у тебя что-то есть, можешь выложить вне конкурса

[Такуля]

Иванова Лена, вот оно.

***
Verra la morte e avra tuoi occhi.
C. Pavese

И Смерть придет. И теплым мягким шарфом
Укутает в покой и тишину.
Из мутной темноты за старым шкафом
Полезут клочья пыли на луну.
Луна в тумане будет улыбаться
Как Мона Лиза, но еще темней.
И от любви закончится лекарство,
И все растает в шорохе теней.
Холодный коридор луною залит.
Мы - призраки, мы - только голоса.
И Смерть придет. И я взгляну в глаза ей.
И будут у нее твои глаза.


Отредактировано: Такуля в 21 мар 2014, 15:02

[Оруаль]

№1. Мне очень понравилось. Во-первых, единственное с непредсказуемой темой . Во-вторых, очень хорошо изображено метание мысли поэта.
№2. Пас.
№ 3. Мама.
С точки зрения рифмы-ритма придираться не буду.
Второе четверостишье. Тепло маминых рук проникло в сердце, ОК. По-моему, как раз все в порядке. Но если тепло уже в нашем сердце, зачем нам спешить под родимое крыло? Оно и так всегда с нами.
Про "немножечко беспутных" детей тоже как-то странно.
№ 4. Ожидание.
Знаете, вот насколько мне не близок такой подход к жизни, но стихотворение очень хорошо, правда. Оригинальные рифмы, неплохие метафоры, прекрасно выражены эмоции. Мое "спасибо" - за него, специально это указываю.
№ 5. Я правильно понимаю, что здесь тема перевернута? "Я - главный человек в жизни мужа"? По-моему, интересно. Может быть, это было бы лучше выдержать и закончить чем-нибудь в стиле "я исчезну как призрак". А то как-то грустно, мол, я капризничала и сама виновата И непонятно - если героиня стихотворения в жизни мужа оказалась случайно, наброском-эскизом, то почему он-то исчезнет как призрак?.. Может быть, пусть он исчезнет, уйдя в быт, как камень уходит в воду, а героиня останется легким порывом?..
Или, наоборот, первое исправить? В духе, что это муж ворвался в жизнь как набросок и исчез как призрак? Жа-алко, оно как раз очень хорошо

[Иванова Лена]

И Смерть придет. И теплым мягким шарфом
Укутает в покой и тишину.
Из мутной темноты за старым шкафом
Полезут клочья пыли на луну.
Луна в тумане будет улыбаться
Как Мона Лиза, но еще темней.
И от любви закончится лекарство,
И все растает в шорохе теней.
Холодный коридор луною залит.
Мы - призраки, мы - только голоса.
И Смерть придет. И я взгляну в глаза ей.
И будут у нее твои глаза.

Я не читала то произведение, из которого эпиграф. Можешь в кратце рассказать, что почему и о чем?

Без эпиграфа я вижу, что это про самоубийство от любви (???). Луны очень много. Я бы вторую хотя бы на "она" заменила.
Пыль, которая в туман превращается, мне нравится.
Кто такие мы, которые призраки и голоса?
Смысл получается: самый главный человек - тот, кто приносит тебе смерть?
У меня наоборот получилось

№2. Пас.

все так плохо?

[Оруаль]

все так плохо?

Ну, если хочешь, я могу покритиковать. Честно признаюсь - может быть резко, но никакого личного отношения, просто как пример подхода.

[Иванова Лена]

Verra la morte e avra tuoi occhi.

Нашла стихотворение, переводы и Бродского. Если ты тоже писала перевод, то, имхо, вполне здорово получилось по настроению. Только я все равно не поняла, о чем все это, и кто главный человек.

Клэр
конечно, хочу. Чего ради тогда стихи-то выкладывать.

Отредактировано: Иванова Лена в 21 мар 2014, 16:55

[Оруаль]

Иванова Лена, собственно, об чем я.
Библейские сюжеты, как и молитвы и сюжеты из житий, как правило, прекрасны сами по себе и в переложении в стихи не нуждаются. Смысл в этом занятии ровно один - поэт может написать о себе, о личном отношении, или как-то сопоставить библейский сюжет с чем-то еще. В твоем стихотворении отчетливо не хватает финала - вроде "дай мне, Боже, исполнять Твои слова, чтобы быть Твоей сестрой". Вот без этого финала... просто нет смысла. Правильные стихи - для воскресной школы, чтобы устроительница концерта не боялась, можно вот так говорить или вдруг неблагочестиво.
Ну, возьми за образец канон Андрея Критского, в конце концов. Там это личное отношение и сопоставление библейских сюжетов и аскетики просто во всех тропарях - и перед нами поэтический, помимо прочего, шедевр.
Пушкинское "Отцы пустынники и жены непорочны", обрати внимание, начинается именно с этих слов, не ограничиваясь просто пересказом молитвы Ефрема Сирина. Пастернаковское "Чудо" - о внезапности чуда, хотя этих слов в Евангелии нет.

Копылову (чтобы не сравниваться с Пушкиным и Пастернаком) здесь уже цитировали. У меня любимый пример переложения прозаического сюжета в стихи - ее песня "У моря", переложение рассказа Солоухина. Сюжет один - некий писатель живет у моря, хозяйка жалуется ему, что ожидает дитя, и говорит об аборте. Он спрашивает ее - "не жалко?" Далее варианты расходятся, в рассказе хозяйка на него смотрит, а он много-много страниц рассказывает ей о вреде абортов, в песне хозяйка высказывает обычные возражения, начинает плакать и убегает, писатель ничего не успевает сказать. Через несколько лет писатель возвращается в этот дом и видит девочку - в рассказе она некрасива, в песне еще и с заячьей губой. Он понимает, что это и есть тот ребенок, который все-таки родился. Ну, и хозяйка, естественно, говорит, что писатель девочке как второй отец.
Так вот. Копылова женским чутьем поняла, видимо, что все эти страшные истории про аборты хозяйка просто не слушала, потому что внутри себя переживала заданный вопрос "не жалко?" И что это и была главная точка, а все остальное писатель мог и не говорить (вообще, скажу оффтопиком, умение вовремя заткнуться с идиотскими наставлениями - это такое хорошее умение, вот у меня его нет, например ).
Вот это - личное отношение к сюжету. У лирики свои законы, свои требования.

[Иванова Лена]

В твоем стихотворении отчетливо не хватает финала - вроде "дай мне, Боже, исполнять Твои слова, чтобы быть Твоей сестрой". Вот без этого финала... просто нет смысла.

Спасибо. Я поняла твою мысль. Хотя мне как раз почему-то казалось, что я свое восприятие и излагаю Причем не какого-либо отдельного сюжета (т.к. у меня их впихнуто 3 штуки из разных мест), а поставленной задачи: Кто главный в моей жизни и почему.
Но ты права в том, что это получилось довольно механистически, без эмоций.
Вообще не было настроения писать на библейскую тематику, но постановка вопроса лично мне никакого выбора не оставила.

Библейские сюжеты, как и молитвы и сюжеты из житий, как правило, прекрасны сами по себе и в переложении в стихи не нуждаются

Ну здесь бы поспорила. Псалмы Давида нуждаются в сихотворном переводе, имхо. Потому что это и есть песни, в некоторых из них в переводах ритмика очень хорошо чувствуется. Но удачных именно стихотворных мне особо не попадалось.

[Оруаль]

Псалмы Давида нуждаются в сихотворном переводе, имхо. Потому что это и есть песни

Так это другой случай. Я говорила о переложении прозы в стихи. Но да, надо было указать, ты права.

а поставленной задачи: Кто главный в моей жизни и почему

Во-от! Я же говорю - не хватило завершения, может быть, в виде молитвы.
Нельзя писать стихи "правильно" с богословской точки зрения. Вот увы ж. Сразу получается плохо. Ну, зарифмуй-ка не бунт Иова и не ответ Бога, а слова Вилдада или Елифаза?
Я уже цитировала Непомнящего? "Они (исследователи) исходят, можно сказать, из желания, чтобы у отца из евангельской притчи было не два сына, о которых повествует евангелист Матфей, а три; чтобы третий ответил отцу: «пойду» — и пошел; и чтобы верующий человек был похож именно и только на этого третьего". http://www.wco.ru/biblio/books/pushkin2/H05-T.htm

[Иванова Лена]

Нельзя писать стихи "правильно" с богословской точки зрения. Вот увы ж. Сразу получается плохо

А хочется Проза же получается. К примеру, "Мерзейшая мощь" Льюиса.
Но я поняла, над чем надо думать. Спасибо.