Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Что мы читаем, часть 7, продолжаем читать и обсуждать

[Coya]

Юхан Борген

"Маленький лорд" "Темные воды" "Теперь ему не уйти"
Очень понравилось на одном дыхании.
Становление личности от начала и до конца!

[Laredut]

я советую Ребекку

Мне тоже этот роман больше всех ее произведений нравится

[KarmenLeon]

какая ты, однако, жалостливая

но я считаю их страсть эгоистичной, в жерло этой страсти полетело много судеб других людей.

Помнишь как у Дюма?

Любовь из всех видов страсти — самая эгоистичная. Александр Дюма “Три мушкетёра”

Люди разные и во все времена. Вот у той же Остин посмотри какие рационально-рассудочные героини .

Правильно, тогда люди ещё рассудочнее и расчётливее были. Из-за тех же сословных предрассудков.

Меня этот накал выводит из себя, вызывает возмущение своим эгоизмом, своим желанием утащить с собой побольше народу.

Не соглашусь. Нет там желания утащить с собой побольше народу. Нет умысла на это. Просто им нет дела до других людей, потому что и Кэтрин, и Хитклифф ослеплёны своей болью. Да, это эгоистично,не спорю, но у всех сила чувств разная. Более того, все любить могут по-разному.

Называется "Белая масайи"

Книгу не читала, но фильм этот я видела.

Вот это любовь, это страсть.

Это самопожертвенная любовь, а в "Грозовом перевале" - эгоистичная и слепая. Они разные.

А Хитклифа не понимаю, не сочувствую и считаю, что место ему в аду!

Он туда попал ещё при жизни. "Ад - это мы сами".

Единственное, что он сделал полезного, простите за цинизм, вовремя умер, не успев окончательно сломать жизнь своей невестке, она же в итоге отвечает на чувство влюбленного в нее мужчины.

А этим не просто так книга заканчивается. Любовь детей Кэтрин и Хитклиффа другая - светлая.Она та, которая в итоге и должна побеждать. В этом и заключается, на мой взгляд, идея автора. Она показала, что бывает при главенстве эгоизма в любви, к чему такая страсть может привести и подытожила тем, за какой любовью - будущее. А ещё, Хитклифф сотворил себе кумира. Мы читали, что из этого вышло.

Такая страсть, такой характер, такая необузданная ярость.

Даже Кэтрин обращалась с ним, как с игрушкой.

А он был верен ей, как пёс. У меня напрашивается именно такая аналогия. И по отношению к Кэтрин у него не было эгоизма. Он признал её своей хозяйкой. А собака выбирает себе одного хозяина из семьи, за которого и жизнь отдаст. К остальным членам семьи у неё другое отношение. Это я от кинологов знаю. Их спасать будет только по приказу своего хозяина(хозяйки).

Отредактировано: KarmenLeon в 29 янв 2015, 14:41

[Laredut]

Из прочитанных мною относительно недавно книг, мне понравились добрые и семейные:
"В канун Рождества" Розамунд Пилчер
"Ироки итальянского" Мейв Бинчи
"Моя сестра живет на каминной полке" Аннабель Питчер
"Последний бой майора Петтигрю" Хелен Саймонсон, это женский роман, а не детектив)))
Еще мне нравится тема становления женщин в жизни, профессиональном плане, особенно, женщин в возрасте от 25, мне понравились:
"Дневник стюардессы" (напоминает Бриджит Джонс)
"Дьявол носит Прада"
"У каждого своя цена" тоже от автора "Прада"
"На четвертый раз везет" Кайса Ингемарсон

[Hbiba]

Ответ на сообщение KarmenLeon от 29 янв 2015, 00:29

Кэтрин была для него всем. Без неё мир Хитклиффа рухнул и солнце с луной погасли. Это его личный конец света.

Мне близка твоя позиция, тут вообще невозможно никого осуждать, можно только посочувствовать. Говорят же, что любовь - лакмусовая бумажка, так что чел. натура ярче всего и выражается в силе и особенностях любовного чувства. Любовь Хитклиффа деструктивна по своей природе, она разрушает Кэтрин, разрушает его судьбу и крушит жизни всех окружающих. Он ведь подсознательно жаждал гибели Кэтрин, потому что это была любовь-ненависть и потому что лишь после ее смерти смог позволить себе выпустить свое чувство наружу, избавиться от обиды на Кэтрин и желания отомстить ей. Думаю, в каком-то смысле ее смерть стала для него облегчением, потому как при ее жизни он и самому себе не мог до конца признаться в силе своего чувства и в своей зацикленности на этой страсти, невозможности жить без любимой женщины.

Гордыня Хитклиффа безумно страдала при жизни Кэтрин, она покорежила его не меньше, чем Кэтрин, можно сказать, что ему стало легче после смерти любимой, когда деструктивная природа его страсти нашла внешнее выражение, а жажда мести переместилась с самой Кэтрин на псевдовиновников случившегося.

[Hbiba]

Ответ на сообщение KarmenLeon от 29 янв 2015, 00:29

Такой накал страстей многих, как и меня, не может оставить равнодушными. Уж слишком рационально-рассудочными стали люди в последнее время.

И все равно воспринимаю этот роман как антиромантический, любовь тоже должна быть с человеческим лицом. А не волчье-собачья.

Я все же взялась за большую книгу и основательно застряла. Взялась слушать «На ножах» Лескова. Вещь спорная, как это обычно бывает, когда писатель пишет о глубоко волнующей его идее, особенно актуальной для своего времени, неустоявшейся. Нередко в таком случае его начинает «нести» во вред художественным достоинствам романа.
Если проводить литературные параллели, то самым близким по духу можно считать роман Достоевского «Бесы», причем, как у Достоевского, у Лескова нигилизм рассматривается как своего рода бесовство, точнее, возведение подлости в ранг идеологии. Раскольниковское «право имею» здесь звучит как дарвинистская идея закона выживания сильнейшего, право сильного сожрать слабого. Как у Достоевского, у Лескова проблемы духовной жизни общества вписаны в религиозный контекст и правда Христова одна только может противостоять современному положению дел в обществе, в котором все друг с другом «на ножах».
«На ножах», как и «Бесы», - роман детективный, здесь тоже речь идет о преступлении, разворачивающемся по принципу снежного кома и порождающем вокруг себя все новые жертвы. Иногда кажется, что писатель перегибает палку в изображении человеческой подлости и испорченности тогдашних нравов, так безусловно его неприятие новейших деятелей, скрывающих за своей политической ангажированностью презрение к общественной и христианской морали и жажду наживы и личного процветания. Так же статичны в своей безусловной положительности и любимые герои автора. Но в романе есть и противоречивые, яркие, живые образы, расположенные ближе к периферии и тем более реальные, что идеологический задор писателя их почти не касается. Именно они воплощают самую живую авторскую идею - идею практического христианства, совершенно не канонического, но от этого еще более живого и привлекательного. Здесь слышна перекличка с другим романом Достоевского – «Идиот», перекличка, естественно, не сознательная, но вызванная схожестью понимания Лесковым и Достоевским выхода из тупика, в который завели новейшие идеи тогдашнее российское общество.
Читая Лескова, понимаешь, как давно и долго зрели в России процессы, вышедшие наружу лишь в революционные годы, и как опасно было не замечать глубочайшего духовного кризиса, поразившего уже тогдашний русский мир. Жаль, что Лескова бранили еще пуще реакционера Достоевского и их пророческие книги не были с должным вниманием приняты обществом. А ведь они раньше многих говорили об опасности некрасовских строк «... дело прочно, Когда под ним струится кровь». Жаль, что никто не заметил, как стремительно обесценивается человеческая жизнь, как люди превращаются в разменную монету даже не в идейно-политических, а в цинично-деловых играх новых людей. Впрочем, это вполне успешно практикуется и сегодня, так что роман вполне актуален, к сожалению.

Отредактировано: Hbiba в 29 янв 2015, 15:33

[KarmenLeon]

тут вообще невозможно никого осуждать, можно только посочувствовать.

любовь тоже должна быть с человеческим лицом. А не волчье-собачья.

Думаю, что именно это и было идеей Бронте.

Отредактировано: KarmenLeon в 29 янв 2015, 21:38

[Hbiba]

Я вот потихоньку осмысливаю прочитанное в темке.

Ответ на сообщение таракашка от 26 янв 2015, 13:49

а мне кажется, что это такие вот правила литературы тогда были. Изображать женщин-дворянок такими вот чувствительными и тонкими натурами, которые могут и умереть от расстройства душевного. Не думаю, что люди так сильно изменились.

Думаю, что люди, в частности, юные девушки изменились сильно. Во-первых, изначально в то время все душевные силы девочки-подростка, а ведь, как правило, героини романов очень юны, сосредотачивались на любви. Не было ни школ, ни профессиональных занятий, личная судьба была синонимом женской, уж как сложится. Прибавьте к этому общую бессобытийность, эмоциональную скудость жизни в поместье или усадьбе, размеренное течение жизни, тишину деревенского существования. Все ставилось на одну карту и все силы души были устремлены в одну сторону. Тут немудрено и с ума сойти, если что не так пойдет.

Меня удивляет другое: как, при столь тонкой нервной структуре, женщины не сходили с ума после потери детей, а ведь такое случалось сплошь и рядом при тогдашнем уровне детской смертности. То ли вера в Бога спасала, то ли элементарная усталость от бесконечных беременностей и родов и некое притупление чувств, то ли дворянская отстраненность от жизни детей, отсутствие "кровной" связи, тогда ведь большинство не кормило и вообще мало времени проводило с малышами.

[Hbiba]

Ответ на сообщение таракашка от 29 янв 2015, 10:57

темная страсть...у меня вызывает отторжение.

Помнишь, когда мы обсуждали "Идиота", мы говорили о "бесстрастной страсти"? Это вообще так сказать молитвенный термин. Любовь всегда направлена на созидание, а страсть - на разрушение, причем она губит прежде всего душу самого человека. Только вот беда в том, что женщин редко привлекает любовь в стиле князя Мышкина, в ней всегда чего-то недостает. Вот и Мышкина в конце Евгений Павлович упрекает в том, что он, похоже, ни Аглаю, ни Настасью Филипповну не любил.

Мне очень импонирует позиция героини романа Лескова "На ножах", не поленюсь процитировать, простите за размер цитаты:

– Бог с ними – ни для кого; к тому же, я терпеть не могу поэтов и героев: первые очень прозаичны, докучают самолюбием и во всем помнят одних себя, а вторые… они совсем не для женщин.
– Вы, однако же, не самолюбивы.
– Напротив: я безмерно самолюбива, но я прозаична; я люблю тишь и согласие, и в них моя поэзия. Что мне в поэте, который приходит домой брюзжать да дуться, или на что мне годен герой, которому я нужна как забава, который черпает силу в своих, мне чуждых, борениях? Нет, – добавила она, – нет; я простая, мирная женщина; дома немножко деспотка: я не хочу удивлять, но только уж если ты, милый друг мой, если ты выбрал меня, потому что я тебе нужна, потому что тебе не благо одному без меня, так (Александра Ивановна, улыбаясь, показала к своим ногам), так ты вот пожалуй сюда; вот здесь ищи поэзию и силы, у меня, а не где-нибудь и не в чем-нибудь другом, и тогда у нас будет поэзия без поэта и героизм без Александра Македонского.
Подозеров молча смотрел во все глаза на свою собеседницу и лицо его выражало: «Так вот ты какая!»
– Вы меня такой никогда себе не представляли? – спросила Синтянина.
– Да; но ведь слова, по-вашему, даны затем, чтобы скрывать за ними чувства.
– Нет; я серьезно, серьезно, Андрей Иваныч, такова.
– Вы утверждаете, что за достоинства нельзя любить?
– Нет, можно, но это рискованно и непрочно.
– Pour rien верней?
– О, несравненно! В достоинствах можно ошибиться; притом, – добавила она, вздохнув, – один всегда достойнее другого, пойдут сравнения и выводы, а это смерть любви; тогда как тот иль та, которые любимы просто потому, что их любят, они ничего уж не потеряют ни от каких сравнений.

– Итак…
– Итак, – перебила его, весело глядя, генеральша, – мы любим pour rien, и должны добиваться того, что нам мило.
– А если оно перестанет быть мило?
Синтянина зорко посмотрела ему в глаза и отвечала:
– Тогда не добиваться; но чем же будет жизнь полна? Нет, милое, уж как хотите, будет мило.
– Тогда любить… что совершеннее, что выше, и любить, как любят совершенство.
– Только?
– Да.
– Так дайте мне такого героя, который бы умел любить такою любовью.
– Не верите?
– Нет, верю, но такой герой, быть может, только… тот… кто лучше всех мужчин.
– Да, то есть женщина?
Александра Ивановна кивнула молча головой.
– Итак, программа в том: любить pour rien и попросту, что называется, держать человека в руках?
– Непременно! Да ведь вы и сами не знаете, к чему вам всем ваша «постылая свобода», как называл ее Онегин? Взять в руки это вовсе не значит убить свободу действий в мужчине или подавить ее капризами. Взять в руки просто значит приручить человека, значит дать ему у себя дома силу, какой он не может найти нигде за домом: это иго, которое благо, и бремя, которое легко. На это есть тысячи приемов, тысячи способов, и их на словах не перечтешь и не передашь, – это дело практики, – докончила она и, засмеявшись, сжала свои руки на коленях и заключила, – вот если бы вы попали в эти сжатые руки, так бы давно заставила вас позабыть все ваши муки и сомнения, с которыми с одними очень легко с ума сойти.

Жизнь в племени для цивилизованной женщины - это тихий кошмар. Но, она жила там, она родила ему дочь, она на все готова была ради него и делала это. Вот это любовь, это страсть.

Не читала этой вещи, хотя слышала про нее. Мы женщины, как сороки, падки на все яркое, кто его знает, может, она и в племени жила, чтобы потом книгу про это написать. Но не в этом дело. На мой взгляд, нет мерила любви, потому что каждый проявляет себя в этом чувстве по-своему, но есть поступки, которые говорят сами за себя. Для меня вершина любовного переживания тот же поп Евангел из романа Лескова, который плачет со своей попадьей, влюбленной в гусара, и искренне переживает ее боль как свою. Это, если хотите, способность встать над собственными чувствами и при этом ни в коем случае не шантажировать любимого своей жертвой. Как это хорошо сказано: "Милости хочу, а не жертвы".

Отредактировано: Hbiba в 29 янв 2015, 23:17

[KarmenLeon]

Любовь всегда направлена на созидание, а страсть - на разрушение

который плачет со своей попадьей, влюбленной в гусара, и искренне переживает ее боль как свою. Это, если хотите, способность встать над собственными чувствами и при этом ни в коем случае не шантажировать любимого своей жертвой. Как это хорошо сказано: "Милости хочу, а не жертвы".

Не каждый на такое самопожертвование и на такую милость способен.

Отредактировано: KarmenLeon в 29 янв 2015, 23:48