Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Многодетные, вы верующие?

[Motek]

в чем разница?

Абсолютно не факт
Снежинка прилетела, но ее никто не вырезал ножницами.

"Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу...(с)"

Почему ты решила, что разум стоит выше?

Так это ж у кого в чем смысл.

Не важно, просто я бы так не написала.
Факт. Стена не могла появиться сама по себе.
Она не могла появится ни от куда, для её появления требуется ряд условий. Снежинки могла сделать я, мог Вася, мог Петя, снежинки могла образоваться под действием холода на уже существующум материю. Ни как не сама по себе.
Все существующее, является доказательством того, что есть Создатель.

Да каждый выбирает.

Потому ничего совершенней у меня нет.

Смысл он для всех один. Но конечно каждый может верить в свой собственный смысл и идти в своем направлении. найти тот самый единственный смысл, это и есть смысл. Для этого необходимо использовать разум.

Я вот тут отвечаю на вопросы, на которые меня очень просят ответить, а потом те кто просил, говорят что уж очень я "настойчиво" на них отвечаю. А если не отвечаю, то инфантильно ухожу от ответа...
Наверно все дело в том что ответы "не такие" как хотелось бы.
Со своими делами и своим отдыхом, я разберусь.

[Клархен]

Ответ на сообщение Motek от 14 янв 2015, 00:49

Наверно все дело в том что ответы "не такие" как хотелось бы.

Хотелось бы,чтобы они просто были.

[Taika]

Он стоит выше всего что я могу использовать, чтоб отличить Истину от лжи. Если не он, то все наше существование теряет смысл.

Так это ж у кого в чем смысл.

мне понятен тезис Motek. Я трактую его так - если человечество неразумно, то смысла в его существовании нет. Тут главное не углубиться в дискуссию о смысле жизни вообще.

Доказать какое-либо синтетическое суждение очень сложно, тк
"с логической точки зрения синтетическое суждение a priori может быть доказано лишь в том случае, если уже предполагается другое априорное синтетическое суждение; однако «это другое» также следует доказать, поэтому каждая попытка доказательства априорного синтетического суждения должна вести к бесконечному регрессу"
Поэтому, кмк, у религиозного человека и нерелигиозного нет шансов договориться даже о первичных постулатах , а также их нет у тех, кто придерживается принципиально разных религиозных учений.

[Летчик]

Motek, НЕ отвечаете!!! В этом все и дело.

Тора - текст? Источник?

[Клархен]

Ответ на сообщение Taika от 14 янв 2015, 00:55

а также их нет у тех, кто придерживается принципиально разных религиозных учений.

Например?

[Taika]

Ответ на сообщение сестра Кьяра от 14 янв 2015, 00:59

Ответ на сообщение Taika от 14 янв 2015, 00:55
ЦИТАТА ( Taika )
а также их нет у тех, кто придерживается принципиально разных религиозных учений. Например?

что "например"? сформулируйте, пожалуйста вопрос с подлежащим и сказуемым

[Клархен]

Ответ на сообщение Taika от 14 янв 2015, 01:00

что "например"?

Да там вариантов то немного. Пример "принципиально разных религиозных учений".

[Taika]

Ответ на сообщение сестра Кьяра от 14 янв 2015, 01:03
любые, которые вы - религиозные люди - сочтете таковыми

[Клархен]

Ответ на сообщение Taika от 14 янв 2015, 01:04

любые, которые вы - религиозные люди - сочтете таковыми

Те Вы не можете ответить на вопрос, какие же это "принципиально разные религиозные учения",у представителей которых "нет шансов договориться"?

[Летчик]

Taika, мы тут в зашкаливающей придирчивости друг к другу, в цеплянии к словам застряли прям. Даже неловко как-то, вдруг неправильно поймут А чтоб вот так вопросом на вопрос, да без ответа уйти это страниц на 20 потянет, готовьтесь