Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Многодетные, вы верующие?

[Мерцание]

Женщина так сможет

нет, не сможет.

? Отодвинуть семью на второй план и всецело отдаться служению людям?

я тоже задумываюсь, а на фига мне работа доктором? Моим детям меня не заменит никто, а на работе мне замену в легкую найдут.
Так что все верно, священник должен быть мужчиной.

[Motek]

Ответ на сообщение Motek от 20 янв 2015, 02:26

ну, тогда надо было евреям поспорить с пр Моисеем, существовал ли пр Моисей вообще, свидетелей то нет. Вот это была бы настоящая вера что ли.

Во первых мы ведём речь не о споре, а о вопросах.
Во вторых во времена Исхода, в присутствие Создателя не надо было "верить", все было очевидно.
В третьих, мы на том и стоим, что задавание вопросов более чем приветствуется. С самого раннего детства.
В четвертых, вы в Петра первого верите? Свидетелей вообще нет. Может и не было его...
Те кто видел, рассказывают детям и внукам. У вас же не возникает сомнения, когда ваша бабушка расскажет о том что видела Сталина. И бабушки ещё несколько сот миллионов внуков, расскажут им об этом.

Способность разума сотворить материю тоже надо доказать.
Твой разум умеет творить материю?

Доказать, надо способность неразумной пустоты, хоть что либо создать.
А способности разума пока не изучены, ни разума "природных явлений" ни человеческого, ни искусственного. Да и само понятие разум, не известно. Не известно, могут ли у него быть хоть какие либо границы. Говорить о том, что может а чего не может то, суть чего ни кому не известна, невозможно. Поэтому лучше основываться на том, что можно изучить.

А по моему все очень разумно устроено в церкви. Как раз таки учитывая женскую природу ей и не стоит быть священником. Женщины эмоциональнее, все принимают близко к сердцу(

Женская природа, действительно отличается от мужской, но это не значит что она хуже. Получается что женщина не может быть : зачем, психологом, учителем, актрисой, ученым..... везде требуется высокая самоотдача и не слишком сильная эмоциональность.
Религия и эти профессии хочет запретить?
Может лучше дать женщине решать что ей по душе, готовить ужин и рожать детей, или заниматься профессиональной деятельностью? Не каждая ведь хочет много детей. А родив одного или двух, вполне не в ущерб им, можно реализовать себя и вне дома. И как раз женщина священник, могла бы быть полезна.
Кстати врач тоже не должен сплетничать, неужели вы считаете что женщины не способны перечислить свою страсть к сплетням? и поэтому путь в священники женщинам заказан?

У нас так часто вместо осознания своей природы и своего места в мире возникает вдруг дискриминация не хочу быть Луной, хочу Солнцем. И ничего, что холодная, маленькая и тп, хочу... И должны разрешить, а не то дискриминация. А сможешь Солнцем? Смогу. А что из этого получится? Не будет дискриминации!

В каждом из нас, есть и Солнце и Луна, и каждый имеет право выбирать ЧТО соответствует его природе. Сказать женщине - ты не способна быть врачам, твоя природа быть кухаркой, это именно дискриминация. А вот РАЗРЕШАТЬ ни кто не должен. Просто запрещать не имеет права, тогда и разрешать не придется.
Меня возмещает когда человеки , берут на себя право решать у кого какая будет природа, кому разрешать по природе, а кому запрещать.


Отредактировано: Motek в 22 янв 2015, 00:58

[Иванова Лена]

А способности разума пока не изучены, ни разума "природных явлений" ни человеческого, ни искусственного. Да и само понятие разум, не известно. Не известно, могут ли у него быть хоть какие либо границы. Говорить о том, что может а чего не может то, суть чего ни кому не известна, невозможно

Вау! Круто. Ты 80 страниц говоришь, что разум могуч-всемогуч и только ему одному можно доверять.
А оказывается, даже неизвестно, что это вообще такое, и может ли он хоть что-нибудь.
И доверять-то ему после этого совсем не хочется.

[Motek]

Ответ на сообщение Иванова Лена от 22 янв 2015, 01:04
А ты настолько веришь в науку, что все чего она ещё не знает, вызывает у тебя недоверие?
Наука не знает ещё что такое ЧЕЛОВЕК. Не изучено по какому принципу работает его организм. Ну и что? Ты же не перестаешь себя воспринимать из за этого. Верить своим глазам, ушам....
Наука не изучила что это вообще такое и каковы его границы, а для каждого из нас, жизнь это самая большая ценность
Разве наука для тебя высшее мерило Истины?
Но я так просто спрашиваю, я помню ответ. Для тебя это чувства. Такие как вера в сверхестественное. Для меня разум. Вот такой вот неизученный и неизведанный разум.
Как раз для меня, невозможность изучить разум и его границы, не умаляет его заслуг. Напротив, это свидетельство того что он вполне заслуживает серьёзного к нему отношения.
А чувства, при всей их неоценимый для меня пользе, могут и желаемое принять за действительность. К ним я скорей использую принцип частичного доверия - Доверяй, но проверяй разумом.

Отредактировано: Motek в 22 янв 2015, 02:14

[Иванова Лена]

А ты настолько веришь в науку, что все чего она ещё не знает, вызывает у тебя недоверие?

я вообще не верю в науку

Как раз для меня, невозможность изучить разум и его границы, не умаляет его заслуг. Напротив, это свидетельство того что он вполне заслуживает серьёзного к нему отношения.

Ты по сути доверяешь тому, что тебе неизвестно - разуму. И чем это "лучше" моей веры в Того, Кого я знаю, и Кто знает меня?

А чувства, при всей их неоценимый для меня пользе, могут и желаемое принять за действительность. К ним я скорей использую принцип частичного доверия - Доверяй, но проверяй разумом.

Проверять что-то чем-то, о чем не имеешь представления - верх разумности, да-да.
На чем основано твое доверие к разуму? Почему ты уверена, что он не принимает желаемое за действительное?

[Nastika***]

Все, не вынесла душа поэта..
Извините, вклинюсь, все-таки...
Причем влезу с абсолютно элементарными вещами, у нас их в школе преподавали, российской .
Motek,
Вы указываете Лене, что она слишком доверяет науке(в широком понимании этого слова), хотя именно науку можно считать плодом многотысячелетнего человеческого разума, но при этом делаете какие-то свои личные наблюдения, обрабатываете их своим разумом, и считаете, что ошибиться ну никак не можете...
С таким подходом, возможно, Вы скажете, что все это научный бред, то, что я напишу дальше, но тем не менее, он существует ....
Итак, что хотелось бы тут привести...
Ну, во-первых, про неевклидовы геометрии. Евклид, собственно, положил основу той элементарной геометрии, которую многие начинают осваивать еще в детском саду, интуитивно, и которую проходят в средней школе. Казалось бы все просто, набор ОЧЕВИДНЫХ аксиом, которые принимаются без доказательства, потому что очевидны... И дальше вытекающие теоремы, доказательства, свойства окружающего пространства, строительство в конце концов... И вот, в 19 веке появляется человек, который одну (всего одну! из пяти) аксиому подвергает сомнению, и говорит, что, а давайте за очевидное примем другое... Ну... например, пусть через точку вне прямой можно провести не одну, а несколько параллельных прямых, лежащих с ней в одной плоскости... (примерно так). И, вуаля! Получаем совершенно другую геометрию, другое пространство, с другими свойствами... Оно не существует? ну, почему ж! Эта геометрия (геометрия Лобачевского) имеет широкое применение... в том чисте, с ее помощью решают некоторые задачи евклидовой геометрии... Потому что Евклидова геометрия ммм, ну скажет так, (упрощая) - частный случай геометрии Лобачевского. А в более широком варианте она применяется, например, при рассчетах свойств гигантских космических тел. (Если это неточно - Лена меня поправит , но примерно так)
А потом (или наоборот, незадолго до - сути это не меняет) появилась еще Риманова геометрия и много других, которые (хоть и не все),тоже имеют применение .

Этим примером я хотела показать, что то, что кажется нам (нашему разуму) очевидным, может иметь "второе дно" и оказаться совсем не очевидным...

Вот еще пример.
Вася живет с мамой, мама живет с папой. Вася живет с папой? Да, живет. Очевидно ж!
Вася дружит с Колей, Коля дружит с Машей.
Вася дружит с Машей? Неизвестно... Хотя вроде все аналогично предыдущему примеру.. В чем прикол? Ну как бы не все понятия имеют одинаковые свойства, в данном случае - транзитивность.
Это я к тому, что основываясь на своем опыте и обращаясь к своему разуму можно сделать вовсе неверные выводы о свойствах наблюдаемых объектов, просто исходя из того, что наш опыт может не работать в применении к наблюдаемому объекту.

Еще пример.
В средние века, как мы знаем, многие поплатились за свою теорию, что Земля вертится вокруг Солнца...
Вуаля - миф развенчан, торжество разума! Она вертится! Вокруг Солнца!
Однако, с точки зрения нынешней науки если посмотреть шире... Можно поместить начало координат в центр Земли и пабабам! В этой системе будет Солнце крутиться вокруг Земли! А все планеты, между прочим, тоже! Только по очень витиеватым траекториям, потому что Солнце на них "как-то странно" влияет
А это я к тому, что найдя "второе дно" никто не гарантирует, что разум не раскопает "третье" и так далее...

Ну, и еще.. Детсадовский пример... Посмотрите на лист Мебиуса! Очевидно ж, что у него 2 поверхности! А если присмотреться и понаблюдать - одна. А это я к тому, что не все очевидное подтверждается разумными наблюдениями...

По мне, так чувствам намного вернее довериться, тут хоть довольно часто нутром можно как-то чувствовать что плохо, что хорошо, по совести, скажем так..

Отредактировано: Nastika*** в 22 янв 2015, 17:20

[Мерцание]

Извините, вклинюсь, все-таки.

это бесполезно))

[пузыринка]

Ответ на сообщение Motek от 22 янв 2015, 00:56
Motek,

Во первых мы ведём речь не о споре, а о вопросах.
Во вторых во времена Исхода, в присутствие Создателя не надо было "верить", все было очевидно.

как раз таки в то время, когда Бога (извините, мне так удобнее) никто не видел, даже его явления, когда не было еще закона, даже иудейская письменность того времени была под вопросом, по моему, была именно вера. Причем удивительная. Если не ошибаюсь, из Египета вышли 40 000 людей, не считая женщин и детей. Могу ошибаться, но цифра оч внушительная.

Но на данный момент у вас закон заменяет нравственность, поэтому многое надо познавать умом, через букву.

Во первых мы ведём речь не о споре, а о вопросах.

В третьих, мы на том и стоим, что задавание вопросов более чем приветствуется. С самого раннего детства.

так в общем то у нас и заповедь есть -
Блаженные алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.

Наоборот поощряется пытливость ума в поисках истины. Причем, хорошо, когда человека постоянен в этом желании, потому что в христианстве нет предела в насыщении этой истиной и самосовершенствовании. Это то, к чему нужно стремиться - к святости. То есть не истина ради истины или ума, или здравомыслия, а истина как путь близости к Богу.

Отредактировано: пузыринка в 23 янв 2015, 00:29

[Летчик]

Motek! Это что ж получатся, что во времена Исхода никаких других народов, которые не верили в Создателя (в очевидное!!!), просто не существовало?

Что-то меня клинит. Такая умопомрачительная уверенность в своем разуме... Бывает, что у людей "едет крыша", но они продолжают верить в СВОЙ разум. Как отличить разумный свой разум от безумного?

Добродетель,

Отредактировано: Летчик в 23 янв 2015, 00:27

[пузыринка]

Ответ на сообщение Nastika*** от 22 янв 2015, 17:16

По мне, так чувствам намного вернее довериться, тут хоть довольно часто нутром можно как-то чувствовать что плохо, что хорошо, по совести, скажем так..

я ничего не поняла из вышенаписанного , но с этим соглашусь.