Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Многодетные, вы верующие?

[Motek]

что значит Он надеялся? знал и знает все наперед

Он знает наперёд что я сейчас сделаю глоток чая? А если я решу не сделать?

Motek,
коммунизм действительно пытался заменить собой религию в некотором роде. даже не пытался, а заменил. это учение пыталось создать нового человека (и создало), который считает себя богом. Природу себе подчиняет, реки вспять поворачивает. Во многих песнях и фильмах того времени человек хозяин всего, может все. Вспомнилась безобидная песенка " пусть всегда будет солнце" там такие слова есть - так повелел человек.
Для того, чтобы это сделать надо было стереть у людей активную, бытовую память о настоящем Боге.

А настоящий Бог это кто?
Получается что церковь тоже подменила человеку Бога.
Где то в этой теме уже упоминали "нового человека", новое учение, в замен "ветхому" "не правильному"...
Коммунисты называли человека богом, а церковь? Кого она назвала богом? Ну и песенки тоже, и книги, и фильмы... все один к одному... И память стирали - жигали, громили, угрожали, крестили, отбирали состояние, выгоняли, превращали в рабов, унижали, душили газом, сжигали, растреливали..
Получается что произвели подмену. И души предполагалось отдавать именно той подмена. Которая якобы посредник. Но ни кто не может проследить, несёт ли посредник душу по верному адресу, или кладёт в банк на свой счет.
Бросайте в меня помидорами, мне бы очень хотелось чтоб вы аргументами опровергли все это.

Я поняла к чему вы спрашивали про Иова.
Чтоб показать что страдания угодно Богу.
Нет, страдания Иова, были угодны Сатане. Он их и причинял Иова. А когда человек добровольно подвергает себя страданию, Сатана может отдыхать и получать удовольствие.

Отредактировано: Motek в 28 янв 2015, 02:39

[Flirtini]

Он знает наперёд что я сейчас сделаю глоток чая? А если я решу не сделать?

ну что Вы утрируете, глоток чая, кусок хлеба, но Он знает всю Вашу жизнь от и до, "Своими руками ткал"

Получается что церковь тоже подменила человеку Бога. Коммунисты называли человека богом, а церковь? Кого она назвала богом?

служители церкви служат Богу а не человеку, а мы должны принимать людей, которые Ему служат

Я поняла к чему вы спрашивали про Иова. Чтоб показать что страдания угодно Богу.Нет, страдания Иова, были угодны Сатане. Он их и причинял Иова. А когда человек добровольно подвергает себя страданию, Сатана может отдыхать и получать удовольствие.

Иов оставался верным Богу и в страданиях.
А Сатана как раз предлагал ему кучу всяких благ за измену Богу.

так многие религии так и приходили. ислам. сколько замучили и убили. и даже сейчас нельзя в некоторых странах даже помолиться и перекреститься перед едой.

так я про коммунизм, это раз
во-вторых, вера и религия это для меня разные вещи
в-третьих, кто слелит за тем, что люди делают перед едой у себя дома?

[пузыринка]

Ответ на сообщение Motek от 28 янв 2015, 01:47

Если в спорах не рождается истина, как же её искали на соборах? Они призывали Святого Духа, а это кто? Кем управлялись эти собрания? Как боролись со лжеучениями и как отличали ложь от правдоучения?

у нас не может любой священник или просто человек начать трактовать евангелие или святых отцов, как ему захочется. в Ветхом Завете были патриархи, пророки, судии, которым был дан дар видеть будущее и вести народ. В Новом Завете - это святые отцы Церкви. Но даже они не просто говорили - да будет так - а обстоятельно в спорах с заблуждающимися объясняли, почему они не правы. И надо сказать, что раньше Церкви были центром и источником образованнейших и умнейших людей, то есть это были оч интересные и глубокие объяснения и дебаты. Причем часто были многие знамения подтверждающие истину.

Ну про то что там решили считать Иисуса богом, я уже знаю.

вы оч упрощаете суть вопроса.
все еретические учения и вопросы были вокруг личности Божества, личности Спасителя. В те первые века христианства людям было трудно понять был ли Господь просто человеком, который был кем то вроде пророка или он был Богом, была ли в Нем больше сущность божественная или человеческая, была трудность осмыслить эти догматы, потому что речь шла о законах, противоречащих обычным законам, обычного мышления, потому что это законы другой идеальной, высшей жизни.

Ответ на сообщение Flirtini от 28 янв 2015, 02:44

в-третьих, кто слелит за тем, что люди делают перед едой у себя дома?

ну, так, если ты путешествуешь - дома у тебя нет, приходиться кушать в общественных местах.

дело даже не в еде, а в том, что вы не можете исповедовать христианскую веру там, не будучи за это наказанным.

Отредактировано: пузыринка в 28 янв 2015, 02:59

[Flirtini]

ну, так, если ты путешествуешь - дома у тебя нет, приходиться кушать в общественных местах.

а надо какие-то особые обряды совершать или молиться громко?
можно про себя помолиться и поблагодарить Бога за эту пищу, попросить освятить ее и т.д.

дело даже не в еде, а в том, что вы не можете исповедовать христианскую веру там, не будучи за это наказанным.

опять же путаете веру и религию имхо

[пузыринка]

Ответ на сообщение Motek от 28 янв 2015, 02:35

Коммунисты называли человека богом, а церковь? Кого она назвала богом? Ну и песенки тоже, и книги, и фильмы... все один к одному... И память стирали - жигали, громили, угрожали, крестили, отбирали состояние, выгоняли, превращали в рабов, унижали, душили газом, сжигали, растреливали..

мне бы очень хотелось чтоб вы аргументами опровергли все это.

я , конечно, не историк, а отсебятину в этих вопросах писать особо не могу.

но давайте по порядку и аргументированно. а то я тоже могу глаголов написать разных.

[пузыринка]

Ответ на сообщение Flirtini от 28 янв 2015, 03:05

а надо какие-то особые обряды совершать или молиться громко?
можно про себя помолиться и поблагодарить Бога за эту пищу, попросить освятить ее и т.д.

вы не можете просто перекреститься там в общественном месте, не боясь последствий. (обычно до и после еды) это наз-ся не иметь возможность исповедовать свою веру. вы спросите - зачем креститься?

[пузыринка]

Ответ на сообщение Motek от 28 янв 2015, 01:47

У Адама было все, кроме одного - возможности отличить добро от зла. Он был наивен как ребенок. В его понимании мир прекрасен и безопасен. Там хорошо и ни чего для этого делать не надо. Никто не говорит что он был дебил.

это вы его сейчас представляете неким простецом.
по моему, сам смысл того разговора, говорит о том, что он ослушался Бога осознанно. Адаму был дан разум именно для того, чтобы иметь возможность делать свободный выбор. то есть он мог понять коварство дьявола. иначе, это не назовешь грехом.

[Flirtini]

вы не можете просто перекреститься там в общественном месте

ясно, я не крещусь в молитве перед едой, и вообще считаю, что лучше поблагодарить про себя, чем не сделать вообще ничего, опасаясь, что за это последует наказание

[Motek]

ну что Вы утрируете, глоток чая, кусок хлеба, но Он знает всю Вашу жизнь от и до, "Своими руками ткал"

служители церкви служат Богу а не человеку, а мы должны принимать людей, которые Ему служат

Иов оставался верным Богу и в страданиях.
А Сатана как раз предлагал ему кучу всяких благ за измену Богу.

Он знает о моей жизни. Но я свободна в своем выборе и ни кто не знает каким он будет.
Вы знаете как и кому служат служители церкви? Тому, кому они сдужат нужно их служение? Значит они не служат людям? Я то думала что именно людям они служат. А оказывается не им.
Я спрашиваю КОМУ, потому что не всегда могу понять что вы подразумевает под словом бог?

Остался верным да, остальное не верно. Но это не важно.

Ответ на сообщение Motek от 28 янв 2015, 01:47
у нас не может любой священник или просто человек начать трактовать евангелие или святых отцов, как ему захочется. в Ветхом Завете были патриархи, пророки, судии, которым был дан дар видеть будущее и вести народ. В Новом Завете - это святые отцы Церкви. Но даже они не просто говорили - да будет так - а обстоятельно в спорах с заблуждающимися объясняли, почему они не правы.

все еретические учения и вопросы были вокруг личности Божества, личности Спасителя. В те первые века христианства людям было трудно понять был ли Господь просто человеком, который был кем то вроде пророка или он был Богом, была ли в Нем больше сущность божественная или человеческая, была трудность осмыслить эти догматы, потому что речь шла о законах, противоречащих обычным законам, обычного мышления, потому что это законы другой идеальной, высшей жизни.

Почему человек не может самостоятельно трактовать? Почему обязательно надо трактовать так, как сказал другой человек? И кто вообще имеет право трактовать?
Кто эти люди и как они знали что они правы, а "заблуждающиеся", заблуждаются?
Если я сегодня оспорю запрет секса в пост, например. Кто и как, сможет мне доказать что я заблуждаюсь? Если ни кто не имеет право ничего трактовать?
Последний абзац вообще не поняла. Людям сказали что Иисус это бог, по тому что они не могли понять кто он?
Значит он на самом деле НЕ бог?

Ответ на сообщение Motek от 28 янв 2015, 01:47

по моему, сам смысл того разговора, говорит о том, что он ослушался Бога осознанно. Адаму был дан разум именно для того, чтобы иметь возможность делать свободный выбор. то есть он мог понять коварство дьявола. иначе, это не назовешь грехом.

Он ослушался, но он не осознавая последствий. Зло не было ему ведомо.
Древо добра и зла было скрыто от Адама. Когда Создатель решить предоставить Адаму свободу выбора, он открыл ему древо и велел не скрывать с него плодов. Адам не знал что такое добро и зло, но он знал что Создатель будет рад если Адам не ослушается.
После грехопадения, Дьявол получил свободу быть возле человека постоянно. И теперь он может отличать добро от зла.
Человек это Божественная сущность - душа, заключена в руки Сатаны - тело. Сатана может управлять только телом человека.
Но ещё есть очень много деталей. Например есть один день в году, когда Сатана не властей над человеком - у него выходной. Но это уже не касается нашей темы.

Отредактировано: Motek в 28 янв 2015, 04:24

[Flirtini]

Он знает о моей жизни. Но я свободна в своем выборе и ни кто не знает каким он будет.

Он знает, к чему Вы в итоге придете, пользуясь своим свободным выбором, пути разные, но финал у Вас уже предписан, и Богу он известен