Прочитала, наконец, всё - и рассказы, и обсуждалку. Жаль, что в последний момент, но хоть успела, еще раз спасибо Эхомаме за продление.

Пару слов попробую кинуть.
Черный щенок – при всей хорошести написания, при всех отлично выписанных характерах и – аплодирую, автор! – блестяще вписанном «килОметре», это для меня, как выражается моя дочь, «жесть жестокая». Это то, за что я читать не могу русскую классику – полная беспросветность какая-то. Мало того, что забирают у сироты игрушку за игрушкой, мало того, что он уже пропорол щенку живот, чтобы его себе оставить – так еще и потерялись все в конце, даже неизвестно, как вся эта история повлияла на Алешку, выбрались ли папа с сыном из безнадеги. Даже скинувшиеся на выкуп щенка соседи для меня не спасают положения. Нет, максимум драмы, который я согласна воспринять от святочного рассказа – это Диккенс, где, даже если помрет сиротка, то все равно светло и со смыслом, и всегда в конце нам автор доложит, что с кем в итоге сталось. А эта достоевщина явно не для меня, хотя написано, повторюсь, здорово, "Матроскин" как живой!
Единственный шанс. Честно – нипонял, для чего в общем и целом спич. Жить ради людей – хорошо, ради амбиций – плохо, это мы знаем. Это науке уже известно, в отличие от жизни на Марсе.

Просто еще раз напомнить, так сказать, наглядно? Выбрала восхождение – рыдай в одинокой старости, выбрала молодого человека – наслаждайся дружной семьей? Ну как-то очень в лоб, по-моему, автор. Жизнь она как-то ширше, сложнее, и не так прямолинейна, было бы слишком просто, если б за хороший поступок обязательный пряник, за не очень хороший обязательный кнут. Поэтому как-то скуШно.
Про монаха Бонифация, то бишь,
Последний Новый год – попроще бы строить предложения, автор, а?

Потому что на строчке «по предновогодним московским улицам, украшенным переливающимися поздравлениями, мигающими тысячами ярких огней» я запнулась и начала перечитывать, но и перечитав, не поняла кто кого мерцал и переливал, пришлось перечитывать прицельно, как в школе: «украшенным – чем? – поздравлениями; поздравлениями – какими? – переливающимися, мигающими; мигающими – чем? – тысячами...» и так до конца, пока не въехала кое-как во все причастия.
И вот тут: «слышались старческие шаркающие шаги» - баг или фича? Шуршит изрядно.
Понравился тоже неожиданный поворот от «не стало» к монашеству, действительно, первым делом в голову приходит, что дядя того, почил. Но как-то все-таки довольно долго и подробно кис Сергей Иваныч, не могу не отметить, а про Бонифация ну ничего совсем, хоть бы знать, не пожалел ли он о таком решении, стало ли ему лучше на душе?
У меня что-то вообще от этого конкурса ощущение незавершенности (ну, для меня лично незавершенности) судеб героев явно больше обычного, аж зудит (гештальт? видно он, проклятый).
Скарабей вот тоже – я была уверена, что на другой день, когда по телевизору покажут соревнования, кто-нибудь заценит поступок мальчика, как-то его поощрят, ну не знаю – «зеленые» какие-то его найдут и премируют, или просто комментатор во время передачи скажет, что молодец он, живой жук важней эфемерной победы. И будут посрамлены дразнители. Но нет, увы, не дождалась. (( Кстати, выходит ведь перекличка с рассказом про Эверест – жизнь против достижений, кто кого.
Один совет автору: не увлекаться повтором предлога «с», уходить от него, а то "с перламутровыми мостовыми и домами с золотыми крышами", "с термосами с горячим чаем" - некомильфо.
Отредактировано: Hobbit в 13 янв 2016, 23:17