я не знаю, какие ценности у Вас лично, а мои простые человеческие. К либералам я себя не отношу.
Я тоже себя не отношу к либералам и ценности свои считаю простыми человеческими. И, конечно, в случае ЧП я всем сердцем буду ЗА скорейшую помощь нуждающимся в ней и за то, чтобы не считать деньги при этом, а думать только о спасении жизней.
Но... это в случае ЧП -
чрезвычайного происшествия, то есть, неожиданного, случайного. С Турцией это, по-моему, не так: там столько всего происходит, что происшествия уже можно считать ожидаемыми и даже закономерными, поэтому тут я против помощи. Ну, предупреждали же всех, говорили, что пока безопасности там нет, своими ушами слышала, как Лавров это говорил. Но наши самые умные граждане самой свободной страны всё равно поехали. Разве должна им что-то страна?
Государство - это нянька? Сказала не лезть в розетку, а дитё всё равно полезло. Няня виновата? ладно дитё, оно еще безмозглое, но у нас-то под дитём подразумеваются взрослые люди.
самолет должен полететь тогда , когда прояснится обстановка (после окончания военных действий, землетрясения, цунами и т.п.)

так может, еще полетит?))) Когда обстановка в Турции будет признана нормальной, может, и полетит? Вы узнавали? Может, можно билеты не сдавать, а ждать смс о рейсе?)) но у Вас же, наверное, путевка или отель забронирован на определенную дату? Вы ж не можете ждать, пока там всё устаканится?
Но это может быть долгим делом. После землетрясения и цунами может быть повреждено взлетное поле аэропортов, а военные действия могут длиться годами.
ЦИТАТА ( Финетка @ 19 июл 2016, 11:56 [?] )
Это называется в цивилизованных странах не расписка, а страховка.
в цивилизованных странах такое даже в страшном сне не приснится
я от немецких форумчанок совсем другое слышала - что, напротив, за границами принято страховаться от всякого-разного на период турпоездок, а не ждать сострадания от добрых людей.
Вы путаете предупреждение об опасности и соблюдении осторожности с запретом посещения страны. Предупреждения не несут за собой никаких правовых последствий.Чтобы бросить своих граждан в чужой стране надо: разорвать дип.отношения, МИД должен озвучить прямой запрет на посещение данной страны. И вот те, кто поедет окольными путями на свой страх и риск будут вынуждены выпутываться самостоятельно, в случае чего.
Почему предупреждения Вам мало?

нужен прямой запрет. А когда есть запрет, то власть упрекают в нарушении Конституции, где декларируется право граждан свободно выезжать за границу. Как Вы с этим противоречием поступите?
Сейчас Ваши свободы не ущемлены - можете ехать, куда угодно. Относительно некоторых мест Ваша страна предупреждает, что там опасно.
Какие, по-Вашему, должны быть действия человека, решающего все-таки поехать в опасное место? Лично я стала бы искать страховую компанию, которая согласится заключить со мной договор об интересующих меня рисках. А Вы?
У меня аналогия опять про розетку: взрослым людям вроде достаточно предупреждения не ковырять их, никто не требует замуровать.