Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Конкурс исторического рассказа, осень - 2016

[Эхомама]

Такого непопадания я что-то не припомню.

В каком смысле? Все авторы не попали в тему?

[KishMish]

Такого непопадания я что-то не припомню.

Непопадания чего куда?
Про попаданцев-то запретили писать

Всех поздравляю с началом зимы.

Спасибо, взаимно! А почему вы с фингалом?

[Эхомама]

выбранные темы интересные и явно не зря, и группируются они тоже интересно

Ого! Вы уже все прочитали?
Я только первый.

[Полли Перкс]

Ответ на сообщение Эхомама от 1 дек 2016, 10:30
Да вот с утра как раз засела за чтение Рассказы-то не очень длинные, уже все прочитала в первом приближении. Хотя, конечно, буду перечитывать для более подробного разбора.

[Эхомама]

Ну и напишу сразу про него, прочитанный, пока не забыла

Борис
Орфографические ошибки Это обидно, потому что уровень текста в целом очень даже высокий, и написано интересно, но ошибок штук 10 в падежах, слитном-раздельном написании, окончаниях. Не буду выписывать, но это огорчило.
Теперь собственно по содержанию. Буду говорить словами Константина Сергеевича
Не верю, что наркоман под кайфом может у кого-то выхватить газету и жадно впиться в содержание статьи. Только что он ничего не соображал и видел рыбок, и вот уже речь Михаила ему кажется сбивчивой и нечленораздельной, а статья зато сразу же все разъясняет. Не верится. Но может, я мало знаю про морфий? Надо бы все же прочитать Булгаковский цикл, а то у меня остались пробелы в изучении его творчества
Не верю, что этот же самый наркоман может так подробно и обстоятельно вспоминать статью, прочитанную им несколько лет назад. В нормальном состоянии - возможно, но под кайфом - не верю.
Не верю, что даже супер-пупер Борис мог за 60 лет предвидеть 37-ой год. Я не думаю, что даже Сталин его заранее планировал и осознанно осуществлял, мне в этой трагедии видится скорее сиюминутное решение, принятое группой демонических личностей, вошедших во вкус крови... Подобно диким зверям, которые от вида крови разъяряются. Ну, это мое мнение.
Про соперника-разлучника - хорошо и метко, готова поверить, что Борис изменил намеченную дату под влиянием сердечного порыва. И в правило семерых - тоже верю, такие люди вполне способны на подобные идеи.
Но главное - не верю, что герой мог так перемениться в конце. С чего бы? Этому нет объяснения. Мне кажется, автор вложил в последнюю фразу скорее свое собственное видение ситуации, чем мнение вымышленного им героя.
Словом, на мой взгляд, Миша и Борис выглядят гораздо достовернее, чем главный герой.
Но в целом рассказ понравился. Написан интересно, проблематика серьезная и во многом совпадает с моим собственным мироощущением.

[Дионисий Николаевич]

Ответ на сообщение Эхомама от 1 дек 2016, 10:29
Я имею в виду тишину. Показалось, что не совсем попали с выбором темы конкурса. Но есть задумки на будущее.

[Полли Перкс]

Рассказ "Борис" сильный, да. Детективный сюжет, мне кажется, ювелирно вписан, очень здорово сделано, и тема раскрыта со вкусом. Правда, некоторые выражения, при общей хорошей стилизации, показались слишком современными - "сфокусировать", "стимулировать", "координировать действия" (интересно, надо по "Корпусу текстов" глянуть).

А это, естественно, рассказом про Ланкастеров навеяло:

Дисклеймер: там боевка и немножко крови Поэтому можно просто песню слушать.

[Эхомама]

ТАЙНЫ ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА
Что-то у автора мысль очень прыгает.

Предисловие - посвящение - повторение названия - еще одно предисловие - дальше про политику (которую автор, как оказывается в конце абзаца, терпеть не может) - дальше лирическое отступление в одно предложение - и наконец собственно рассказ.

Но далее речь пойдёт не о моих розовых мечтах, а о конкретных мальчиках, родившихся в апреле 1870 года: одного, Володю, все прекрасно знают... - и так далее, но второй мальчик в этом перечислении двух мальчиков до конца абзаца так и не появится. И в следующем абзаце его тоже не будет.

поэтому дальше повествование о любви.
Да, о любви! ...
А теперь о другом мальчике, имя которому Дмитрий. - так о чем же все-таки рассказ? Автор уже столько тем начал и тут же бросил, не развивая. Об одном мальчике, о политике, о любви, о другом мальчике. Очень сбивчивый рассказ.

Его появление на свет весьма таинственно, но тем и интереснее было бы узнать всю правду о его родителях. К сожалению, тайна эта, как говорится, покрыта мраком, уже ничего не узнать, особенно об отце. - если ничего нельзя узнать, зачем писать "но тем интереснее было бы узнать"? Этой фразой автор готовит читателя: "Сейчас расскажу кое-что!" - и тут же облом - ничего не расскажу!

по-видимому, она тайно родила сына и отвезла его в Императорский воспитательный дом (приют) г.Москвы. - а зачем этот приют в скобочках? На случай, если тупой читатель не в курсе, что такое Воспитательный дом? Да еще и "Г" с точкой - тоже канцеляризм.

Будучи под вуалью, щедро одарила работников - очень смешно построена фраза, ну да ладно, цепляться к мелочам не буду, хотя не очень понятно, с чего вдруг Дама с большой буквы в середине предложения? На случай, если мы не поняли, что это та самая высокопоставленная особа?
И вообще странно было вставлять лирическое отступление про то, что расска "о любви, от которой рождаются дети", если про саму любовь ни слова, а дитя горе-мамаша скинула в приют, пусть и щедро одарив работников. Никакая это не любовь, а блуд, и только. Даже кого она там так безумно любила, и то неведомо.

Надо сказать, что мещане - это совсем не те нехорошие люди, которыми мы их представляли с подачи победившего пролетариата. - да ну? Неужто мы их именно такими представляли?
Рассказ написан в 60-е годы? Хотя я не уверена, что и тогда мещан представляли как нехороших людей

Мама взяла саночки и вместе с Митей пошла отовариться мясом в лавку к знакомому мяснику. - ну если к мяснику, то ясно, что не овощами.

Не доходя до неё, их внимание привлекла необычная карета, сопровождаемая всадниками. - нее-их, да и вообще получилось "подъезжая к станции, с головы слетела шляпа".

Сцена покушения - из рук вон Не буду про каждое слово писать, но не понравилось. Уж лучше бы вовсе ее опустить, пусть бы рассказали лишь то, что мальчик запомнил - крики, кровь на снегу - остальное читатель додумал бы сам, и додумал бы живее и красочнее. Правда, пардон, может быть это ребенок пишет? Тогда сорри за резкость, для подростка все ок.

Кто-то выхватил у них санки - как потом выяснилось, санки пригодились вывозить раненых. - когда - потом? Это не сразу было известно, зачем у матери с малышом выхватили санки?

Гуляли они с Лёшей по ближайшему леску - в XIX веке использовалась такая форма имени? Звучит что-то очень уж современно.

И тут вдруг Лёша примолк и начал сползать с камня... Самое трагичное, что он не выжил, умер в ту же ночь от сердечной недостаточности, крепко держа Феничкину ладошку. - они так и сидели на камушке до ночи? А диагноз "сердечная недостаточность" тоже уже существовал? Мне кажется, тогда говорили что-то вроде "разрыв сердца"

Дмитрию очень понравилась молоденькая Фенечка и через некоторое время он пришел к её родителям свататься - во молодец-то, не растерялся! Правильно - куй железо не отходя от кассы Автор, ну хоть какой-нибудь бы переход! "Дмитрий сделал все, что мог, но не сумел спасти Алексея. А Фенечку все никак не мог забыть, очень уж ему приглянулась эта скромная девушка. И через какое-то время он пришел к ее родителям свататься" - не претендую на идеал, но хоть какое-то развитие, а то уж совсем некрасиво выглядит.

Вот такою была жизнь простых людей конца ХIХ века. Жаль, что нельзя туда попасть, хотя бы на денёк, увидеть своими глазами маленького Митю, а потом и его детей - вряд ли автор с ними бы увиделась, она ведь была бы совсем из другого сословия, вряд ли бы ее занесло в Олонецкую губернию, село Вешкелицы: уж я была бы завсегдатаем театральных лож, уж насладила бы свои уши волшебными аккордами, а глаза созерцанием сказочного действа на сцене. Почему-то я уверена, что была бы Дамой из высших кругов. Кстати, Автор и себя - гипотетическую - пишет с большой буквы. Погодите... Автор была бы той самой Дамой, подбросившей ребенка, чтобы продолжать услаждать свой слух волшебными аккордами? Ох... Очень странная вырисовывается идея у этого произведения, которое заявлено, как рассказ о любви...

Словом, рассказ не понравился. Хотя вообще-то воспоминания о предках люблю, они - настоящее богатство.

[Эхомама]

Интересно, а почему рассказ назван "Тайны девятнадцатого века"? Тайна тут только одна - эта великосветская "Дама". Ну загуляла и загуляла, бывало и такое, стоит ли это такого пафоса и заглавной буквы? И стоит ли себя воображать на ее месте?

[Полли Перкс]

Ответ на сообщение Эхомама от 1 дек 2016, 11:36

Надо сказать, что мещане - это совсем не те нехорошие люди, которыми мы их представляли с подачи победившего пролетариата. - да ну? Неужто мы их именно такими представляли?
Рассказ написан в 60-е годы? Хотя я не уверена, что и тогда мещан представляли как нехороших людей

Ну, справедливости ради, у мещанина действительно есть словарное значение "человек с мелкими, сугубо личными интересами, с узким кругозором и т.д." (словарь Ожегова), но я тоже не уверена, что в рассказе это надо было специально подчеркивать, и именно так.