Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Трамп вступился за 10-месячного Чарли Гарда

[Sandrik]

Если ребенок действительно страдает,

а я все же на стороне родителей. Значит, нужно донести информацию, видимо, не донесли так, чтобы они согласились. ПОЧЕМУ-то при эфтаназии взрослых - сколько мы тут обсуждали-не припомню случая, чтобы была именно такая ситуация, что родители, против, а медики ЗА И сколько ж доводов приводили, ну как же тааК, врачи, они ж должны спасать, а то, кто все же сделал свое дело - айайй, как же так, а тут, опа, наоборот! АГа, и сразу медики в суд поскакали.

[Blacbarbara]

Blacbarbara, вот поэтому мы все разные. Вы считаете этого ребёнка живым и вам нормально,

а вы считаете его мертвым?

Наверняка, мнение врачей об отключении ребенка от аппаратов подкреплено их конкретными знаниями о том, что заболевание неизлечимо и приносит ребенку страдания. А вот громкие крики пиарящихся о произволе ничем, кроме эмоций, желания прозвучать и невежества, не подкреплены.

у моего сына тоже неизлечимое заболевание. И он страдает, постоянно болит что-то. Но без поддерживающих лекарств и специальной диеты он умрет. Хорошо, хоть не на аппаратах.
Насчет пиара не согласна. Уже писала, что хорошо сидеть и думать, пока тебя не коснулось. Признаюсь, раньше и я сама так думала, но вот что удивительно, родители же не из бюджета страны попросили денег. Тут я поняла бы, если б им отказали, типа болезнь безнадежна, прогноз неблагоприятный, лечение сомнительное, денег не дадим.
А тут родители сами нашли клинику, метод лечения, собрали денег, даже вон Трамп им согласен денег дать, а нет, ребенка надо отключить.

Вон вчера про Шумахер а читала, за 3 года лечения его семья потратила 16 миллионов евро. То есть родителям придётся все время искать деньги, даже не на лечение, на поддержание жизни на аппаратах.

а что ж его не отключают? Получается, вопрос в деньгах?

а по мне перестать ИСКУССТВЕННО поддерживать

про лекарства тоже можно сказать, что в некоторых случаях искусственно поддерживается жизнь в человеке. Без определенных препаратов человек умрет, например, без инсулина. Или после операции реанимация или после травмы. Тоже жизнь поддерживается искусственно и больной страдает.

[Wildkin]

Ответ на сообщение Blacbarbara от 6 июл 2017, 10:59

Получается, вопрос в деньгах?

да

Странная ситуация... Медики в суде против родителей... Родителям решать, только им. Деньги есть у них. Отключение врачами в такой ситуации даже с одобрения суда - убийство, имхо конечно.

[ГалинаТ]

про лекарства тоже можно сказать, что в некоторых случаях искусственно поддерживается жизнь в человеке.

ты не видишь разницы между приемом препарата, когда человек препарат принял и дальше живет нормальный жизнью. и между тем, когда лежит "овощ" на аппаратах

[sladkajamoja]

Это край идиотизма. Давайте тогда государство через суды будет сразу решать кому жить, где жить и как жить. Сразу после рождения, измерив параметры черепа, вес, рост, цвет глаз, определит - пускать в общество или обществу будет полезнее отправить этого индивида на мыло.

Решать могут только родители.

[Пин]

Мне все-таки интересно: кто-нибудь сможет мне объяснить, почему родители не могут заплатить другим врачам и вывезти ребенка из больницы с оплаченным ими аппаратом жизнеобеспечения?
Я все гневные статьи читаю, и никак не могу в разум взять, почему родители, собственно, так и не поступят.
Эта больница отказалась ребенка на аппаратах держать - ок, можно найти другие аппараты и других врачей, как я понимаю, законом это, вроде как, не запрещено.
В чем суть-то заявлений о том, что родителей и ребенка из госпиталя не отпускают?

[Nata74]

Ответ на сообщение Blacbarbara от 6 июл 2017, 10:59

про лекарства тоже можно сказать, что в некоторых случаях искусственно поддерживается жизнь в человеке. Без определенных препаратов человек умрет, например, без инсулина. Или после операции реанимация или после травмы. Тоже жизнь поддерживается искусственно и больной страдает.

ну вы и сравнили...
С диабетом живут и счастливо.

Вы считаете, что ребенок на аппаратах живет счастливо? Он ни видит, ни слышит...



Пин, я так понимаю из-за суд. постановления. Суд родители проиграли. А решение нужно исполнять.
Родители подали апелляцию.
Кстати, что по ней решили, кто-нибудь знает.


Не знаю, если бы я была мамой такого ребенка, то приняла решение отключить аппараты. Деньги передала бы детям, которых можно спасти и они будут жить счастливо.
Я понимаю, это тяжело решение. И дай бог, никогда не оказаться перед таким выбором....

[Горнячок]

Пин, бегло пробежала по статьям в английской прессе. изначально врачи судились с родителями за право отключить аппараты жизнеобеспечения. родители подавали апелляции в суды более высокой инстанции, суды принимали сторону врачей, но дата отключения постоянно откладывалась ввиду затягивания процесса.
что мешает им сейчас улететь не нашла, но, может быть, его невозможно отключить от аппаратов, к которым он подключен? или ввиду обязательного медицинского сопровождения такого ребенка, никто из врачей не берет на себя ответственность лететь с малышом? Возможно, нужно, чтобы был самолет из США, с аппаратурой и специалистами госпиталя, который согласен принять ребенка.

[anna280785]

Ответ на сообщение sladkajamoja от 6 июл 2017, 12:07

Решать могут только родители.

Правильно или нет, но государство всегда будет в тяжелых случаях в это вмешиваться, когда каждый день нахождения такого больного в государственном медицинском учреждении стоит больших денег. Это деньги налогоплательщиков, которые выделяются из бюджета на здравоохранение всего населения, и тут появляется та тонкая грань между целесообразностью траты больших сумм на поддержание физических процессов человека, мозг которог умер, и возможностью перераспределить эти деньги на более качественную мед.помощь тем людям, у которых хороший прогноз при надлежащем лечении. И от этой дилеммы в бюджетном/страховом здравоохранении никуда не уйти. На весах всегда будут эти две категории.
На мой взгляд, полноценно решить эту проблему можно:
1) созданием платных хосписов для тех больных (родственники которых не в состоянии оплатить поддержание жизненных функций в платном госпитале), оборудованных должным образом для таких больных, которые будут существовать на благотворительные пожертвования в юр.и физ.лиц. Но для этого надо менять налоговые льготы для благотворителей, чтобы им было выгодно тратить деньги на это.
2) проводить в обществе планомерное просвещение людей о благородных целях посмертного донорства органов, чтобы родственники таких больных понимали, что жизнь их ребенка продолжится в спасенных благодаря его органам людях. Пример - история 7-летнего Николаса Грина:
http://www.kulturologia.ru/blogs/120517/34491/

[Горнячок]

вот такую информацию нашла

27 июня Европейский суд по правам человека (последняя инстанция, куда обратились родители) отказался рассматривать это дело, что означало, что аппараты жизнеобспечения должны были быть отключены 30 июня 2017 г. После этого, родители слезно умоляли дать им больше времени, чтобы попращаться с Чарли и больница пошла им навстречу. Кроме того, они просили, чтобы им разрешили забрать ЧАрли домой, чтобы он умер там, но им отказали в этой просьбе. Это было окончательное решение, насколько я поняла