Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Что мы читаем., Часть 8

[Астер]

"Почему дети ничего никому не рассказывали?" и второй "Почему окружающие ничего не видели?"

не рассказывали, потому что дети считают мать единственным источником выживания, во-первых, а во-вторых. она всемогуща, боялись страшно. В этом основной ужас таких книг. Что источником страданий выступает человек, который для тебя как бог, самый близкий, самый любимый.
в "не видели" я не верю. Все всегда видят все или подозревают. Просто "моя хата с краю", не быть Павликом морозовым. не следует злой ювенальной юстиции вмешиваться в семью и блабла. Люди видят и тут же "развидят".

Я сейчас читаю Фаулза "Волхв". Интересно, повествование длительное, и, действительно, к середине книги уже даже перестала делать предположения и какие-то догадки, где правда и где игра, как ни завернет, все новые и новые варианты появляются.

[Жихарка]

Всем привет! Рада вернуться к вам, самым читающим обитателям Материнства

Последние два года училась и почти не читала художественную литературу, даже не смогла своё последнее сообщение в этой теме найти В общем соскучилась и с начала января три книги практически проглотила. Решила писать для себя рецензии, но пообсуждать книги тоже иногда хочется, поэтому делюсь этими заметками с вами. Делитесь своими впечатлениями

Дмитрий Быков. Июнь
Сложно составить впечатление. Тема совсем не моя. Не любимая мной. Предвоенная Москва. Предательства, липкий страх (как странно это слово переживает все времена: тогда липкий страх, теперь липкие технологии). Туда же в книге густо подмешана плотская любовь. Разной степени искажения отношения. И всё густо-густо пронизано предчувствием войны. Много цитат. Теория Быкова о том, для кого писался «Мастер и Маргарита». Наверняка я ещё множество цитат и теорий не заметила. Но встречать знакомое очень приятно. Автор сразу начинает чувствоваться как свой. Три истории трёх условных героев не закончены, но с другой стороны и закончены. Как закончены все судьбы в романе одним словом: обречены. Язык легкий, читается очень быстро. Но не слишком богат. Вполне возможно, что это специально, сообразуясь сюжету, которому совсем не до лингвистических красот. Моё впечатление в целом: неплохая книга, но не моя. Стоит подумать, почему она в коротком листе «Большой книги». Моя версия: крепко скроенных сюжетно и языково романов сейчас у нас не так много. Так что Быкова стоит отметить хотя бы поэтому.
Это мой первый роман этого автора. Пока желания читать что-то ещё его нет.
upd: Быкову за роман третью премию дали. По мне так не дотягивает он. Но возможно это просто моя вкусовщина.

Ксения Букша. Адвент

Это очень странная книга. Хорошая, но не лишенная недостатков. Хороша она структурой, плавным покачиванием на волнах настоящее-будущее, самим способом делить воспоминания и настоящее. Воспоминания идут как бы белым стихом, почти без знаков препинания, без заглавных букв, таким длинным столбиком, как я сама люблю иногда писать сообщения. Ещё хороша книга сочетанием странных, магических случаев и случайностей, непонятностей, загадок, которые вплетены органично и не раздражают своей неразрешимостью. Характеры главных героев раскрываются постепенно, глубоко, то, что с ними случалось в детстве и как оно повлияло на них — про это приятно и интересно думать. Это, действительно, адвент, когда каждая глава, каждый описанный случай, как маленький подарок, законченный рассказ. И отличная идея — связать всё смехом, все истории про какой-то смех, самый-самый разный. Ну и для меня невероятно приятно было, что один из персонажей книги — город, я узнавала какие-то питерские места, питерскую погоду и мне от этого было хорошо. Из того, что мне не понравилось. Показалось, что некоторые слова не к месту. Особенно не к месту и неорганично используется мат, непонятно, зачем он в этой книге. Из того, что нельзя назвать недостатком, может недочётом, а может просто особенностью, не слишком важной особенностью книги — язык, стилистика слабоваты. Книга могла бы сильно заиграть, будь язык её побогаче.
То, как быстро я её прочитала, не делает её page-turner, но говорит, тем не менее, о лёгкости чтения

Дарья Бобылёва. Вьюрки

Книга эта — ужастики в русском обличьи. Дачный посёлок накрывает пеленой ужаса в самых разных проявлениях — леший, русалки, оборотни и всякая такая нечисть. Первая половина книги собрана из отдельных историй отдельных жителей посёлка, вторая — выстраивается в последовательный (но не всегда связный и логичный) рассказ, почему это произошло. Главное достоинство, и оно же недостаток, романа — кинематографичность. Можно с ходу снимать хоть короткометражку, хоть полнометражный фильм хоть мини-сериал. Но возникает ощущение, что в этом и расчёт автора (или она так видит, поэтому по-другом писать не умеет). И это несколько мешает вольному и причудливо текущему сюжету. Обедняет его. Потому как на таком материале и язык может быть богаче и концы с концами можно чётче связать, при этом спрятав их, не раскрывая интригу. В фильме как раз обрывающиеся кончики холодят и возвращают зрителя, побуждают пересматривать и обсуждать. А книгу уже перечитывать не хочется, потому что ясно, что концов там не найдёшь. Есть примерная догадка, чем дело кончилось и всё. Ну может только обсудить с кем-то захочется. Из достоинств ещё хочется отметить достаточно краткое, но ёмкое и яркое описание характеров. Даже мелькающие время от времени персонажи выпуклы и их легко представить. Герои отдельных глав, представленные несколькими предложениями, быстро обретают плоть и кровь для читателя (и это практически каламбур, потому что в книге они эту кровь и плоть зачастую теряют). И хорош в книге второй сюжетный слой — тот, в котором творимые с героями события, связаны с их личностями, чаяниями, чертами характера. В целом книга показалась крепкой, плотной и добротной.

[Ксюндель]

Ответ на сообщение Nata74 от 23 янв 2021, 15:52

"Почему дети ничего никому не рассказывали?"

чтоб это понять, нужно всю книгу прочитать, я только ближе к концу поняла, почему не рассказывали. не хочу просто спойлерить.
девочки, если на то пошло, сами ее покрывали. средняя, например, под шорты натягивала лосины, когда ходила на гимнастику, чтоб не видно было синяков.

Почему окружающие ничего не видели?

и на этот вопрос есть ответ. может, не прямой, но по ходу прочтения книги становится понятно

[Ксюндель]

Ответ на сообщение Астер от 23 янв 2021, 16:45

не рассказывали, потому что дети считают мать единственным источником выживания, во-первых, а во-вторых. она всемогуща, боялись страшно. В этом основной ужас таких книг. Что источником страданий выступает человек, который для тебя как бог, самый близкий, самый любимый.

старшая рассказала полиции вместе с бабушкой и что? а ничего. шериф даже не отреагировал!
меня поразило то, что Шелли, казалось, и сама не понимала, что творит кошмар и ужас, и когда ее арестовывать пришли только недоумевала-за чтооо? я просто в шоке была. меня аж трясло, когда читала сцену ее ареста-переживала, что ей снова поверят и отпустят! рада, что прокурор нашел способ ее засадить,, предложив сделку, в результате которой она хоть и не признала свою вину, но все равно села в тюрьму на 22 года.
но в следующем году она выйдет. это страшно. таких психопатов тюрьма не исправит. где гарантия, что она очередную "подругу" не найдет и не начнет над ней издеваться? искренне "не понимая", что творит


читаю книгу Люсинды Берри "Я не сойду с ума". Затянула сразу. В этот раз - о ребенке-психопате (не на реальных событиях). Читала уже подобную книгу (Зои Стейдж "Молочные зубы"), но эта интереснее.
Начинала читать книгу Аллана Холла "Дело Йозефа Фритцля", не зашла. Слишком сухо написана.И Йозеф этот раздражает с первых страниц.

[КаТеЙкА]

Девочки, вот если вам не заходит книжка, вы ее дочитывает или бросаете? Скачала книжку в двух частях, коллега посоветовала, первую прочла, на второй зависла...и дочитать эту не могу, и новую начать...прям сама себя бешу. В книжке еще кучка книжек залитых лежит, но эта не дает их начать...Затык какой-то на ней. Никогда не было такого...

[Маришонок]

КаТеЙкА, иногда дочитаю, иногда бросаю.
Если совсем не идёт, говорю себе, что читаю для удовольствия, и у меня куча других книг в закладках, зачем тратить время на то, что не нравится.
Раньше старалась дочитывать всегда.
Теперь разрешила себе так не делать.

Отредактировано: Маришонок в 25 янв 2021, 15:24

[Редкая гостья]

Я бывает, быстро пролистываю в конец , когда не идёт книга

Я бывает, быстро пролистываю в конец , когда не идёт книга

[lina gudkova]

Я , если книга никак не идёт, читаю последние страницы, и всё. Откладываю книгу. Иногда дочитываю, но это редко.

[KishMish]

Девочки, вот если вам не заходит книжка, вы ее дочитывает или бросаете?

Дочитываю, дурацкий перфекционизм не даёт бросить. Но мучаюсь при этом

Сейчас лежит и периодически читается книга "Водяная комната" (Water room) Кристофера Фаулера, до этого читала этого же автора "Руна", интересно, страшно, динамично, а эта - жуткая тягомотина
Убийство раз в 200 страниц, сплошные воспоминания стариков о том, как раньше трава была зеленее, а Лондон красивее.

[Ксюндель]

Ответ на сообщение КаТеЙкА от 25 янв 2021, 15:14

Девочки, вот если вам не заходит книжка, вы ее дочитывает или бросаете?

Бросаю. Правда, ушло много лет на то, чтоб научиться, и даже психотерапевту жаловалась, что трачу время на неинтересные книги, а бросить не могу, работали и над этим
если сомневаюсь,стоит ли бросать, делаю так-начинаю читать новую книгу, если после нее хочется все-таки вернуться к предыдущей, то возвращаюсь и даю ей шанс. нет желания-удаляю и забываю.
несколько раз было так, что вернулась к заброшенной книге, а она с середины оказалась очень интересной, и концовка просто вау. но такое редкость. решила доверять интуиции и внутренним ощущениям