Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ В школе достаточно одного иностранного языка, считает Васильева

[Окунь]

Ответ на сообщение Руля от 28 сен 2017, 11:36

У нас, наверное, самая дикая программа по англ.яз - Forward

Ну да Forward говорят отвратительный учебник, но разве это значит что плохая методика, по этой методике есть отличные учебники.

[Капа]

Ох, бедные Бим, Костомаров, Пассов и иже с ними...То, что коммуникативный подход в сочетании с личностно-ориентированным и т.д., является передовым по сравнению с устаревшим грамматико-переводным методом - это ясно всем специалистам по обучению. Потому что одна из целей изучения языка (одна из главных) - это коммуникация. А отнюдь не заучивание грамматических конструкций и уж тем более не перевод (это вообще отдельный вид деятельности, в который у школьников сильно углубляться смысла нет). Другое дело, что ножом можно резать по-разному. Можно нормально, а можно взять его левой рукой, не поточить и пытаться резать не непоходящей поверхности. Будет ли виноват нож? нет. Так и с коммуникативным подходом.
1. Нередко в школах берут западные учебники, без российских. В них (сужу по немецкому) - грамматика зачастую излагается не совсем удачно, без учета русского языка и его особенностей (многие учебники пишутся не для русскоязычных, а для всех - хоть испанцев, хоть итальянцев, хоть кого). Поэтому я и мои коллеги всегда берем в дополнение грамматику с упражнениями. Нашу, русскоязычную. И излагаем грамматику не совсем так, как в иноязычном учебнике. Более системно.
2. Что еще за заучивание фраз? это НЕ коммуникативная методика. Коммуникативная методика предполагает использование слов и клише в общении. То есть не просто выучили слова и/или клише, а отработали их в диалогах, в письмах, в монологах устных и т.д.

Мне тут тоже одна филолог доказывала: нормальная методика, я по ней французский учила Только забыла, что она учила во взрослом возрасте, УЖЕ владея двумя родными языками и двумя иностранными (после филфака)

Я тоже "одна филолог". И учила немецкий и прочие языки как раз с использованием коммуникативного подхода (да, он уже был в конце 80-ых и у нас, см. имена в первой строчке моего сообщения). При его толковом применении (не забывать о грамматике! излагать ее системно!) результаты БЫЛИ. В моей группе по немецкому - 3 победительницы городских олимпиад. Мы поступили на филфак МГУ и в Мориса Тореза без репетиторов по немецкому. Помимо того, что я "одна филолог" - я ученица моей мамы, признанного специалиста по методике преподавания французского языка (профессора, автора учебных пособий, автора ЕГЭ и т.д. и т.п.). Она согласилась бы с тем, что я пишу.
Так что давайте не смешивать кислое с пресным: методику и неграмотных/ленивых учителей.

[Руля]

Окунь, назовите, какие хорошие? Ну не нравится мне сама суть такого преподавания. Не могу вспомнить, какие программы были у старшего, там со сменой учителя менялись каждый раз учебники (бесит!). Но ни одной стоящей не было.

Отредактировано: Руля в 28 сен 2017, 11:53

[Руля]

То, что коммуникативный подход в сочетании с личностно-ориентированным и т.д., является передовым по сравнению с устаревшим грамматико-переводным методом - это ясно всем специалистам по обучению

Я не пошла преподавать, это не мое. Но как дипломированный переводчик английского и немецкого языков, я двумя руками "за" за тот самый устаревший подход к преподаванию, а не за инновационный "болтологический" Либо за сочетание этих подходов.
В лучшей рейтинговой школе нашего района до сих пор преподают по Шахназаровой.

[Arabica]

Вкрапления грамматики там есть. Но так затейливо выполнены Начало нового урока (то есть темы). Идет текст, лексика, картинки. И так пару страниц. И в конце только небольшой кусочек грамматического материала.

все иностранные (почти все) дают грамматику именно лёгкими намёками на то, что надо взять грамматику и разобрать там этот раздел.

. Нередко в школах берут западные учебники, без российских. В них (сужу по немецкому) - грамматика зачастую излагается не совсем удачно, без учета русского языка и его особенностей (многие учебники пишутся не для русскоязычных, а для всех - хоть испанцев, хоть итальянцев, хоть кого). Поэтому я и мои коллеги всегда берем в дополнение грамматику с упражнениями. Нашу, русскоязычную. И излагаем грамматику не совсем так, как в иноязычном учебнике. Более системно.

и ещё бич - транскрипция и буквы. Да, учебники западные могут себе позволить немцу не разжёвывать b и d, напр. Но для наших, кажется. не надо быть гением педагогики, чтобы допетрить, что невозможно запомнить 6 букв и 6 или 7 звуков транскрипции в одном уроке!

Пассов

и вот вчера мне рассказали, что его зять просил СТУДЕНТОВ писать задания для учебников!!!! Рассказала тётенька, которая на тот момент была как раз студенткой на его факультете, сказала, что их группа отказалась, т.к. их не учили работать с детьми, они согласились подобрать тексты для чтения для 5-6 класса. И предположила, что следующих студентов удалось-таки уговорить составить задания для 2 класса. Ибо вменяемый человек всё бы сделал иначе. Началка мне нравится в Биболетовой, дальше авторы спятили или раздали задания студентам, а потом собранное в хаотичном порядке вклеили в учебник.

[Окунь]

Ответ на сообщение Руля от 28 сен 2017, 11:46
Школьных нет
А не школьные вот тут стоит выбирать https://www.efl.ru/forum/threads/86755/

[Руля]

Окунь, ясно)) Спасибо

[Капа]

Руля, так, по сути, их и сочетают обычно нормальные преподы. Если что, я переводами тоже уже лет эдак 30 почти занимаюсь.... И Именно ПЕРЕВОДИТЬ учеников учить не надо много. Это понадобится единицам. А вот грамматику в системе - это да, это из грамматико-переводного метода заимствовать можно и нужно. И вплетать ее в коммуникативный подход. Потому что всем ученикам надо именно уметь общаться. А так да, даже еще вузы есть, где учат грамматико-переводным методом. В МГИМО вон....а чего, это ж проще. Открыли книжку и шпарят тупо упражнения грамматические, а потом полурока еще текст переводят. Не нужно придумывать ни нестандартные ситуации, ни языковые игры, ни темы для диалогов и сочинений....А тут - готовишься каждый раз к паре по часу....

его зять просил СТУДЕНТОВ писать задания для учебников!!!! Р

Яблочко от яблоньки, видать, далеко ябнулось

и ещё бич - транскрипция и буквы. Да, учебники западные могут себе позволить немцу не разжёвывать b и d, напр. Но для наших, кажется. не надо быть гением педагогики, чтобы допетрить, что невозможно запомнить 6 букв и 6 или 7 звуков транскрипции в одном уроке!

Тут соглашусь. В английском это вообще ужас. Нам, немцам, повезло, нам легче в разы.

Так на то и учитель, чтобы он головой думал, а не микроскопом гвозди забивал.

[Окунь]

Ответ на сообщение Руля от 28 сен 2017, 11:55

Окунь, ясно)) Спасибо

А в школе у нас сейчас Rainbow - мне нравится, простой, но для общеобразовательной школы то что нужно.

[Руля]

Руля, так, по сути, их и сочетают обычно нормальные преподы.

Ну не все хотят отклоняться от программы. Наши не хотят. Идут по этому форварду и все. В отличие от учительницы по другим предметам, которая понимая, что основная программа не дает нужных знаний, использует элементы других программ. За что ей большое спасибо Но это ее личная инициатива.
Я за то, чтоб не было того разнообразия бредовых программ и учебников. Пусть будут две-три разного уровня, но доведенные до приличного уровня.

А так да, даже еще вузы есть, где учат грамматико-переводным методом

Все таки не пойму, что не так. У меня уже после школы был свободный английский и румынский, выученные тем самым дедовским методом. Позже и немецкий так выучила.