Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Английскому языку в школе не научат

[Маленькая Пантерка]

Ответ на сообщение Divo от 23 дек 2017, 17:38

Бытовой уровень - это ноль на ЕГЭ. Но у вас еще есть время

Да у меня и бытового уровня нет
Конечно, время есть) поэтому мы и озаботились этим сейчас, со 2го класса.

[Katy.v]

Дамы, вы же понимаете, что ляпы бывают во всех учебниках. Они есть и в Rainbow, который тут успели похвалить, и в старлайте, и везде. Я не видела ни одного идеального учебника. Вопрос в выхлопе. По Верещагиной он есть и немалый.

Вы уверены, что все, кто дают выхлоп "учась в школе по Верещагиной", больше дополнительно не занимаются (на допах ли в группах, в педагогом индивидуально) по другим пособиям? Я вот нет, потому что все, кто из наших знакомых занимается дополнительно, делают это не по Верещагиной. У сына, правда, на кружке есть учебник Верещагиной, но, насколько я могу судить по домашним заданиям, именно Верещагиной уделяется ну процентов 15, ну м.б. всего времени. Так причем здесь Верещагина?

А бывает же прочитали-перевели-учите.

Вот это именно наш вариант, причем читаем и переводим сами. У сына память неплохая, может и вызубрить, получается из серии: "можно и зайца научить курить, только зачем?"

[Katy.v]

Галь, что там надо объяснить?

Да вот банально хотя бы: для того, чтобы образовать вопрос из утвердительного предложения нужно перенести вспомогательный глагол и поставить его перед подлежащим. Вместо того им тупо давали примеры утвердительных предложений и вопросов, типа ребенок должен сам закономерность установить. Ну вот мой дерево, видать, сам не догонял, приходилось мне разжевывать.

Цифры, дни недели - всё учим заново!!!

Ну не учили мы дни недели. Да, поэтому мой не знает. Не было их в прошлом году.

[Ёжик-шатун]

Katy.v, я училась по Верещагиной и, спустя годы ,довольна результатом С ребенком сейчас читаю ридер ее же, там год издания девяносто какой-то. Считаю его гораздо лучше, чем тексты в старлайте. Старлайт вообще никакущий, я расстроена, что в спецшколе такой примитивный учебник.

Отредактировано: Ёжик-шатун в 23 дек 2017, 18:14

[Katy.v]

Не надо его убирать, наоборот лучше часов добавить

Нафиг....тогда точно по-русски читать и писать разучатся.

Katy.v, я училась по Верещагиной и

Ну вот Вы первая. Я сама не учила язык в углубленной школе. Из всех моих знакомых-ровесников (1980+/- год рождения) никто в углубленках по Верещагиной не учился. Уж не знаю, по каким программам-учебникам они учились. Я сама, кстати, более, чем довольна своей базой по грамматике, которую мне дали в обычной общеобразовательной школе по учебникам того времени (уж не знаю, кто авторы-составители и чья программа) с текстами про Стоговых. Да было еще потом обучение на курсах в Дипакадемии, но грамматику я помню со школы.

Отредактировано: Katy.v в 23 дек 2017, 18:20

[Редька]

ничего не понимаю. А просто догадаться выучить слова нельзя? Извините, когда я даю список слов ребёнку, который в средней школе, я не говорю, что это надо выучить. Это по умолчанию ясно. Или для чего там эти слова?

Какие чудесные у Вас ученики- Вы не задали, а они сами учат. Никогда таких не видела.
Слова списком нынешняя учительница не дает, наверно, предполагается, что они сами запомнятся, разово встретившись в тексте. ( Предыдущие 2 давали).
Муж решил проверить у сына домашку ( английский мы не проверяем давно), оказалось, что часть слов в тексте он не знает. Начались разборки- как-так, почему незнакомое слово не выучил, не выписал, не разобрал?! А потому-что не задавали. Не понимаю, почему не задать.А ещё лучше, если б в классе записали и на дом задали.

Так что рано мы расслабились, надо почаще проверять.

[Katy.v]

Мой опыт родителя, а не учителя. Я для себя вывела, что оптимально с 5 лет, но никак не с 5 класса.

Ни как родитель, ни как обучающийся ни разу не согласна. В пять лет лучше песенки-считалки-прибаутки на русском побольше учить.

[Violin-Ka]

Ответ на сообщение Divo от 23 дек 2017, 13:13
Я в школе именно зазубривала школьный словарик на 10000 слов, 1500 мало. Я вообще английский попой брала, не 15 минут в день точно, единственный предмет, который зубрила, проговаривала как скороговорку слоги, слова, фразы, предложения, абзацы, в общем все тексты из учебника зазубривала, потом читала быстро с секундомером и выразительно перед зеркалом. То, что не задавали, задавала сама себе. Никогда не подписывала перевод сверху, у нас была такая мода, дети подписывали каждое слово карандашом, даже on, in и пр., в следующий раз подписывали опять все те же слова. Потом были Битлз под гитару. Ну, книжки уже зазубривать не могла, зазубривала новые слова в первой главе.
Но мне очень плохо давалось аудирование, я типичный визуал, надо видеть хотя бы губы, нет, я получала свои 5 за аудирование, но старалась сесть поближе, прям настраивала уши-локаторы, абстрагировалась от посторонних звуков, при этом ловила обрывки фраз, которые понимали другие дети. Дети, которые в английском были ни бум-бум, делали это легче, успевая поболтать, побаловаться и пошуршать тетрадками.
Потом при общении с мужем свободно с ним переписывалась, с глазу на глаз тоже нормально, видела артикуляцию, но по телефону ни фига не понимала, у него очень низкий голос, ему приходилось пищать женским, т.к. все учителя у меня были женщины.
Другие языки после английского давались легко.

[Katy.v]

Есть список слов - выучи.

Нетусписка, вот нет его на регулярной основе. Что учить все-все-все слова новые , которые на уроке встречаются, и все контексты с ними? Будучи погребенными в пассив, они выветриваться будут. Ну и нафиг нужен этот мартышкин труд?

[Ёжик-шатун]

Ну вот Вы первая.

я, кажется, сбуровила. мой младший брат точно по верещагиной учился, и мы вроде тоже. спросила у одноклассников, жду ответ

посмотрела сейчас оставшийся от брата сборник грамматики. авторы - Блинова, Чарекова, Чернышева, Синицкая, 1998 года выпуска, это у них в 7 классе было. я в 97 уже в институте была

Отредактировано: Ёжик-шатун в 23 дек 2017, 18:43