Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Английскому языку в школе не научат

[syrevitch]

Ответ на сообщение Katy.v от 25 дек 2017, 10:50

Но ведь тогда уже существовали школы с углубленным изучением языков, и там языки как раз и начинали учить со 2-Го класса.

Харьков, 80-е. В спецшколах язык начинался с первого класса. И туда шел отбор. По фонематическому слуху. В группе - максимум 12 человек, начинали с двух уроков в неделю. Первые полгода - устный курс с опорой на картинки, потом алфавит, без правил чтения, опять же с основой на зрительную память. Со второго класса уже шла жара. Линейка учебников для спецшкол (может, кто учился по ним, вспомнит автора) содержала грамматику, тексты (обычно адаптированные из детских книжек). Аудио практически (да что там...вообще) не было, а вот аудирование было. На 4-м году обучения (мы "прыгали", это формально был 5-й класс) был Презент Перфект . Много пересказа, постоянные проверки словаря, диктанты переводные и обычные.
Теперь об опыте уже личном. На примере одной школы (хорошей, но в городе были и покруче).

До конца 8-го класса в голове - каша из условных конструкций, Паст Перфект, согласования времен, должествования и т.д. В 9-м убрали старый учебник и добавили....БОНК и Headway. И был сильный учитель. И как-то стало потихоньку становиться на свои места. Еще бы....по 4-5 страниц домашней работы на перевод, "скобочки", хочешь-не хочешь, а вдолбится. Уроки каждый день (при шестидневке), иногда по два урока. И вот тут люди начали говорить более-менее свободно. В неделю было 10-11 часов английского. В 10-м классе (9-й год обучения) ввели другой британский учебник. Собственно, мой финал - к середине выпуского класса проблем в разговоре не было вообще. особенно при попадании в средУ, где меня никто не мог "спасти".
У середнячков из школы аналогично: проблем с "поговорить", уже не говоря о прочитать и написать, практически не было. И это, в массе своей, без репетиторов. Кто пошел на иняз, кто-то что-то на связанное с языком, кто-то вообще эмигрировал.

Та же школа, только 20 лет "спустя". Британские учебники, а в остальном - подход тот же. Единственное, что нагрузка в виде ДЗ НАМНОГО меньше, чем была у меня. Добавили "курсы" - собственно, те же учителя, только учебники ориентированы на KET/PET и дальше. Итого где-то 6-7 часов язка в неделю. Я к учебе вообще не прикасалась. К 13 годам ребенок, попав в средуУ, говорила без проблем (ну если убрать психологию приезжего и то, что рядом была мама со свободным языком).


Ну и имеется свой уже опыт преподавания/репетиторства с детьми, у которых в школе был шикарный учебник, который, за каким-то интересом, мешали с отвратительным "местным", а с этим нормальным учебником учитель не умела работать от слова "вообще".


Какой можно вывод сделать...
0) определиться с целью и потом уже требовать от детей. И запастись терпением.
1) учебник - важно. Подача материала - еще важнее. Учитель - это вообще суперважно. Хороший учитель понимает, какая у него подобралась группа, какие у него условия и как работать с учебником...и еще понимает немного больше.
2) маленькие группы - важно. Чтобы не отсидеться на уроке. 15 человек - это уже бардак.
3) пока нет у детей мотивации, любой, они выезжают на памяти.
4) выучить можно без репетиторов, но с достаточным количеством часов, нормальным учителем и поддержкой от родителей в плане мотивации.


А вот беглость речи самого учителя, сколько раз он выезжал заграницу, есть ли родителей деньги на репетитора - ну важно...но так...добавочно.

Отредактировано: syrevitch в 27 дек 2017, 06:56

[Arabica]

Первые полгода - устный курс с опорой на картинки, потом алфавит, без правил чтения, опять же с основой на зрительную память.

вот это то, что у нас упущено, обычно это делает дет.сад, либо допы, тогда дети нормально воспринимают второй класс.

На 4-м году обучения (мы "прыгали", это формально был 5-й класс) был Презент Перфект

это рано или поздно? и откуда взялась

До конца 8-го класса в голове - каша из условных конструкций, Паст Перфект, согласования времен, должествования и т.д.

если проходили всё достаточно спокойно?

БОНК и Headway

Бонк везде пихали, ещё бы, вся грамматика человеческим языком написана . По Хэдвею я работала в 1997-98.

Ну и имеется свой уже опыт преподавания/репетиторства с детьми, у которых в школе был шикарный учебник, который, за каким-то интересом, мешали с отвратительным "местным"

да ясно каким интересом, надо же жить давать и местным методистам, тем более, цена за зарубежные летит в небо.

0) определиться с целью и потом уже требовать от детей. И запастись терпением.

потому что я вчера ещё думала, если цель - идти по учебнику школьному, это одно. Если цель - язык, надо брать отовсюду, а не только в учебнике (это ответом на вопрос, кто виноват, что в тесте слова, которые не проходили - это будет всегда, в ОГЭ-ЕГЭ будут обязательно слова, которые не проходятся, так специально составляется этот тест. И выплывает тот, кто знает больше, чем в учебнике.

1) учебник - важно. Подача материала - еще важнее. Учитель - это вообще суперважно. Хороший учитель понимает, какая у него подобралась группа, какие у него условия и как работать с учебником...и еще понимает немного больше.

я всё равно ставлю учебник на последнее место, т.к. ну совершенно не важно, на какой бумаге напечатаны слова или грамматика и в каком порядке (слова). Да, лично я выбираю иностранные, т.к. меньше ляпов, меньше перегрузки текстами, больше выверено, что и как дать людям, чтобы восприняли. От Верещагиной иностранец, скорее всего, упал бы в обморок. С другой стороны, результат есть, и хороший, как пишут. С иностранными учебниками надо работать, да, строить урок с учётом логики учебника. С другой стороны, никакого кардинально нового подхода там тоже нет. Просто от отчаяния учителя скатываются до "читаем и переводим", потому что ничто другое не получается.

2) маленькие группы - важно. Чтобы не отсидеться на уроке. 15 человек - это уже бардак.
3) пока нет у детей мотивации, любой, они выезжают на памяти.

А вот беглость речи самого учителя, сколько раз он выезжал заграницу, есть ли родителей деньги на репетитора - ну важно...но так...добавочно.

моей дочке больше всего дала тётя с "зис из э фокс" и показом лисы, рисунком лисы, чем суперские курсы без опоры на русскую речь и типа "погружение", откуда она выходила дуб дубом.

Отредактировано: Arabica в 27 дек 2017, 07:40

[syrevitch]

Ответ на сообщение Arabica от 27 дек 2017, 06:39


с конца начну.

я всё равно ставлю учебник на последнее место, т.к. ну совершенно не важно, на какой бумаге напечатаны слова или грамматика и в каком порядке (слова). Да, лично я выбираю иностранные, т.к. меньше ляпов, меньше перегрузки текстами, больше выверено, что и как дать людям, чтобы восприняли. От Верещагиной иностранец, скорее всего, упал бы в обморок. С другой стороны, результат есть, и хороший, как пишут. С иностранными учебниками надо работать, да, строить урок с учётом логики учебника. С другой стороны, никакого кардинально нового подхода там тоже нет. Просто от отчаяния учителя скатываются до "читаем и переводим", потому что ничто другое не получается.

с британскими учебниками одна проблема - надо читать книгу для учителя. Без нее - точно такой же выхлоп, как и от местных. А книгу читать учителя не хотят или не умеют. И да, скатываются до читаем-переводим

ЦИТАТА ( syrevitch @ 27 дек 2017, 06:53 )
На 4-м году обучения (мы "прыгали", это формально был 5-й класс) был Презент Перфект

это рано или поздно?

Это не рано и не поздно - констатация факта

и откуда взялась
ЦИТАТА ( syrevitch @ 27 дек 2017, 06:53 )
До конца 8-го класса в голове - каша из условных конструкций, Паст Перфект, согласования времен, должествования и т.д.


если проходили всё достаточно спокойно?

Спокойно-то проходили, но это особенность учебы вне среды: мало было "соединения" тем. Если с вокабуляром было получше, то вот грамматика, особенно накрученная, в стиле прошли-забыли, через год еще прошли - опять забыли и.т.д. Опять же, не хорошо и не плохо. Такая каша выскакивает при любом стиле обучения: слоями материал укладывается, а потом в какой-то момент щелкает и связывается.

[Окунь]

Ответ на сообщение syrevitch от 27 дек 2017, 08:10

британскими учебниками одна проблема - надо читать книгу для учителя. Без нее - точно такой же выхлоп, как и от местных. А книгу читать учителя не хотят или не умеют. И да, скатываются до читаем-переводим

это точно, но вот не понятно почему не читают книги для учителя, там же супер классно все расписано: какое подводящее упражнение, какие слова притич, что делась с более слабыми детьми, упражнения на раскачку, допупражнения короче все что хочешь плюс почти всегда есть ресурс паки с упражнениями именно к этому учебнику, в которых та же самая лексика рецеркулирует плюс онлайн ресурсы опять же именно с нужной лексик

[syrevitch]

Ответ на сообщение Окунь от 27 дек 2017, 07:50

есть несколько мнений, почему не читают.

1) недостаточно квалификации. Ну да, вот просто не хватает уровня английского. Наверное, так бывает. По-другому как понять, что вот эти огромные тексты, где лексика специально такая, что ее НЕ надо понимать всю, детей заставляют дословно переводить. Хотя в книжке ЯВНО написано и задания потом такие, что нужно общее понимание текста.

2) нет возможность купить/найти, не знают о существовании, не понимают, зачем ее читать, если из самого учебника и так понятно
3) не понимают, как приспособить к работе в классе
4) методист требует поурочные планы, основанные на его собственном понимании, как с этим учебником работать.
5) нет времени на всякие доп.усилия, так как надо впихнуть перевод, диктант, фронтальный опрос, - в общем, количества часов не хватает. Жертвуют чем? правильно, интересностью.

Отредактировано: syrevitch в 27 дек 2017, 08:59

[Arabica]

с британскими учебниками одна проблема - надо читать книгу для учителя. Без нее - точно такой же выхлоп, как и от местных.

да, обычно стоит "защита от дурака", если делать по книге - выйдет нормальный урок. У нас были часы на Seeing the lesson on the page , очень полезно и интересно. Собственно, это то, за что я заплатила деньги изначально.

это точно, но вот не понятно почему не читают книги для учителя, там же супер классно все расписано

да не до того, потому что хоть пляши, а Васька если не хочет - учить не будет, т.к. лень.

лексика специально такая, что ее НЕ надо понимать всю

ага, а потом придёт ОГЭ и без словарного запаса его не сделать. Я в эти игры больше не играю. "Wow, your English is fantastic", а как дойдёт до теста хоть FCE, хоть TOEFL, то надо знать. Уметь угадывать тоже надо уметь, но если ты знаешь 20% текста, то не угадаешь, а если 90%, то угадаешь с большей вероятностью. А так, везде поют: "Не надо понимать всё", конечно не надо, если три - тоже чудесная оценка

3) не понимают, как приспособить к работе в классе

да. Я тоже не знаю, как это сделать в условиях школы.

5) нет времени на всякие доп.усилия, так как надо впихнуть перевод, диктант, фронтальный опрос, - в общем, количества часов не хватает.

[ГалинаТ]

И туда шел отбор. По фонематическому слуху.

ключевое!!!! А в обычной школе у нас сидят дети, из которых у половины этот слух нарушен и вот зачем им эти мучения во втором классе

[syrevitch]

Ответ на сообщение Arabica от 27 дек 2017, 08:41

ага, а потом придёт ОГЭ и без словарного запаса его не сделать. Я в эти игры больше не играю. "Wow, your English is fantastic", а как дойдёт до теста хоть FCE, хоть TOEFL,

со всем согласна, кроме этого. Возвращаемся к вопросу о цели. Тесты? Общаться? Просто кругозор развить?


ОГЭ не могу оценить, я видела только наше ВНО (аналог ЕГЭ, уровень В1/В2, спецшкола сдаст, остальные - нет, и не в лексике дело, а в общем уровне подготовки).

TOEFL требует вполне академической лексики, которая в нормальной жизни....ну нужна...но не очень.

FCE чуть поприземлённее, но он многим нужен? И опять же...натаскивание на тесты - это не совсем научить языку.

И толку от перевода, если эта лексика дальше не циркулирует. Ну реально ж, не идиоты британские учебник составляли. И зачем в 8-9 лет заставлять переводить, например, то, что дается авторами учебника,как ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ чтение (в частности, я говорю о линейке Family and friends, уровень 3). Больше слова типа pup, growl, sharp, enough нигде не появятся еще год-два.

[Окунь]

Ответ на сообщение Arabica от 27 дек 2017, 09:41

да. Я тоже не знаю, как это сделать в условиях школы.

Я тут не спец, но учебник по которому мы например идем, он именно заточен под класс, там все упражнения парные или в малых группах, другой вопрос что один уровень рассчитан на 120 часов аудиторной работы ... а в обычной школе ( английский два раза в неделю) в год всего около 60 часов, по этому в обычной школе брать его нет никакого смысла

[Arabica]

Возвращаемся к вопросу о цели. Тесты? Общаться? Просто кругозор развить?

ключевое. Что должна дать школа? Оценивать работу будут не в баре, и не на предприятии, а тестом ОГЭ. Всё, никакой другой цели у школы нет и не может быть. И на курсах, и репетитор спросит, для себя или как? Лично моё мнение - для большинства А2-В1 -прекрасный уровень. В2 нужен уже не всем и школа его давать не должна.

TOEFL требует вполне академической лексики, которая в нормальной жизни....ну нужна...но не очень.

я видела только наше ВНО (аналог ЕГЭ, уровень В1/В2, спецшкола сдаст, остальные - нет, и не в лексике дело, а в общем уровне подготовки).

слизан с FCE наш, но устная часть к речи отношения не имеет вообще, я уже возмущалась.

И зачем в 8-9 лет заставлять переводить, например, то, что дается авторами учебника,как ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ чтение (в частности, я говорю о линейке Family and friends, уровень 3).

я училась давно и считаю, что от лишнего заглядывания в словарь ничего не убудет, а наоборот, прибавится. Тем более, если это 2-3 слова в тексте, просто же интересно .

Я тут не спец, но учебник по которому мы например идем, он именно заточен под класс, там все упражнения парные или в малых группах

и это тоже не очень удачно , в группах и парах закрепляется "язык гастрарбайтера", нужен контроль очень большой. Я использую, конечно, но взрослые клиенты быстро соображают, что не за то они пришли деньги платить, чтобы ошибки соседа заучивать. Дети охотно такие задания делают .

Отредактировано: Arabica в 27 дек 2017, 10:34