Велика эта поверхность? Очень даже велика. И парусность у айсберга высокая.
Нет. Абсолютная величина сама по себе - сферический конь в вакууме.
А
относительная величина парусности - весьма мала. Относительно величины самого объекта, айсберга. Подводная "парусность" значительно, в 9 раз, больше. Вот это - важно.
Маленький парусник нередко более быстроходен, чем крупный. Хоть парусов у того и больше. ))) Почему? (Спросить детей.)
Нужно учить тому, что
ни один факт ничего не значит вне контекста. Это касается и физики, и биологии, и истории.
Определить контекст, выделить существенное, необходимое - этому и нужно учить детей. Задачки по физике должны учить.
По ветру летит хоть семечко клена с его абсолютной малой парусностью, а человек с его большой абсолютной парусностью что-то не улетает. Не улетают и небоскребы с весьма и весьма гигантской, если сравнивать с семечком, человеком, айсбергом, абсолютной парусностью.
"Есть многое на свете, друг Горацио..." ))) Много факторов. Вот раскладывать их, понимать их значение должна учить физика.
У детей в 4-м классе близко этого нет. Их не учили так мыслить вообще.
Кстати, окружающий мир (предмет) мышление вообще не воспитывает. ))) Дети зазубривают набор тематических фактов, на этом всё.
ЦИТАТА
Это ж олимпиадный вопрос...
Да ладно... Что тут проверяют? Из окружающего мира-то? (Предмета.)
Дети краем уха слышали, чем вызываются течения?
Или отчего объекты движутся?
Ну, можно проверить, слышал ли ребенок это где-то на стороне, не в школе. И только после этого - может ли он рассуждать на эту тему.
Это круто, это интересно, сами по себе течения - это уже масса физики, и уж конечно, ребенок 4-го класса ее не потянет...
Окружающему миру, предмету, с его подходом, могут принадлежать только вопросы:
1) Какие бывают течения? (Текут ли против ветра.)
2) Как выглядит айсберг? (Распределение надводной и подводной частей.)
А уж всякая там парусность, трение, сопротивление воды и воздуха, плотность и температура воды в океане, стоки в океане, ветра (ветры), их физические причины, и вообще - почему айсберг плавает - такой большой и тяжелый - на уроках окружающего мира в принципе не затрагиваются.
ЦИТАТА
У нас по химии в седьмом классе (это вот первый год мы её учили) был вопрос: почему перекись водорода останавливает кровь... ну только там было грамотно сформулировано, а не как я тут написала ))) И из седьмого класса там только и было, что сама реакция разложения... А всё остальное, что я там понаписала про денатурацию белка и подобное всякое... ну не помню уже, чего я там нарассуждала
но чего-то сильно умное
- вообще и близко не седьмой тогдашний класс... до сих пор не знаю - правильно или нет
но ответ понравился, его отметили.
В 7 классе Вы где-то слышали (на стороне) про этот самый белок с его денатурацией. Можно отметить возможный интерес и эрудицию. И умение рассуждать - общеинтеллектуальное, но
уже инициированное изучением естественных наук, физики прежде всего.
Наши же бедняжки до рассуждений доросли только в виде отдельных математических задач. Большей частью олимпиадных.
Потому что в нынешнем курсе математики Моро из всех, например, умений применить знания о подсчете площади прямоугольника используется только тупо способность подсчитать площадь прямоугольника с известными двумя сторонами. Скажу яснее. ))) Даны две стороны. Посчитать площадь. И всё! Склифософффский!.. Никаких других задач на площадь нет.
Тут элементарно задача посчитать площадь фигуры, сложенной из двух прямоугольников, будет олимпиадной... ))) Ну, типа фигура, которую можно разложить на два прямоугольника. ))) Они такого никогда не делали! Не видели на уроках...
А Вы говорите - рассуждать...
5 класс, пусть будет лёгким для нас
18 мар 2019, 19:06
![[?]](style_images/view.gif)
некорректный вопрос или мне кажется
