Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Наше ОСОБОЕ обучение, часть3

[Frazy]

Маевка, а объясняли, что дышит, кушает, значит, живой? Мой так и понял. Если путается, спрашиваю, дышит, кушает? Сразу поправляется. Про человека, правда, лично не спрашивала Может есть путаница с понятием человека?

[Маевка]

Frazy, не понимает до конца, видимо. А так, конечно, объясняю. Заявила вчера, что что-то неживое кушает.

[KishMish]

объясняли, что дышит, кушает, значит, живой? Мой так и понял.

А я объясняла, что живые растут.

Девочки, зацените, какой фильм ужасов получился у сына в тетради по русскому
Это не шутка, он по жизни буквы, суффиксы, падежи путает, как иностранец (не "шапочка", а "шабонька" и др)

[Cypeпка]

Вполне может быть, что она не воспринимает вот эту маленькую часть "не". Для неё что есть она, что нет - всё едино. Уточни у Сурепки, может ли такое быть?

Может. В том числе, и у нормотипичных детей до определённого возраста.

Маевка, а объясняли, что дышит, кушает, значит, живой? Мой так и понял. Если путается, спрашиваю, дышит, кушает?

... размножается, писает, какает с последними двумя понятиями дети понимают даже лучше хотя вообще это отличие не живого/неживого, а одушевлённого/неодушевлённого.
Но со своим я отрабатывала это в гораздо более позднем возрасте.
Вообще до пяти лет и нормотипичные не воспринимают отличие живое/неживое, для них всё - живое. Они это запоминают, но не ощущают.
И та же сосулька... она растёт, она даже писает
Плюс сказки ооооочень сильно стирают эту грань.
Вообще эту тему дают только после тщательной проработки ряда других. В частности, темы "Домашние животные" (третий цикл) и темы "Бывает - не бывает".

[Жар-птица]

Это не шутка, он по жизни буквы, суффиксы, падежи путает, как иностранец (не "шапочка", а "шабонька" и др)

Наша печаль согласовать слова в предложении. Такие задания всегда заваливает. Правда буквы не путает, и списывает внимательно, и под диктовку пишет терпимо. А вот самому написать предложение из трех слов... все приплыли, сушите весла.

Недавно было задание.

1. Уснули (поле).
2. На небе зажглись (звезда).
И тд. Нужно было записать, раскрыв скобки. Это печаль-печальная. И говорит тоже все равно как.

Отредактировано: Жар-птица в 20 фев 2019, 13:11

[KishMish]

Недавно было задание.

1. Уснули (поле).
2. На небе зажглись (звезда).
И тд. Нужно было записать, раскрыв скобки.

И как первое предполагалось сделать?
Тут не то что особенок, а здоровый взрослый не сразу поймет.
Уснули поля? - трудно сообразить, т.к. поля неодушевленные.
Уснули в поле? - не хватает подлежащего, кто уснул.

[Вьюрок]

Cypeпка, а мне подскажите, пожалуйста
почему пишет правильно, а в речи не использует?

[Жар-птица]

Уснули поля

Именно так. Там текст про ночь скажем так. Звезды подмигивали и шептались и тд. В общем вариантов по сути не много в задании было. Но это невыполнимое задание для моего ребенка. Даже если ему это прочитать как написано, то на его слух нормально. А чего удивляться, если он и говорит так.

[Пин]

... размножается, писает, какает с последними двумя понятиями дети понимают даже лучше хотя вообще это отличие не живого/неживого, а одушевлённого/неодушевлённого.

Не-а. Покойник - одушевленное, труп - неодушевленное. Хотя писать и какать им затруднительно в силу определенных причин.

[Пин]

Одишевленность/неодушевленность в спорных случаях выясняют так: если родительный падеж множественного числа и винительный падеж множественного числа совпадают, то одушевленное, а если нет - неодушевленное:
много покойников - увидел покойников,
много трупов - увидел трупы, например.