Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Общение по всем учебным вопросам-21, голодная спина от безграмотности слепа

[Тать***]

Ну то есть одно дело - сам какие-то законы. Ну усвоил ребенок... А закон же ещё нужно уметь и применить... и к количественным задачам, и к качественным. И сильно сомневаюсь, что третьеклассник сумеет применить. Понять сам закон - да, опыт пересказать - да. А вот выкрутить, что из закона следует в применении вот к таким условиям...

согласна полностью
дети в 7-8 лет уверено могут сыпать знаниями из энциклопедии , называть температуры, фамилии -это как раз уровень того интереса , что есть в этом возрасте
но дай ребенку в этот момент того же несчастного Перышкина (формулы выучить 5 секунд на фоне понимания процесса)
да не будет он нарешивать эти задачи для какого-то мифического экзамена когда-то в будущем
порой даже сложно вычленить "чего ищем то?" -т.к. еще опыта не хватает , а натаскивать на это не вижу смысла
в 5=6=7=8 это больше игра -поиск интереса
потом этот интерес будет или углублен или останется на бытовом уровне понимания
хотя если в 5-12 лет "не играть" , то есть шанс, что понимания процесса не будет
Иванова Лена, по-моему, рассказывала как девочка не могла сообразить с кипением воды ?т.к. она как-то вопросом ч,то там кипит и как кипит не заморачивалась
поколение моего старшего сына -я вовсе считаю "не наигравшимися"
т.к. уже привычного детства с весами из палочки и камушка у них не было, но еще и всякие науч-попы не получили развития в период 2000-2010 (по крайней, мере у нас)
поэтому этим летом мы получали удовольствие особого рода
было 4 экскурсии "детей" 18-20 лет
они играли..играли как ляльки 6ти летник и на гвозди попой сесть и столько счастья, что да, законы физики работают
и у меня недоделка по типу калейдоскопу лежала на столе : "а что вы делаете"
всё минут на 15 взрослые мальчики играют с зеркалами, спросила "а что у вас калейдоскопа не было в детстве?"
несколько человек сказало что видели-но не оценили, и несколько человек "читал что-то"
____
сейчас дети приходят продвинутые "я видел это в тик-ток.. более 5 млн просмотров..крутяк" ну так хоть видели

[Мама Капитана Саньки]

Ответ на сообщение Иванова Лена от 16 июл 2021, 00:37

Ну вот вымыла ребенка, отворачиваюсь за полотенцем, 2-3 секунды, ребенок из ванны выпрыгивает, залезает на раковину, открывает шкаф, достает зелёнку, откручивает, ребенок и раковина в зелёнке, моем заново. И так постоянно. Если что-то можно достать,сломать, рассыпать, размазать, разбить, то это непременно будет сделано в кратчайшие сроки. Никакие там "нельзя", переключение внимания, рассказать стишок, взять на ручки не помогают. Одно из первых осмысленных слов у нее "нябуду".

Лен, кстати, осторожней. Зелёнку, лекарства, бытовую химию, уксус убирай подальше и под надёжный замок. Она ведь не только разбить, разлить и рассыпать может, но и в рот потащить. А это уже опасно.

Да, вспомнила ещё, чем можно счётные палочки заменить. Коктейльными трубочками. Они дешёвые, продаются сразу по много в пачке. Правда они длинные, но можно их ножницами разрезать. Режутся без проблем. Потом в коробку с крышкой, туда же ризинки и пользуемся.

[Иванова Лена]

ведь вполне логично, изучая на природе свойства воздуха, и что в него входят разные газы, включая кислород с его формулой, тут же рассказать про процесс горения, а там и про химические процессы окисления (химия, валентность, таблица Менделеева), и как он вырабатывается растениями в процессе фотосинтеза (биология), а ещё про плотность воздуха, и его вес, а там и про атмосферное давление (физика) ... я бы ещё про АТФ и цикл Кальвина рассказала, но решила, что это уже перебор))) ).

Так а чего нет-то. Можно рассказывать. Даже нужно, я бы сказала. Сам факт того,что родитель (значимый взрослый) чем-то увлечен и вдохновенно про это рассказывает, объясняет, отвечает на вопросы, хорошо мотивирует детей. Понятно, что рассказывать можно ровно до того момента, пока ребенку интересно слушать и он эти вопросы по ходу пьесы осмысленно задаёт.
И межпредметные связи - отлично.
Только не надо после такого рассказа считать, что ребенок "базово изучил курс средней школы по физике, химии и биологии и понял основные идеи". Что о понял, что о нет, потом в систему уложится, отработается. Просто развлечение и немного пропедевтики.

ведь вполне логично, изучая на природе свойства воздуха, и что в него входят разные газы, включая кислород с его формулой, тут же рассказать про процесс горения, а там и про химические процессы окисления (химия, валентность, таблица Менделеева), и как он вырабатывается растениями в процессе фотосинтеза (биология), а ещё про плотность воздуха, и его вес, а там и про атмосферное давление (физика) ... я бы ещё про АТФ и цикл Кальвина рассказала, но решила, что это уже перебор))) ).

Так а чего нет-то. Можно рассказывать. Даже нужно, я бы сказала. Сам факт того,что родитель (значимый взрослый) чем-то увлечен и вдохновенно про это рассказывает, объясняет, отвечает на вопросы, хорошо мотивирует детей. Понятно, что рассказывать можно ровно до того момента, пока ребенку интересно слушать и он эти вопросы по ходу пьесы осмысленно задаёт.
И межпредметные связи - отлично.
Только не надо после такого рассказа считать, что ребенок "базово изучил курс средней школы по физике, химии и биологии и понял основные идеи". Что о понял, что о нет, потом в систему уложится, отработается. Просто развлечение и немного пропедевтики.

[Иванова Лена]

и в третьем, и в четвёртом, и в пятом...
...ну, и как бы у меня ребёнок сразу спросил, а почему вода при замерзании расширяется?...
И что мне нужно было ему ответить - пока запомни, а про атомы, связи между ними и кристаллическую решётку тебе в седьмом классе на уроке химии расскажут?

Система циклов в преподавании физики, имхо, в топе мировой педагогики вообще.
Это очень правильно, полезно и грамотно - возвращаться к одной теме несколько раз, выходя на новый уровень в соответствии с возрастом и взаимосвязями с другими предметами.
Рассказывать про атомы можно хоть в 5-7 лет,уверена, у Тать*** и Сурепки есть подборки иллюстрирующих опытов на тему. Хоть распространение запаха в воздухе, хоть растворение сахара в чае. И о кристаллической решетке, и об аномальных свойствах воды и значении их в живой природе.
В 7 классе
1) 3/4 детей просто забудут,что им уже об этом в начальной школе рассказывали, или на уровне "что-то такое было", но без конкретики.
2) малыши поняли суть, представили наглядно на шариках - и умнички.
В 7 классе на это понимание нужно наложить понятийный аппарат, термины, формулировки, научиться применять знания о молекулярном строении и об агрегатном состоянии для решения НОВЫХ для ребенка задач, в новых ситуациях (а не просто пересказать уже увиденные/изученные опыты). Научиться приводить свои примеры заданных явлений - а это, кстати, вызывает сложности почти у всех! Для этого нужен жизненный опыт,нужен уровень владения устной и письменной речью, навык систематизации.
3) да, действительно, 5% детей запомнили с первого раза, легко вспомнили и сформулировали в 7, а может, и в 4-5 уже смогут. Такмолодцы: вперёд решать задачи на смешивание с учётом неаддитивности объема, на среднюю плотность и прочие милые сердцу подвыверты.
Да, конечно, многие дети при индивидуальном подходе могут пройти программу быстрее, глубже и лучше, чем в среднем классе средней школы. И можно сделать образование лучше. Но и то, что есть, в принципе не прямо уж отстой при разумном использовании возможностей.

[Кисин Хвост]

Почему-то папа решил, что ребёнок в 5 лет хорошо знал всю программу нач школы. Я не увидела этого.

Ну, вот. Ребенок старался, конечно. Но это и есть на четыре годика, и не надо бы его этим увлекать:

[Н.Б.]

Ответ на сообщение Кисин Хвост от 17 июл 2021, 16:59
Кисин Хвост, а Вы это в каждой теме будете выкладывать ? Зачем? Многие дети так и 8 лет не напишут.

[Кисин Хвост]

Это Валино творчество) в четыре годика. Вполне доступно откуда- то переписать. Разница в объеме:

[Тать***]

1) 3/4 детей просто забудут,что им уже об этом в начальной школе рассказывали, или на уровне "что-то такое было", но без конкретики.

"память как у рыбки" -я так это называю=)
причем это нормально. т.е. если такая память у большинства-это все же норма
ее можно улучшить, "подкачать" -но самое главное будут ли они это помнить через 1-2-10 лет?
а через 20?
через 20 обычно остается уже круг проф. интересов и хобби
вот , например, простой опыт он входит во ФГОС для детского сада
"разрежь картофелину и капни на нее немного йода" (С)
и почти все педагоги Д/с которых я лично знаю ПРОВОДЯТ этот опыт в тематическом занятии это примерно в 6-7 лет по методичке
в 7-10 лет для детей "магия" -эксперименты с крахмалом, бумагой, йодом
массово никто не помнит , а как радуются мамы проявив свою эрудицию

[Кисин Хвост]

Н.Б., ну, в восемь, вы хватили.)

[olganik11]

Только не надо после такого рассказа считать, что ребенок "базово изучил курс средней школы по физике, химии и биологии и понял основные идеи"

Я и не говорю, что мои дети изучили курс средней школы. Я к этому и не стремилась. В режиме жизни обсуждаемой семьи я бы сдохла. Лишь предположила один из вариантов, почему папа мог захотеть форсировать обучение - ведь этот вопрос задавали "зачем?"
Вот, если бы я обучала индивидуально, то точно бы не хотела повторять шесть лет одно и тоже, чтобы в седьмом классе выйти на другой качественный уровень.