Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ СДВГ. Дети с проблемами в обучении - 2

[Мама Капитана Саньки]

Девчат, мы сегодня спать то ляжем или нет? Четыре утра на дворе, а мы о фонетике с транскрибированием спорим)))). Где ещё такое возможно, кроме как в ОльгиВасильевных консультациях?)))

[Пин]

Уф!!!))) Ещё раз. Ты реально что ли не видишь разницу между ФОНЕТИКОЙ и ТРАНСКРИБИРОВАНИЕМ?

Т.е. ты считаешь, что устно характеристику звуков проговорить - польза, а транскрипцию написать - негативное влияние?
ИМХО, если у ученика так фигово со зрительной и механической памятью, что он правильное написание слов автоматически не запоминает, то его и транскрипция не добьет, он и ее не запомнит.
Я с девочкой занималась, которая, в принципе, не слишком на уроках транскрипции выписывала, у нее учитель этим не увлекалась, но грамотность вообще нулевая была. Мне кажется, что даже транскрипция этот кошмар кошмарнее бы не сделала, полное отсутствие языкового чутья просто.
Я к мелкому очень пристрастна, и грызу его за все ляпы, но вот после этой девочки на своего смотрела с умилением, как на юного гения, тока что слезы восторга у меня не текли.

[Мама Капитана Саньки]

Ответ на сообщение Пин от 17 ноя 2019, 11:59

Т.е. ты считаешь, что устно характеристику звуков проговорить - польза, а транскрипцию написать - негативное влияние?

Именно. ))) Только так и не иначе. Это моё твёрдое убеждение, что такие задания в начальной школе должны выполняться исключительно устно, без всякой записи транскрипций. У нас и мозг это воспринимает разными отделами. Поэтому в начальной школе надо разводить восприятие звука и буквы. Звук должен восприниматься только ушами, а глазами должны восприниматься только буквы. Т.е. ручкой на бумаге фиксируем исключительно буквенную запись слова, а никак не звуковую. Иное для меня неприемлемо. Поэтому транскрибирование и приводит к увеличению числа орфографических ошибок. Я такое миллион раз видела и вижу. Особенно у слабых детей.
Транскрибирование, я в этом убеждена, нужно давать не раньше 5 класса. С 5 класса этому прекрасно можно научить, если уж так необходимо. Но в началке ни в коем разе.

Отредактировано: Мама Капитана Саньки в 17 ноя 2019, 14:49

[ребенок]

Оль, ты не с начальной школой работаешь. У тебя совсем другое дело

Это так. Но моему младшему сейчас 9 лет, и с ним мы спокойно освоили транскрипцию.

[Мама Капитана Саньки]

Ответ на сообщение ребенок от 17 ноя 2019, 14:55

Но моему младшему сейчас 9 лет, и с ним мы спокойно освоили транскрипцию.

Он считается сильным ребёнком. По крайней мере читающим же в школу пошёл? Бегло читающим? Не в ситуации "не все буквы знаю, читаю слоги и отдельные слова?" Речевых проблем не было? В анамнезе типа моторной, сенсорной алалии и пр. тоже не было. Логопедов, речевых садиков в дошкольном возрасте не было необходимости усиленно посещать? Таким можно. Пользы, конечно, никакой, но хотя бы вреда нет. Но я и сильным её убираю. Считаю, хоть и не вредно, но бесполезно. Устная звуковка гораздо уместней в началке.

[ребенок]

Он считается сильным ребёнком.

Нет, Оль. Я видела сильных. Да и у меня ведь четверо детей. Сильный - один. А Тима очень обыкновенный.

По крайней мере читающим же в школу пошёл? Бегло читающим?

Да. Конечно. Но мы и не рассматривали школы, в которые идут дети, не умеющие читать. Для меня это реально ужас-ужас. Наверное, ты права: в таких классах надо вообще все в очень ограниченном варианте и очень медленно.

Логопедов, речевых садиков в дошкольном возрасте не было необходимости усиленно посещать?

В садике ВСЕ мои дети ходили в логопедические группы, потому что это были группы с отличными занятиями, и просто развивающими, и обучающими, и речевыми. А проблемы были реально только у одного ребенка - Даня заикался.

Он считается сильным ребёнком.

Мой "сильный" ребенок за последние контрольные получил и по математике три, и по русскому. Поэтому сейчас сидит и занимается.

[Cypeпка]

У нас и мозг это воспринимает разными отделами. Поэтому в начальной школе надо разводить восприятие звука и буквы. Звук должен восприниматься только ушами, а глазами должны восприниматься только буквы. Т.е. ручкой на бумаге фиксируем исключительно буквенную запись слова, а никак не звуковую.

Оль... вот как минимум в этом моменте ты неправа.
Просто поверь мне сейчас на слово, что всегда и везде, во всей логопедии, дошкольной и младшешкольной, звук ВСЕГДА обозначается и зрительным символом тоже. Хоть кружком/треугольником/квадратиком цветным, хоть пиктограммой, хоть этими... ромб/узкий прямоугольник/овал/полукруг... хоть ручными знаками... Да там куча обозначений в разных системах.
А если у тебя дети не могут воспринять, что есть разные системы зрительных символов для разных случаев, не могут переключиться с одной системы на другую - так это не транскрибирование вредное, а это у данного конкретного ребёнка проблемы и с символьной заменой тоже. Так вот и нужно эту проблему решать... Потому что это потом везде повылазит. Это и в английском/русском буквы одинаковые, а читаются по-разному. Это и с записью кратких условий сразу проблема, когда так могу, а так не могу, и вообще путаюсь между разными способами. Это и с уравнениями, когда х+2=5 решить могу, а с+2=5 решить уже не могу... и так далее, и тому подобное...
Ты хоть цепочки дай девочке повыкладывать... в качестве "перебивки" хотя бы, между темами, для переключения активного внимания. Эти... когда ты рисуешь, например, на альбомном листе цепочку + + - + + - + + - , а девочка каждый плюсик должна заменить на, скажем, жёлтый кружок, а каждый минусик, например, на красный кружок. А в следующий раз плюсик меняется на синий овал, а минусик - на синий ромб... А ещё в следующий раз вместо плюсика А, вместо минусика О... Ну и цепочки тоже разные, не только из плюсиков и минусиков, а чтоб там и всякие другие значки были, и по-другому чередовались, можно и хаотично значки отрисовать... в смысле, в одну линию-цепочку, но в произвольном порядке. И вначале рисуешь эту цкпочку прям крупно, и ребёнок прям накладывает на плюсик жёлтый кружок, на минусик красный кружок, только следить нужно, чтоб значки в цепочке не пропускал. А потом подкладывать уже под каждый плюсик и минусик чего там полагается. А ещё потом выдаёшь цепочку на отдельном листочке-полоске уже в мелком масштабе, и ребёнок, глядя в "инструкцию", выкладывает цепочку...
А ещё тебе транскрипции мешают, потому что ты пытаешься материал, который в норме формируется года за два открытого сензитивного периода, впихнуть в закрытом сензитивном и быстро. Ну да, это специфика работы... но ты ещё и делаешь это методически неверно... Вот скажи, она у тебя первый звук в слове всегда стабильно слышит? пусть и в виде "жэ", ну то есть называя букву, а не звук. А последний звук в слове слышит? Тоже стабильно? И когда на согласный заканчивается слово - тоже? И когда на стечение согласных?

Отредактировано: Cypeпка в 17 ноя 2019, 15:40

[Olga9205]

У моего мелкого это транскрибирование было во 2 классе. У ребенка реально возник когнитивный диссонанс, не мог понять почему вдруг ёж[ы]к и т.д. Но "правила игры" принял, стал писать, как написано в учебнике и очень удивлялся и негодовал, почему это вдруг неправильно. Особенно [ца] в глаголах вштырило, переучивался потом ооочень долго.

[Cypeпка]

Между прочим, вот после логосадиков с нормальной программой (а не "норма - это два новых слова в неделю") детей никакой транскрипцией не напугаешь они и на слух звуки приучены различать, и графически по-всякому обозначать... Их она не собьёт. Если, конечно, речь не о ребёнке, которого в принципе нельзя выпускать в общеобразовательную школу, и даже в коррекционку нельзя, а только речевая без вариантов.

[Пин]

У моего мелкого это транскрибирование было во 2 классе. У ребенка реально возник когнитивный диссонанс, не мог понять почему вдруг ёж[ы]к и т.д. Но "правила игры" принял, стал писать, как написано в учебнике и очень удивлялся и негодовал, почему это вдруг неправильно. Особенно [ца] в глаголах вштырило, переучивался потом ооочень долго.

У мелкого четкая разница была: это - мы записали слово по правилам орфографическим, это - записали звучание слова в речи.
У меня все-таки такое ощущение, что дети, которые начинают после транскрипции неграмотно писать, изначально нечетко разделяют понятия "буква" и "звук", т.е. для них это - одно и то же.
Я вводила эти понятия с 4 лет, параллельно, как только стала учить читать. А звуковой анализ еще в подготовительной группе садика был, они там всякими цветными кружочками-квадратиками, что ли, записывали, не помню уже. И с 1-го класса - точно так же.
Не, меня все-таки в этом случае спасает то, что я - русист, а не учитель младших классов.))) Я-то давала, как в старших классах эти процессы рассматривают, и меня ни фига не останавливал возраст. Сообщила, что звуки в речевом потоке взаимодействуют, в слабой позиции их фигово слышно - и пошла на примерах разбирать. Поэтому наша русичка от мелкого и млеет, у него вообще другой подход к русскому, чем у одноклассников. Мне кажется, он систему выстраивает в голове, как по математике.