Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Ребенок не готов к школе, Но в сентябре будет полных 7

[mycentury]

Ответ на сообщение mycentury от 5 ноя 2019, 22:57

В моей памяти "а" для рифмы.

Нет, это именно русский язык. Так и говорили, и писали.

Просто в большинстве... привыкли уже обращаться с русскими словами, как с иностранными. Бордо. "Французик из Бордо". Но: "31 августа поэт выехал из Москвы, а 9 сентября уже писал из Болдина первые письма." Пушкин, Болдино, "болдинская осень"...

Залез в окно, но выпрыгнул из окна, видел в окне, под окном.
Надеюсь, "из окно" нескоро еще будут говорить. ) А "из Останкино" вполне уже бытовая норма. Хотя было - "из Останкина".

Язык меняется.
Но литературную норму в этом конкретном вопросе пока вроде еще не поменяли.

[mycentury]

Ну, вот из переписки Пушкина:

Насилу прорвался я и сквозь карантины — два раза выезжал из Болдина и возвращался.

Сегодня должен я был выехать из Болдина.

А это неизвестный - Пушкину:

Исполню с удовольствием желание ваше выдачею свидетельства о благополучном состоянии с. Болдина.

Всегда склонялось.
И "окно" - не "пальто". ) "Пальто" - слово заморское ), как и "домино". Вот их не склоняют как раз. ) Хотя иногда пытаются. ) Так что, возможно, в будущем станет нормой.

Раньше говорили "дОкторы", теперь - "докторА". "УчИтели" - теперь "учителЯ". Но "шоферА" все еще нельзя говорить, надо - "шофЁры". )
Теперь нельзя говорить "брАла": надо "бралА". Но "съелА" все еще не говорят почему-то. ))) Только "съЕла". "Не печалься, все еще будет". )))

Отредактировано: mycentury в 6 ноя 2019, 01:10

[Tatsiana]

Знала бы - лучше бы дома сама занималась

У нас почти так же. По деньгам вышло не дешёво.
Теперь доверяться не буду никому.

[Irishechka]

ЦИТАТА ( Irishechka @ 4 ноя 2019, 19:20 [?] )

Мне вот тоже кажется, что навык чтения можно улучшить только читая, равно как и навык письма. Более того, я в этом уверена.
Научить читать нечитающего ребенка - это другой вопрос. У меня не получилось в свое время, зато у педагога на индивидуалках начал читать на третьем уроке. А дальше все сам-сам. Чем больше читает, тем лучше читает
Это "больше делать" является необходимым условием, но не является достаточным.

так и я об этом. Если мой ребенок приходит из школы, знает алгоритм написания буквы А, но пишет ее плоховато - мы садимся и отрабатываем на черновике. К слову, письмом до школы мы не занимались специально (чтобы не научиться неправильно), он только печатными писал. Поэтому деятельность для него новая и сразу хорошо не выходит. Вот и автоматизируем дома
А если он не понимает, как писать букву, то уже может быть вопрос к учителю. А может и не к учителю, если ребенок не слушал или не способен понять.
А тех родителей, у кого учитель каждого из 25-35 детей в рамках урока должен аки Мэри Поппинс/Ольга Узорова научить каллиграфии, я не понимаю. Учитель на этом этапе должен показать как и объяснить, в чем ошибка, ну и дать задание, способствующее закреплению навыка

[Родолада]

Ответ на сообщение Irishechka от 7 ноя 2019, 11:04

Вот и автоматизируем дома

автоматизация только в руках родителей

проснувшись и выспавшись сами они каллиграфически почерком дети не запишут конечно.. со скоростью чтения таже история

это труд мамы и ребёнка

Отредактировано: Paheli в 7 ноя 2019, 11:25

[Родолада]

Ответ на сообщение mycentury от 5 ноя 2019, 22:57
Допускал ли Пушкин орфографические ошибки?

Пушкина уже не первое десятилетие изучают в школе. А у самого поэта как обстояли дела с орфографическими ошибками? Он их допускал?
Отвечает главный научный сотрудник Государственного института русского языка им. А. С. Пушкина, доктор филологических наук Эльмира Афанасьева:

— Да, допускал. И часто — сознательно, акцентируя внимание на архаичном варианте употребления слова или же ориентируясь на живой разговорный язык.

У каждой из таких «ошибок» своя биография.

Например: «Нева металась, как больной/В своей постеле беспокойной» («Медный всадник»). На первый взгляд в поэме присутствует ошибочное употребление «постеле» вместо «постели». Однако языковые нормы XIX в. существенно отличались от тех же норм первой половины XXI в., и в пушкинскую эпоху помимо слова «постель» использовалось слово «постеля».

Или сонет 1830 г. «Мадона». Ошибка — и в заглавии? И да и нет. Дело в том, что Пушкин в написании слова «мадонна» ориентировался не на итальянский язык, а на французский. И всегда писал слово «мадона» с одной «н». В то же время поэт следил за правильностью написания слов и поучал брата Льва: «Не забудь Фон-Визина писать Фонвизин. Что он за нехристь? он русский, из перерусских русский».

Ошибки — это особого рода игра с нормой (осознанная или неосознанная). А иногда и формирование новой нормы.

В романе «Евгений Онегин» есть мотив эстетического осмысления грамматической ошибки как неотъемлемой составляющей живой речи: «Не дай мне Бог сойтись на бале/ Иль при разъезде на крыльце/ С семинаристом в жёлтой шале/ Иль с академиком в чепце!/ Как уст румяных без улыбки,/ Без грамматической ошибки/ Я русской речи не люблю».

https://news.mail.ru/society/35943819/

[Cypeпка]

Irishechka, а я не об этом.
Вот возьмём, к примеру, второй элемент строчной буквы "у" (или "д", он там такой же).
В нормальном, так сказать, исполнении этот элемент пишется так. Ставим карандаш на верхнюю рабочую строку, тянем линию вниз, условно-вертикальная линия, ну как и обычная палочка. Пересекаем нижнюю рабочую строку и дальше тянем вниз, и то, что ниже нижней рабочей строки - это продолжение той линии, что выше, это ОДНА И ТА ЖЕ линия. Дотягиваем почти до следующей строчки, плавно разворачиваемся и "едем" обратно вверх, тоже по прямой, но уже не условно-вертикально, а с бОльшим наклоном. Ну а поскольку условно-вертикальная линия вниз и наклонная линия вверх параллельными прямыми не являются (это я вам объясняю, а не ребёнку ), то они и пересекутся. Где? А вот как раз на нижней рабочей строке. И после точки пересечения мы продолжаем тянуть эту же прямую наклонную дальше, то есть это тоже одна линия и до, и после пересечения.
А как это может выполнять ребёнок? с какими ошибками?
Вариант раз. Он рисует её в обратную сторону, от конца к началу.
Вариант два. Он начинает правильно, с условно-вертикальной палочки. Но, дойдя до нижней рабочей строки, он не продолжает тянуть ту же линию, а "ломает" линию, то есть вот эта петелька, что под строчкой - он не по правой стороне движется, а по левой. Прорисовывает эту петельку (против часовой стрелки, как букву "о"), замыкает её на месте излома, снова ломает линию и пририсовывает "хвостик".
Вариант три. Ребёнок саму эту петельку составляет не из двух прямых линий с полуокружностью (чуть больше) между ними, а рисует это единой кривой линией с переменной кривизной. Иногда и не с переменной ))) То есть по сути ребёнок изображает овал, пусть даже и сплюснутый с одной стороны и скошенный с другой. А на самом деле это не овал вовсе, а равнобедренный треугольник, у которого основание заменено на полуовал.
Вариант четыре. Ребёнок, в принципе, изображает верно. Но в месте пересечения - "слом". То есть это не одна единая линия, которая тянется дальше через ту же нижнюю рабочую строку, а это две разные линии, состыкованные в точке излома.
Ну и так далее.
Так вот во всех этих случаях "больше писать" вообще не приведёт к улучшению качества. При том, что буква, в принципе, сама на себя похожа даже изначально. Но отработка тут в принципе бесполезна, а в варианте два качество будет даже ухудшаться. То есть первые две-три буквы будут самыми приличными. В принципе, и во всех этих вариантах такое возможно.
И вот третий и четвёртый вариант - это недосформированность зрительного анализа. Ребёнок плохо различает прямые/кривые линии, плохо различает линии разной кривизны, искажённо воспринимает осложнённое изображение.
А вот вариант два - это не был пройден важный этап в зрительном восприятии... даже не в зрительном, а в зрительно-моторном.
И вы можете объяснять методику написания буквы хоть до потери пульса. Показывать, на этапы разбивать, его рукой прописывать, просить обводить готовое... Бесполезно. Потому что правильность/неправильность ребёнок не видит и не ощущает.

[Irishechka]

а я не об этом

а мне кажется, мы разными словами об одном и том же

А если он не понимает, как писать букву, то уже может быть вопрос к учителю. А может и не к учителю, если ребенок не слушал или не способен понять

Учитель на этом этапе должен показать как и объяснить, в чем ошибка

И вы можете объяснять методику написания буквы хоть до потери пульса. Показывать, на этапы разбивать, его рукой прописывать, просить обводить готовое... Бесполезно. Потому что правильность/неправильность ребёнок не видит и не ощущает

вот именно поэтому и есть педагоги. В том числе и плохие. У нас в саду была разновозрастная группа. Когда моему было 5, были выпускники, в том числе дочка одного из наших педагогов. К слову, педагог с высшим образованием логопеда-дефектолога. И вот она пыталась за задания для дошколят посадить пятилеток: нарисуй три квадрата, нарисуй треугольников на один больше... В лучшем случае пятилетки рисовали один треугольник. Нам, как родителям, пеняли на детей. Хорошо, что у меня подруга с аналогичным образованием, но она именно практикует. Объяснила, что задания не по возрасту. Кстати, через год проблемы с этими заданиями уже не было, доросли

[Cypeпка]

Очень странно...
Задание "нарисуй на один больше" - задание для трёхлеток вообще-то... Вторая младшая группа, где-то середина года примерно. Единственное отличие - трёхлетки не рисуют, а выкладывают.
Если дети не выполняют это задание - они просто не понимают, что же такое "больше". Не умеют две группы предметов сравнить.
Виноваты не дети, конечно... Их просто не научили. Даже не так... если процесс вообще не трогать, ребёнок научится этому сам годам к четырём-четырём с половиной. А вот если слишком рано и рьяно в этот естественный процесс влезть с обучением счёту по неверной методике, то как раз и может получиться подобный результат.
А вот не нужно с двухлетками-трёхлетками цифры учить. Не нужно учить их пересчитывать предметы. Не нужно учить складывать и вычитать. Во всяком случае, до того момента, пока чётко не усвоены понятия "поровну", "не поровну", "столько же", "больше", "меньше", "увеличить", "уменьшить", "разделить поровну". На ДОчисловом этапе, не считая, сколько там вообще предметов.
И вот да - просто сидеть и отрабатывать бесполезно в данном случае. В этом задании НЕ НУЖНО считать квадраты и треугольники. Оно не на счёт.

А само сравнение предметов лучше отрабатывать не на этом задании.

[mycentury]

Ответ на сообщение mycentury от 5 ноя 2019, 22:57
Допускал ли Пушкин орфографические ошибки?

Вы хотите сказать, что когда Пушкин склоняет "Болдино", он допускает ошибку? Там не только из Пушкина цитаты, там и его корреспондент цитируется...

Ну, из Википедии:

Спустя ещё два-три десятка лет несклоняемые варианты так широко распространились, что склоняемый вариант — изначально единственно верный — многими уже воспринимался и воспринимается как ошибочный. Если Анна Ахматова в своё время возмущалась, когда слышала живём в Кратово вместо правильного живём в Кратове, то теперь употребление в Кратове, в Строгине́, в Люблине́ нередко расценивается как порча языка. Но именно такое произношение и написание отвечает внутренним закономерностям русского языка и соответствует строгой литературной норме. Хотя в XXI веке наблюдается возврат серьёзных СМИ к традиционной норме, многими стала считаться нормативной и несклоняемость рассматриваемых названий.

Ну, Ахматову пощадите. ) И все множество их образованных современников: и Пушкина, и Ахматовой. Не могли они все допускать орфографические ошибки. Ахматова считала, что не склоняют неграмотные люди. Ей резало ухо. А это было всего лишь начало новой нормы. ) Пока, правда, это еще не норма, но почти-почти.

Собственно, и латынь когда-то "испортилась": появился volgare, "вульгарный" итальянский язык. Данте был первым, кто написал на нем что-то уважаемое. Так начался итальянский литературный язык. До этого приличные люди писали только на латыни...

Что только ни происходит с бедным великим языком Шекспира, когда его используют десятки миллионов людей по всему миру, для коих он не является родным. ) Каждый искажает его по-своему, в соответствии с собственными языковыми нормами, каждый упрощает по-своему. "Международный английский"...

Все языки упрощаются. У нас теперь меньше падежей, чем было. Был звательный, например ("отче, старче, жено"). Меньше чисел: было, кроме единственного и множественного числа, еще двойственное.
Санскрит сложнее русского. Русский сложнее английского.
Древнегреческий сложнее греческого. И намного сложнее большинства современных (европейских) языков.

Так что все течет, все меняется, все упрощается...

Очень странно...
Задание "нарисуй на один больше" - задание для трёхлеток вообще-то...

На один? Это же трехлеткам объяснять надо. А если на два? Это же уже... Что там? Вычитание?
Т.е. трехлеток методично этому учат. Оказывается.
А если не учить? Не дойдет к 7-ми годам?

Отредактировано: mycentury в 8 ноя 2019, 16:19