Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Обсуждение фильма "Джокер" 2019 год, Может содержать спойлеры

[Mononoke]

Что касается кино, я, в первую очередь, концентрируюсь на чувствах и переживаниях. Здесь у меня преимущественно: восторг, страх, отвращение, злость. Сопереживание к главному герою у меня было: с определенной стороны, эта история - трагедия одного человека. К герою было и отвращение. Сочувствие и отвращение к одному и тому же герою, не попеременно, а одновременно - это очень любопытные ощущения).
Мне понравилось, что я не увидела ярко выраженных оценок происходящего: люблю, когда так.
Просто рассказ. Без навязываемой авторами морали.
В сюжете мне не хватило глубины. Некоторые места неадекватно, имхо, "брошены" или не прописаны. Такое ощущение, что картина должна была быть подлиннее, но ее сократили, обрезав местами, чтобы уместиться в заданное время.
Понравилась игра с цветом. Как из серого мир превратился в цветной. В сером мире яркие краски были символичны. Например, первые яркие краски, которые появились на экране - это драпировка в той самой передаче по ТВ.
Как всегда, мне жаль, что пришлось смотреть в дубляже. На мой взгляд, он портит любой фильм.
Пересматривать буду. Через время.

[umnichka32]

Ответ на сообщение Зеленая пересмешка от 4 ноя 2019, 02:24

ну чувак конкретно пациент дурки,

а был ли он изначально клиентом этой дурки? мне кажется в фильме как раз подчеркнуто тема его усыновления. ребенка отдали психически нездоровой тетке. хахаль ее его избивал, при этом имела место травма головы. после психушки мальчика опять вернули этой "маме". все это стало последствиями того,что он стал психически нестабильным а потом не просто равнодушие, а желание сделать человеку больно или посмеяться. не знаю даже кто мне омерзительней подростки или это ведущий, который не мог не видеть, что человек не здоров.

Ответ на сообщение Юкико от 4 ноя 2019, 02:00

как раз та идея, что в случае соц. неравнества и неправедливости от общества высокими заборами не отгородиься).

да это тоже прослеживается. одобрение убийства богатых клерков в метро, именно потому что они зажравшиеся. а высказывания Уйна про людей, что они клоуны ... очень напоминает слова и выражения наших зажравшихся чиновников.

Ответ на сообщение Mononoke от 4 ноя 2019, 09:52

Здесь у меня преимущественно: восторг, страх, отвращение, злость. Сопереживание к главному герою у меня было: с определенной стороны, эта история - трагедия одного человека. К герою было и отвращение. Сочувствие и отвращение к одному и тому же герою, не попеременно, а одновременно - это очень любопытные ощущения).

[Nata74]

На самом деле фильм слабоват...

Его вытягивает игра актера.

Уберите гениальную игру и что останется?

Мне вообще кажется, что этот мальчик и вырос в психушке, а все произошедшее - фантазии в его голове...

Если бы (я уже писала) закончился фильм на сцене возведения Джокера в героя толпы, вот был бы огромный смысл. Здравствуй, как говорится, новый кумир толпы. Неадекватных злодее возводят в ранг кумиров.

[Ёжик-шатун]

мне кажется в фильме как раз подчеркнуто тема его усыновления. ребенка отдали психически нездоровой тетке. хахаль ее его избивал, при этом имела место травма головы.

а я совсем другое увидела: женщину упекли в психушку и подделали документы на усыновление, чтобы скрыть факт рождения Артура от того дядьки, имени не помню.
Это мне кажется более правдоподобным, чем то, что умалишенной даме позволили усыновить ребенка

[Юкико]

Ответ на сообщение LubimayaGadina от 4 ноя 2019, 12:38

Да ладно!

Много общего. Хотя, разумеется, совершенно разный сюжет, стиль...
Но. И там и там -"самосуд".
Социальная несправедливость, когда "сильные мира сего" уверены, что им позволено все. Насиловать, избивать, глумиться. И им ничего не будет.
Но вот "маленький человек" берет в руки оружье и мстит.
И становится именно - "народным мстителем" и кумиром.

Если так рассуждать, с современной толерантной точки зрения, то "Ворошиловский стрелок" тоже пропагандирует зло. Пропаганда самосуда в чистом виде. Потому что все сочувствуют дедушке Кати иуверены, что те трое подонков получили по заслугам.

Но - это именно и актуально.Имеет ли человек право вершить суд, когда не может добиться справедливости по закону?

Ответ на сообщение Nata74 от 4 ноя 2019, 23:26

Здравствуй, как говорится, новый кумир толпы. Неадекватных злодее возводят в ранг кумиров.

Я не считаю Джокера злодеем - в том фильме.
Вернее, я понимаю, почему он совершил те убийства. если что - я не считаю, чтио всех обидчиков надо тасстреливать. Но - довести можно любого.

[Путаница]

И там и там -"самосуд"

unfortunately, разовым самосудом там дело не ограничивается. Можно одному - можно и всем остальным. Тем, которые натянув маски, пошли крушить всё и всех подряд.
Жуткое ощущение после фильма, какая-то тупая безысходность от того, насколько легко направить толпу на разрушение.

Отредактировано: Путаница в 4 ноя 2019, 19:03

[Ёжик-шатун]

Путаница, какие люди сто лет не видела

[Путаница]

Ответ на сообщение Ёжик-шатун от 4 ноя 2019, 19:01
привет)) да, как-то я выпала из обоймы

[BonBon]

У меня не сложилось впечатление, что Джокер вершил справедливый суд. Парней в метро он убил потому что "они плохо пели". И, если верить, что в фильме все события реальны, то в конце он убил врача-психиатра ни за что. Для психа без лечения убийства же были, по его словам, весёлой шуткой.

[Mononoke]

На самом деле фильм слабоват...

Его вытягивает игра актера.

я согласна. почти. Есть, помимо игры главного актера, и другие сильные вещи (например, упомянутая мной выше игра с цветом), но да, этого было бы мало.

Мнение про "справедливый суд" я не разделаю. Закономерный исход - да. Но это не справедливость.

мне подруга говорит, что основное чувство, которое у неё вызвал фильм. это чувство тоски. Мы вместе смотрели. У меня много всяких чувтв, но тоски и близко нет - была удивлена. А у кого-то ещё есть тоска?