Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Школа - конвейер для дураков?, не отдам ребенка в школу

[Sveltana]

Транскрипция - как произносим.

Транскри́пция (от лат. transcriptio — переписывание) письменное воспроизведение слов и текстов с учётом их произношения средствами определённой графической системы.

И система эта - те же самые знаки-буквы.

написать в столбик звуки при фонетическом разборе или написать их в строчку при транскрипции?

огромная разница
не должен ребенок писать КАРОВА. Потому что в словаре есть КОРОВА. И только так можно писать.
странно, что вы не улавливаете .

Отредактировано: Sveltana в 12 окт 2020, 15:20

[ГалинаТ]

Но современному школьнику надо знать больше в разы даже, чем нам в своё время.

А надо ли? я сейчас не потому, что это требуют для поступления. А именно для развития,Ю абстрактно!!!! Нагрузить голову уровнем знаний (фактов) ВУЗа - когда мозг не дозрел и нет крепкого фундамента. нет системности - ничего хорошего. В итоге - выхлоп нудевой получается!

Читать учатся не в первом классе обычно.

и это плохо! В дошкольном возрасте надо другие сферы развивать: образность, творчество, моторику, действия с предметами - а не "логику, абстракцию" - не надо перепрыгивать через этапы!

У меня аутист в 4-5 лет вполне этим нехитрым навыком овладел, буквы от звуков отличал. А как их вообще можно перепутать?

ну а мои дети тупые Владлен научился читать после 7, и АЛьберт до 7 лет никак не мог усвоить чтение. Давид читать тоже стал уже нормально только к концу 2-го класса - пока я нашла педагога, который смог его научить. Но результат ты знаешь И да. в дошкольном возрасте я не мучила их чтением - сама им просто читала

[Пин]

ну а мои дети тупые Владлен научился читать после 7, и АЛьберт до 7 лет никак не мог усвоить чтение. Давид читать тоже стал уже нормально только к концу 2-го класса - пока я нашла педагога, который смог его научить. Но результат ты знаешь И да. в дошкольном возрасте я не мучила их чтением - сама им просто читала

Да я тоже не мучила. Самим интересно стала - научила это делать правильно. Все разные.
Старшему было интересно про всякие поделки читать, младшего графические системы волновали.))) Читала тоже обоим долго.

Транскри́пция (от лат. transcriptio — переписывание) письменное воспроизведение слов и текстов с учётом их произношения средствами определённой графической системы.

И система эта - те же самые знаки-буквы.

В фонетическом точно так же звуки обозначают. Только каждый в отдельной квадратной скобочке и в столбик.

огромная разница
не должен ребенок писать КАРОВА. Потому что в словаре есть КОРОВА. И только так можно писать.
странно, что вы не улавливаете .

Не улавливаю. У меня ребенок понимает разницу между произношением и написанием орфограммы, не путает одно с другим.

[ГалинаТ]

Не улавливаю.

странно
Про себя скажу: я учила и русский и украинский. Иногад написание различалось - та квот ступор как писать в том или ином случае реально вставал. Если бы заняла только один вариант написания - было бы проще
вт как писать: робота или работа и много тому подобное
Типы мышления у всех разные. кому-то одно легче. кому-то другое...Но система образования должна быть такой, что бы минимизировать ошибки у всех!!!
учить писать "карова" "агурец" в начальной школе - преступно!

[Клархен]

Ответ на сообщение ГалинаТ от 12 окт 2020, 15:19

И да. в дошкольном возрасте я не мучила их чтением - сама им просто читала

Ну если выбор мучить или самой читать то выбор очевиден.Если выбор учить читать и читать и самой и чятобы сам читал тоже очевиден

Ответ на сообщение ГалинаТ от 12 окт 2020, 15:39

..Но система образования должна быть такой, что бы минимизировать ошибки у всех!!!

Я Вас поздравляю. Она у нас почти есть

[Астер]

кто не способен ребенка научить иначе как мучением - конечно, не надо.
Я нормально обеих научила, никто не замучился. Старшая 120 слов в минуту пошла в 1 класс, младшая 35 - сейчас тоже свыше сотни техника чтения. Букварей вообще никаких не употребляли, ни сталинских, ни жуковских.

[Ulla_Mechta]

Ответ на сообщение ГалинаТ от 12 окт 2020, 15:19

А надо ли? я сейчас не потому, что это требуют для поступления. А именно для развития,Ю абстрактно!

Скорее надо. Мы не можем брать за основу то, что было 100 лет назад.

[PurPur]

учить писать "карова" "агурец" в начальной школе - преступно!

я вообще обалдела когда увидела это новшество в обучающих тетрадках по русскому языку. Своих так не учила, научились писать и читать как-то без этого. Всё читали с указкой. Написание и звуковое воспроизведение сопоставляли как-то. По английски тоже. Слово произносилось, указкой показывалось в книге, всё запомималось без вывертов.


Кстати, в обучении чтению по английски транскрипцию не используют. Детям этот хлам не показывают и писать не заставляют. Просто отрабатывают вслух и учат "видеть" слова, произносимые так или иначе.

[ГалинаТ]

Скорее надо. Мы не можем брать за основу то, что было 100 лет назад.

а я считаю что нет.. мы не должны перепрыгивать через естественные возможности физиологии. И пичкая большим объемом мы не имеем крепкого фундамента и не учим мыслительному процессу, применению знаний. Все должно пройти свои этапы! Мы пичкаем их кучей знаний, как коробочку.. в итоге получаем пустой выхлоп, когда элементарного не могут и понимают. Нет системности и целостности картины! Мозаика не собранная в голове каша!

[Мама Капитана Саньки]

Ответ на сообщение ГалинаТ от 12 окт 2020, 15:39

учить писать "карова" "агурец" в начальной школе - преступно!

Согласна. Сейчас подруга написала. Сын второклассник учится в не последней в городе гимназии. Учитель стажист. Программа "Гармония" с Соловейчик. "Учебник" русского языка выполнил свою тайную миссию. Полкласса стали писать ЙОЛКА. "Научились". Я ей говорю, пусть дальше транскрибируют. Скоро весь класс станет так писать.