Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Школа - конвейер для дураков?, не отдам ребенка в школу

[PurPur]

Дети учат русский язык в школе и все его разделы

В моё время не учили транскрипции, а написание слов разбирали морфологически (корни, приставки, суффиксы). Та же самая ёлка было известно что сродни слову ель. Это было полезнее и учило писать грамотно. В чём суть транскрипции?

У нас сейчас заговорили о том, что грамотно говорить и писать обучать, мол, это расизм. Правильный англиский - это засилье белого колонизатора. Разрешить надо чёрным студентам говорить и писать так, как принято в их общине или там исторически.

Такое впечатление что в Россию завезли этот хлам гораздо раньше и активно внедряют на практике.

И имеем путаницу местоимений, которая входит в обиход.

[Клархен]

Ответ на сообщение PurPur от 12 окт 2020, 19:51

. В чём суть транскрипции?

Суть в изучении языка (всех его разделов.)

[колба Эрленмейера]

я вообще не очень понимаю о чем речь. Транскрипции, йожиги, агурэцы. Ни с одним из детей не столкнулась с таким написанием, был у них этот фонетический разбор или нет, я даже не знаю. В школу шли читать умели, даже не помню по какому букварю учились, да и какая разница . Из началки помню только, что у среднего и младшей была программа Занкова. В средней школе их классы самые сильные, из них делаю матвертикаль в 7.

[Капибара]

Кларина, мне показалось так- если ребёнок научился нормально читать до школы, то все эти парас"онки,йожек"и и прочие лашатки ему прицел не сбивают.Его читательский опыт достаточен для этого.
Но мои лично дети и почти все их одноклассники пришли в школу, не умея читать. Ну так, мама мыла раму. То есть импринтинг этих мутантских образов был вполне возможен. У нас не лицей, не горнабор, не гимназия-школа во дворах.

[Клархен]

Ответ на сообщение PurPur от 12 окт 2020, 19:51

В моё время не учили транскрипции, а написание слов разбирали морфологически (корни, приставки, суффиксы).

Ну так это и есть изучение. Не "а", а "и"

[Tori**]

В чём суть транскрипции?

дети не учат транскрипцию, а осуществляют звуко-буквенный анализ. Препарируют слово на звуки для того, чтобы понимать, почему писать правильно так, а не иначе.

[PurPur]

Суть в изучении языка (всех его разделов.)

Это поощрение неправильного правописания.

Мне непонятно.

У нас в началке детей не исправляют - как пишут так и пишут, мол, потом научатся как надо. Тоже странность. Но хотя бы не учат неверно писать изначально.
Я прямо вздрагиваю при мысли если б слово, например, caught поощряли писать как cot. Это вообще другое слово.

дети не учат транскрипцию, а осуществляют звуко-буквенный анализ. Препарируют слово на звуки для того, чтобы понимать, почему писать правильно так, а не иначе.

пусть препарируют при правильном написании.

[Клархен]

Ответ на сообщение PurPur от 12 окт 2020, 20:03

Это поощрение неправильного правописания.

На мой взгляд изучение фонетики и написание фонетических транскрипций как раз способствуют правильному написанию

[Tori**]

пусть препарируют при правильном написании.

так и делают. Ребенок пишет слово, затем разбирает его на звуки. Определяет, сколько в нем слогов, какой слог ударный, сколько звуков и букв в слове, сравнивает их количество и разбирает, совпадает ли оно и почему. Определяет, какие из звуков гласные, а какие согласные, какие из согласных глухие и какие звонкие, определяет твердые и мягкие согласные. И только после этого записывает слово звуками.

[Sveltana]

И только после этого записывает слово звуками.

и вот это лишнее. Ну не для первых классов точно.